Папинова Лидия Николаевна

№2а-286/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 13 мая 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-286/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к П.Л.Н. о взыскании обязательный платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилось в суд к П.Л.Н., в котором указанно следующее.

Согласно Главе 31 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложение признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого ведется налог в соответствии со ст. 392 НК РФ.

Сроки уплаты налогов, в соответствии с налоговым законодательством определены на позднее 1 ноября года, следующего за истекшим. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрено ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Согласно сведений, поступивших из Комитета по управлению муниципальным имуществом и Роснедвижимости, налогоплательщик является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (сведения собственности прилагаются). Таким образом, она я...

...вляется плательщиком земельного налога.

За неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в соответствии со ст. 75 НК РФ исчисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени составляет <данные изъяты>. Итого сумма задолженности подлежащая к уплате в бюджет составляет <данные изъяты>, в том числе по пени <данные изъяты>

О необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией налоговым уведомлением №, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №, №ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок согласно ст. 69 НК РФ были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями главы 32 КАС РФ, просили суд:

Взыскать с П.Л.Н. ИНН 260300522403, задолженность по пени в размере <данные изъяты> на р/сч №, УФК МФ РФ по СК, ИНН 2631055559 (Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю), БИК 040702001.

Кроме того, административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. В связи с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ годы инспекцией было направлено более <данные изъяты> заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений месте жительства налогоплательщиков, а так же вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составляло <данные изъяты> человека. Отказ налоговому органу в удовлетворении исковых требований об уплате налога (пени за неуплату налога) приводит к потерям государственного бюджета, а, следовательно, к недостаточному финансированию бюджетных организаций, в том числе школ, больниц и детских садов, в связи с чем, просят признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи искового заявления в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик П.Л.Н., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Из представленных материалов и доводов административного искового заявления следует, что Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю об истечении срока исполнения требований об уплате административным ответчиком налога и пени стало известно ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований к П.Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкции - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук