Папков Владимир Игоревич

Дело № 2-5240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца Елыжева А.Е.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкова В.И. к Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Папков В.И. обратился в суд с иском к ответчику АНО «[ Т ]», указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным, но не выплаченным премиям за период [ДД.ММ.ГГГГ]. – 270 000 рублей (за вычетом НДФЛ 234 900 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] – 225 000 рублей (за вычетом НДФЛ 195 750 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] – 150 000 рублей (за вычетом НДФЛ 130 500 руб[ДД.ММ.ГГГГ] – 1 305 000 рублей (за вычетом НДФЛ 1 135 350 руб.), [ДД.ММ.ГГГГ] – 60 000 рублей (за вычетом НДФЛ 52 200 руб.), в общем размере 1 748 700 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] была перечислена задолженность в размере 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по выплате премий в размере 1 548 700 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты премий в порядке ст.236 ТК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 484 440 руб. 41 ...

...коп.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ] направил в суд для представления своих интересов Елыжева А.Е., который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменную позицию по иску, согласно которой иск не признают, просят применить срок исковой давности, кроме того, оспаривают факт наличия задолженности перед истцом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Применительно к ст. 135 ТК РФ, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральый вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между НП «[ Т ]» и Папковым В.И. заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым Папков В.И. был принят на работу на должность заместителя генерального директора – начальника команды [ ... ] Представленная истцом копия трудового договора ответчиком не оспаривалась.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., прекращено действие трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], Папков В.И. уволен с должности заместителя генерального директора – начальника команды [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ ... ]

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата с окладом 150 000 руб.

В силу п. 5.2 трудового договора, с целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда, работодатель имеет право премировать его в соответствии с положением о премировании, а также поощрять единовременными выплатами. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников НП [ Т ]».

В соответствии с п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислена премия за [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 270 000 рублей, за [ДД.ММ.ГГГГ]. – 225 000 руб. [ ... ]

Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислены две премии за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 305 000 руб. и 150 000 руб. [ ... ]

Согласно расчетному листку за [ДД.ММ.ГГГГ] истцу начислена премия в размере 60 000 рублей [ ... ]

Начисление премий подтверждается копиями справок 2-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] а также, приказами о начислении премий [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [Номер] от [ ... ]. [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что премия за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачены не в полном объеме, в [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено 200 000 рублей, долг составляет 1 548 700 руб.: (2 010 000 руб. – 13%) - 200 000 руб.).

Ответчик заявляет об отсутствии задолженности, указывая, что в связи с длительным отсутствием денежных средств на расчетном счету ответчика заработная плата была депонирована. В дальнейшем, в ходе очередного собрания, Правлением АНО «[ Т ]» было принят о решение об утверждении фонда премирования руководства клуба и работников, связанных с обеспечением жизнедеятельности команды в размере 2,0 млн.руб. за сезон [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ].). На основании данного решения уже бывшим на сегодняшний день Генеральным директором АНО «[ Т ]» [ФИО 2] был издан соответствующий приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с вышеуказанным обстоятельством бухгалтерией АНО «[ Т ]» была произведена корректировка в программе 1С, которая отражена в предоставленных расчетных листках (начисленные суммы были отсторнированы), а также, поданы корректировочные сведения в ФСС и налоговые органы. С учетом корректировки общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы [ФИО 1], составила 200 000 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] года указанная сумма была выплачена в полном объеме истцу путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Свои доводы ответчик подтверждает представленным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Доводы ответчика о том, что суммы начисленных премий были впоследующем уменьшены приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд не может принять во внимание, поскольку данные действия нарушают права и законные интересы работников.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании невыплаченной премии, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению трудового законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что срок для разрешения индивидуального трудового спора о возложении обязанности по заключению трудового договора и об установлении факта несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей составляет три месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своего права. По требованиям работника о взыскании невыплаченной заработной платы срок исковой давности составляет один год с момента, когда работник узнал о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора.

Из содержания ст. 140 ТК Российской Федерации с учетом положений ст. 392 ТК Российской Федерации следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как не выплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день прекращения трудового договора, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение:

"При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора".

Отмечая, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, и квалифицируя невыплату заработной платы как длящееся нарушение, Верховный Суд РФ преследует цель урегулирования процедурных вопросов взыскания задолженности по заработной плате в рамках трудоправовых отношений.

Истец уволен [ДД.ММ.ГГГГ] по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате премии за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ]

Учитывая осведомленность истца о начисленной и не выплаченной премии, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд судом исчисляется с момента увольнения, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истек [ДД.ММ.ГГГГ], срок истцом пропущен.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указано на следующее. После увольнения истец продолжал общаться с руководством клуба и в устном порядке ему обещали выплатить задолженность, в [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность была частично погашена. С [ДД.ММ.ГГГГ] истец был трудоустроен в ООО Хоккейный клуб «[ ... ]» в должности начальника команды, где проработал до [ДД.ММ.ГГГГ]. По характеру своей работы истец был загружен работой, постоянными выездами с хоккейной командой, что подтверждается графиком игр в сезоне [ДД.ММ.ГГГГ] годов. В [ДД.ММ.ГГГГ] года тяжело заболел отец, приходилось совмещать работу с уходом за отцом, поскольку мать является нетрудоспособной (81 год), [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] отец умер, в [ДД.ММ.ГГГГ]. мать [ФИО 3] была госпитализирована, на протяжении всего периода нахождения матери в больнице он (истец) осуществлял за ней уход. После выписки матери из больницы, она также нуждалась в постоянном уходе с его стороны. Кроме того, в связи с имеющимися заболеваниями с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. истец находился на стационарном обследовании и лечении в 31 отделении Главного клинического военного госпиталя, после выписки продолжал осуществлять уход за матерью.

Выслушав доводы, суд не находит правовых оснований для восстановления указанного срока.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец был трудоустроен в ООО «[ ... ]» в должности начальника команды, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]

Согласно справке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ], работа в должности начальника команды имела ненормированный график работы, высокую степень загруженности и имела частый разъездной характер в связи с участием хоккейной команды КХЛ «[ ... ]» в регулярном чемпионате Континентальной хоккейной лиги, проводящей хоккейные матчи в течение сезона в различных субъектах Российской Федерации и других странах, график выездов команды прилагается [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умер отец истца [ФИО 1] [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. мать истца [ФИО 4] находилась на лечении в [ ... ] В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. истец находился на стационарном обследовании и лечении в [ ... ]

Согласно справке главного врача КХЛ «[ ... ]» ООО ХК «[ ... ]» [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], с [ДД.ММ.ГГГГ] по просьбе начальника команды Папкова В.И. он неоднократно оказывал и оказывает медицинскую помощь на дому [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, по адресу: [Адрес]. Для сведения: Папков В.И. осуществляет требуемый постоянный уход за [ФИО 4] в связи с ее тяжелым заболеванием [ ... ]

Согласно справке ЖСК «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., Папков В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] АО указанному адресу фактически проживает [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, квартира принадлежит Папкову В.И. на праве собственности [ ... ]

Оценив представленные истцом доказательства в своей совокупности, учитывая длительность пропуска срока, суд приходит к выводу, что обстоятельством, объективно препятствовавшим своевременному обращению истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате премии являлся лишь период нетрудоспособности истца с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., однако с учетом продления срока на 9 дней, срок исковой давности истек [ДД.ММ.ГГГГ]. Доводы истца об осуществлении ухода за тяжело больной матерью, нуждающейся в постоянном уходе, не могут быть приняты во внимание, поскольку как сам же указывает истец, в период его работы в Хоккейном клубе [ ... ] он часто был на сборах с командой, что не согласуется с доводами истца и представленной справкой главного врача КХЛ «[ ... ]» [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о том, что Папков В.И. осуществлял постоянный уход за матерью. Доказательств освобождения истца от работы для осуществления ухода за матерью истцом не представлено. Сам по себе разъездной характер работы истца не может служить доказательством уважительности причины пропуска срока более, чем на 4 месяца при том, что законодателем установлен годичный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплаченных при увольнении суммах. Также, суд учитывает, что имеющаяся у матери истца [ ... ] установлена [ФИО 4] более 10 лет назад, что ранее не препятствовало ее раздельному проживанию с сыном Папковым В.И.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате премии, отсутствия уважительной причины пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной премии в размере 1 548 700 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере 484 440 руб. 41 коп. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Папкова В.И. к Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

Дело № 2-327/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителя истца Елыжева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкова В.И. к Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Торпедо» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Папков В.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным, но не выплаченным премиям за [ДД.ММ.ГГГГ] - 270 000 рублей (за вычетом НДФЛ 234 900 рублей), [ДД.ММ.ГГГГ] - 225 000 рублей (за вычетом НДФЛ 195 750 рублей), [ДД.ММ.ГГГГ] - 150 000 рублей (за вычетом НДФЛ 130 500 рублей), [ДД.ММ.ГГГГ] - 1 305 000 рублей (за вычетом НДФЛ 1 135 350 рублей), [ДД.ММ.ГГГГ] - 60 000 рублей (за вычетом НДФЛ 52 200 руб.), в общем размере 1 748 700 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] была перечислена задолженность в размере 200 000 рублей.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премий в размере 1 548 700 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты премий в поря...

...дке ст. 236 ТК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств.

Истец Папков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца Елыжев А.Е., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с частью второй статьи 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

Глава 54.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" не содержит положений, допускающих возможность передачи индивидуального трудового спора, одной из сторон которого является спортсмен, на рассмотрение третейского суда.

Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом не урегулированы.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АНО «[ Т ]» действующее юридическое лицо.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между НП «[ Т ]» и Папковым В.И. заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым Папков В.И. был принят на работу на должность заместителя генерального директора - начальника команды [ ... ]

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата с окладом 150 000 рублей.

В силу п. 5.2 трудового договора, с целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда, работодатель имеет право премировать его в соответствии с положением о премировании, а также поощрять единовременными выплатами. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников НП ХК «[ Т ]».

В соответствии с п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено действие трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], Папков В.И. уволен с должности заместителя генерального директора - начальника команды [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию на основании п. 3 ст.77 ТК РФ [ ... ]

С целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда, работодатель премировал работников в соответствии с Положением о премировании. Размер и условия выплат определены в Положении о премировании работников АНО ХК «[ Т ]».

Как следует из искового заявления, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным, но не выплаченным премиям за [ДД.ММ.ГГГГ] - 270 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] 225 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] - 150 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] - 1 305 000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] - 60 000 рублей. С учетом вычета налога задолженность составляет 1 748 700 рублей.

В подтверждение позиции о наличии задолженности истцом представлены расчетные листки, справки 2 НДФЛ, приказы о премировании [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которые на момент начисления не отменены, положение о премировании, выписка по счету.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено 200 000 рублей. Основанием выплаты в платежном поручении [Номер] указано зарплата за [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Выплата произведена в связи с корректировкой в программе [ ... ] на основании приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] произведено пропорциональное распределение фонда премирования за сезон [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., приложения к приказам [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] изложены в иной редакции, размер премии истцу уменьшен.

Доводы о том, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по выплате премий за сезон [ДД.ММ.ГГГГ], судом отклоняются, поскольку с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец не ознакомлен.

Доказательств того, что истцу ответчик произвел выплаты в полном объеме или истцу положены иные выплаты, ответчиком не представлено.

Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по выплате премий, выплата задолженности истцу не подтверждена, расчет истца подтвержден письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по премии за сезон [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 548 700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения, поскольку работодателем нарушены сроки выплаты.

Размер компенсации с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 484 440 рублей 41 копеек (расчет истца является правильным), с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 326 775 рублей 69 копеек

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы истцу длительное время, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, а также степени вины ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец уволен, [ДД.ММ.ГГГГ] истцу в счет заработной платы выплачено 200 000 рублей, в суд с указанным иском истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ].

Из пояснений представителя истца следует, что в августе 2019 года его доверителем были запрошены расчетные листы, из которых истец узнал, что премия выплачена не в полном объеме.

Принимая во внимание недоказанность факта вручения истцу копии приказа о премировании от [ДД.ММ.ГГГГ], учитывая перечисление ответчиком на счет истца заработной платы [ДД.ММ.ГГГГ], обращение истца за защитой в суд [ДД.ММ.ГГГГ], суд полагает, что срок истцом не пропущен.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папкова В.И. к Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» в пользу Папкова В.И. задолженность по выплате премии в размере 1 548 700 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 484 440 рублей 41 копеек, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 326 775 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» в пользу Папкова В.И. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности 1 548 700 рублей (с учетом погашения).

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 60 000 рублей.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева