Папоян Тегмина Лёваовна

№12-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 04 мая 2016 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

привлекаемого лица Папоян Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папоян Т.Л. на постановление мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года, которым

Папоян Т.Л., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Папоян Т.Л., являясь руководителем ТСЖ «Успех», предоставила 12 мая 2015 года в МРИ ФНС №1 по РС (Я) бухгалтерскую отчётность (бухгалтерский баланс (форма № 1), отчёт о финансовых результатах (форма № 2), отчёт об изменениях капитала (форма № 3) за 2014 год, в то время как пунктом 2 статьи 15 Закона № 402-ФЗ установлен срок до 31 марта 2015 года, за что в отношении Папоян Т.Л. 25 января 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года Папоян Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рубле...

...й.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Папоян Т.Л. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что постановление суда является незаконным. Указывает, что с 29 июля 2014 года она на основании общего собрания членов ТСЖ «Успех» приступила к исполнению обязанностей председателя ТСЖ «Успех». Ей разъяснили, что она не имеет право вмешиваться в управление финансовых и организационных дел ТСЖ «Успех». Доверенность на представление интересов ТСЖ «Успех» была выдана предыдущим председателем ТСЖ «Успех» на Никитину А.А. Отчётность составлял ООО «Экономь», а она только ставила печать. Она ничего не знала о бухгалтерском (финансовом) отчёте за 2014 год, то есть её управляющая компания ООО «Экономь» вовремя в известность не ставила, что надо подписать отчёт. В финансовом отчёте стоит печать УК ООО «Экономь» и подпись другого человека, расписавшегося под её именем. Генеральный директор УК Никитина А.А. против её обязанностей и отстранила её от доступа к документам. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Папоян Т.Л. жалобу поддержала в полном объёме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы Папоян Т.Л. о том, что она ничего не знала о бухгалтерском (финансовом) отчёте за 2014 год и УК ООО «Экономь» её вовремя в известность не поставила, не состоятельны.В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Таким образом, Папоян Т.Л., в силу статьи 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, будучи руководителем ТСЖ «Успех» обязана была предоставить в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность за 2014 год не позднее 31 марта 2015 года.

Как следует из материалов административного дела годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность в налоговый орган предоставлена 12 мая 2015 года.

Непредставление в налоговый орган в установленный срок форм бухгалтерской отчетности образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация деяния, совершенного Папоян Т.Л. по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ осуществлена правильно.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, бухгалтерской финансовой отчётностью, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам Папоян Т.Л., Никитина А.А., уполномоченная в соответствии с доверенностью от 08 июня 2012 года представлять интересы ТСЖ «Успех» не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Постановление о привлечении Папоян Т.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Виновность Папоян Т.Л. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений.

Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учёл требования статьи 4.1 КоАП РФ и назначил минимальное административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, которое является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе Папоян Т.Л., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года, в отношении Папоян Т.Л. оставить без изменения, а жалобу Папоян Т.Л. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер