Папшуов Нурдин Юрьевич

Гражданское дело № 2-1072/2024

УИД-09RS0001-01-2023-002575-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием помощника прокурора г.Черкесска – Касаевой Ф.К.,

истца Унаджевой Ф.Д.,

представителя ответчиков Папшуова Н.Ю., Папшуова Р.Ю., Папшуовой А.Н., Папшуовой Э.А. – адвоката Матакаевой М.Б., действующей на основании ордера № от 06.03.2024 по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1072/2024 по иску Унаджевой Фатимы Джанибековны к Папшуовой Эльмире Алибиевне, Папшуову Нурдину Юрьевичу, ФИО13, Папшуову Рамазану Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Унаджева Ф.Д. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Папшуовой Э.А., Папшуову Н.Ю., Папшуовой А.Н., Папшуову Р.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, С/Т <адрес>. Указанное домовладение она приобрела у ответчицы Папшуовой Эльмиры Алибиевны 22.03.2023 по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка. На момент заключения договора в доме были прописаны, как сама ответчица Папшуова Э.А., так и иные члены ее семьи: сыновья - Папшуов Нурдин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Папшуов Рамазан Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее все они проживали и были зарегистрированы по данному адресу, но позже в 2023 году вся их семья эмигрировала и переехала на постоянное место жительства в Америку. После покупки домовладения никаких личных вещей ответчиков в доме не осталось. На просьбы заявителя приехать, выписаться из дома, поско...

...льку ей тяжело платить за них коммунальные платежи, они ответили, что согласны, но не могут физически, т.к. находятся в другой стране и возвращаться обратно в Россию не собираются. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: Признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: КЧР в <адрес>, ответчиков- Папшуову Эльмиру Алибиевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Папшуова Нурдина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Папшуова Рамазана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Матакаева М.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что не знает позицию ответчиков относительно заявленных требований.

Помощник прокурора г.Черкесска – Касаева Ф.К., не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно договора купли-продажи от 22.03.2023, истец приобрела у ответчиков земельный участок, кадастровый № и жилое помещение, кадастровый №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Черкесску и представитель Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались.

Выслушав помощника прокурора г.Черкесска, истца и представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.03.2023.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.03.2023, Унаджева Ф.Д. приобрела у Папшуовой Э.А. земельный участок, кадастровый № и жилое помещение, кадастровый №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>

С 19.02.2019 в жилом помещении зарегистрированы ответчики Папшуова Э.А. и Папшуов Н.Р., 06.03.2019 зарегистрирован Папшуов Р.Ю., в 2012 году Папшуова А.Ю, в качестве проживающих.

Однако, согласно электронных билетов (маршрут/квитанций) от 06.05.2023, ответчики вылетели из г.Сочи в г.Дубай ОАЭ, при этом вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают.

Требование (претензию) истца исполнить условия договора купли-продажи от 22.03.2023, указанные в пункте № 9, о подтверждении, что на момент заключения договора купли-продажи в объекте недвижимости никто не зарегистрирован, не исполнены.

Самостоятельно истцу снять ответчиков с регистрационного учета невозможно, что подтверждается ответом МВД по КЧР 19.09.2023.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющимся собственниками жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчиков в жилом доме истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении жилого помещения в пользу ответчиков в установленном порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчиков в домовладении истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в ее доме ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков препятствует реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчики не является членом семьи истца, в жилом доме истца не проживают, а всего лишь в нем зарегистрированы. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также показания свидетеля ФИО11, данные в ходе судебного заседания, суд считает согласующимися с материалами дела, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Унаджевой Фатимы Джанибековны к Папшуовой Эльмире Алибиевне, Папшуову Нурдину Юрьевичу, ФИО3, Папшуову Рамазану Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Признать Папшуову Эльмиру Алибиевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Папшуова Нурдина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Папшуова Рамазана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Папшуовой Эльмиры Алибиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Папшуова Нурдина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Папшуова Рамазана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда Л.А. Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.