Папшуов Расул Рамазанович

Дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

07 октября 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

рассмотрев жалобу Папшуова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Папшуов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на автодороге «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» 3 км., водитель Папшуов Р.Р., управляя транспортным средством «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак «№», совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Папшуов Р.Р. обратился в Хабезский районный суд КЧР с жалобой на указанное постановление, суть которой сводится к тому, что в момент составления административного материала, он расписывался в предложенных сотрудником ГИБДД документах, не знако...

...мясь с их содержимым, так как доверял сотрудникам полиции; из содержания CD-диска не усматривается, что это именно его машина, что он за рулем, не виден тип дорожной разметки и невозможно сделать однозначный вывод о том, был ли завершен маневр в зоне действия знака 3.20, запрещающего обгон.

По изложенным основаниям считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Податель жалобы Папшуов Р.Р. и должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Прикубанский», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о ее рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ и, подвергая Папшуов Р.Р. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья указал, что как установлено им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на автодороге «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» 3 км., водитель Папшуов Р.Р., управляя транспортным средством «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак «№», совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором Папшуов Р.Р. указал, что согласен с нарушением, в чем и расписался.

Кроме указанного протокола, обстоятельства совершенного Папшуовым Р.Р. административного правонарушения подтвердились в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом и схемой нарушения ПДД, в котором он указал, что со схемой нарушения ПДД ознакомлен и согласен, в чем и расписался; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; карточкой операции с его ВУ; копией свидетельства о регистрации его ТС; карточкой учета его ТС; результатами поиска его правонарушений; CD-диском, из которого усматривается факт выезда автомашины на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, под его управлением.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей в судебном заседании с участием Папшуова Р.Р., где он изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, признал свою вину в совершении указанного правонарушения и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и дополнительного исследования в отношении них не требуется, ими полностью опровергаются доводы жалобы Папшуова Р.Р., которые суд считает направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при разрешении данного дела, мировым судьей были учтены все обстоятельства, которые имеют существенное значение по делу об административном правонарушении, и согласно которым можно было сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, а также вины Папшуова Р.Р. в его совершении.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он подтверждается исследованными в судебном заседании обстоятельствами, которые оценены им в совокупности с письменными материалами дела, и им дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Таким образом, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Папшуова Р.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Папшуова Р.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Папшуова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков