Петросян Вреж Вилени

УИД 91RS0009-01-2020-004410-89

Дело № 1-438/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Бейтулаева А.С.

защитника адвоката - Зибровой В.В.

подсудимого - Петросяна В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Петросяна Вреж Вилени, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Вреж Вилени незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Петросян Вреж Вилени, 21 октября 2020 года в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, незаконно приобрел - нашел на земле возле бордюра полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, массой не менее 0,52 грамм. Определив содержимое полимерного пакета, как наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, положил его в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк, то есть незаконно его приобрел. Достоверно зная, что в найденном полимерном пакете находится наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, запрещенное в сво...

Показать ещё

...бодном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

21 октября 2020 года примерно в 15 часов 45 минут сотрудниками ППС ОРППСП ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, возле <адрес> в <адрес>, Республики Крым был выявлен Петросян В.В., и доставлен в служебное помещение УУП № 4 ОМВД РФ по городу Евпатории, расположенное по адресу: площадь Металлистов, <адрес> Республики Крым, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 16 минут, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на Петросян В.В., был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № 1/2151 от 22 октября 2020 года представленное на экспертизу вещество массой 0,52 грамм является наркотическим средством, оборот которого запрещен-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,52 грамм наркотического средства, оборот которого запрещен, производное N –метилэфедрона, является значительным размером.

Таким образом, Петросян Вреж Вилени незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N –метилэфедрона массой 0,52 грамма, т.е. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Петросян В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Петросяна В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.61); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.59,66-67); не судим (л.д.62-53); согласно акта наркологического освидетельствования №1432 от 24 ноября 2020 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.53).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л.д.12) Петросян В.В. признался в совершении преступления, указав где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем, при допросе в качестве подозреваемого, подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить минимальное наказание - в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Петросяна В.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петросяна Вреж Вилени признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Петросяну В.В. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Петросяну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №011689 от 06 ноября 2020 года, л.д.33) - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Петросяна В.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко

Свернуть