Папунова Нина Ивановна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Е.М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Е.М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Волжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 13513,78 руб. с должника П.Н.И., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Е.М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником П.Н.И. не погашена и составляет 13513,78 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Е.М.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как о...

...бращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Е.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Е.М.Е. приять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Е.М.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении настоящего дела без ее участия и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Е.М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Н.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 513,78 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

Направлены запросы в регистрирующие органы, отделения УВМ МВД, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр и др., отделения коммерческих банков, иные коммерческие организации.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении коммерческого банка.

Осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно информации, поступившей из Центра по выплате пенсий <адрес>, должник как получатель пенсии в базе данных ПФР не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты). Ввиду того, что во временное распоряжение денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали, судебный пристав-исполнитель запросил информацию в Центре по выплате пенсий <адрес>. Согласно информации, полученной от главного специалиста-эксперта Центра по выплате пенсий <адрес> удержать и перечислить денежные средства из пенсии должника не предоставляется возможным в связи с отсутствием должника в базе данных ПФР (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства указанные выше, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Е.М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.О.А.

63RS0007-01-2021-000270-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «19» февраля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-686/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области Егоровой М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области Егоровой М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 131 Волжского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 13 513,78 руб. с должника Папуновой Н.И., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Папуновой Н.И. не погашена и составляет 13 513,78 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егорова М.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, пр...

...едусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е. в рамках исполнительного производства №, выраженное не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егорову М.Е. приять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Папунова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по делу №, ОСП Волжского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Папуновой Н.И. в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 13 513,78 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. Направлены запросы в регистрирующие органы, отделения УВМ МВД, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр и др., отделения коммерческих банков, иные коммерческие организации. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении коммерческого банка.

Осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно информации, поступившей из Центра по выплате пенсий Самарской области, должник как получатель пенсии в базе данных ПФР не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты). Ввиду того, что во временное распоряжение денежные средства на депозитный счет ОСП Волжского района Самарской области не поступали, судебный пристав-исполнитель запросил информацию в Центре по выплате пенсий Самарской области. Согласно информации, полученной от главного специалиста-эксперта Центра по выплате пенсий Самарской области удержать и перечислить денежные средства из пенсии должника не предоставляется возможным в связи с отсутствием должника в базе данных ПФР (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района УФССП Самарской области Егоровой М.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2021 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ с предоставлением административному истцу срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недостатки административным истцом устранены не были, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия возвратить в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ....

...ГГГГ.

Разъяснить административному истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Андреева

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июня 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФСПП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Папуновой Н.И., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Егоровой М.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Папуновой Н.И. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты> Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах прин...

...удительного исполнения РФ», которая наделает его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Егорову М.Е. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Папунова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Егоровой М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Папуновой Н.И. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника Папуновой Н.И. не взыскана.

Административный истец считает, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). Ввиду того, что во временное распоряжение денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению доходов должника. По информации, полученной из Центра по выплате пенсии ОПФ РФ по <адрес> удержать и перечислить денежные средства из пенсии должника не удалось, в связи с отсутствием должника в базе данных ПФР.

Таким образом, довод административного истца о не обращении взыскания на пенсию должника не может быть признан обоснованным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егоровой М.Е.

Требования заявителя в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности являются необоснованным, поскольку указанные требования заявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не могут разрешаться в порядке КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2021 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0007-01-2021-005230-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «2» декабря 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3333/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Егоровой М.Е., врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Грицюк А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Егоровой М.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области УФССП по Самарской области Лушиной В.С., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 131 Волжского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 13 513,78 руб. с должника Папуновой Н.И., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ООО «СААБ» должником Папуновой Н.И. не погашена и составляет 13 513,78 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егорова М.Е. ...

...проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е. в рамках исполнительного производства №, выраженное не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егорову М.Е. приять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Папунова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области УФССП по Самарской области Лушина В.С. исключена из состава лиц, участвующих в деле, в связи с увольнением из ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по делу №, ОСП Волжского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Папуновой Н.И. в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 13 513,78 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. Направлены запросы в регистрирующие органы, отделения УВМ МВД, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр и др., отделения коммерческих банков, иные коммерческие организации. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в отделении коммерческого банка.

Осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно информации, поступившей из Центра по выплате пенсий Самарской области, должник как получатель пенсии в базе данных ПФР не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты). Ввиду того, что во временное распоряжение денежные средства на депозитный счет ОСП Волжского района Самарской области не поступали, судебный пристав-исполнитель запросил информацию в Центре по выплате пенсий Самарской области. Согласно информации, полученной от главного специалиста-эксперта Центра по выплате пенсий Самарской области удержать и перечислить денежные средства из пенсии должника не предоставляется возможным в связи с отсутствием должника в базе данных ПФР (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно запрошена информация в Центре по выплате пенсий Самарской области. Согласно информации, полученной от главного специалиста-эксперта Центра по выплате пенсий Самарской области удержать и перечислить денежные средства из пенсии должника не предоставляется возможным в связи с отсутствием должника в базе данных ПФР (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Егоровой М.Е., врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Грицюк А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021 года.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 февраля 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-520/2023 по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой М.Е., УФСПП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 13 513,78 руб. с должника Папуновой Н.И., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Егоровой М.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Папуновой Н.И. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 13 513,78 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительног...

...о исполнения РФ», которая наделает его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Егоровой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещена, возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Папунова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Егоровой М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Папуновой Н.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 13 513,78 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника Папуновой Н.И. не взыскана.

Административный истец считает, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущество должника не установлено. Законом об исполнительном производстве высылка в адрес взыскателя копий актов о совершении исполнительных действий не предусмотрена. Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). Ввиду того, что во временное распоряжение денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению доходов должника. По информации, полученной из Центра по выплате пенсии ОПФ РФ по <адрес> удержать и перечислить денежные средства из пенсии должника не удалось, в связи с отсутствием должника в базе данных ПФР.

Таким образом, довод административного истца о не обращении взыскания на пенсию должника не может быть признан обоснованным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что судебный пристав совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 июля 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2346/2023 по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С., УФСПП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО«СААБ» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 13 513,78 руб. с должника Папуновой Н.И., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Лигостаевой Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Папуновой Н.И. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 13 513,78 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляетбездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполн...

...ения РФ», которая наделает его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,административныйистец просит судпризнатьнезаконнымбездействиесудебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лигостаевой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> Лигостаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещена, возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Папунова Н.И. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбужденоисполнительноепроизводство №-ИП в отношении должника Папуновой Н.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 13513,78 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника Папуновой Н.И. не взыскана.

Административныйистец считает, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона обисполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на нихсредств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущество должника не установлено. Законом об исполнительном производстве высылка в адрес взыскателя копий актов о совершении исполнительных действий не предусмотрена. Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания надоходыдолжника (пенсию).

По информации Социального фонда России по <адрес> Крутова (ранее Папунова) Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 122-603-626 14, являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД). Из пенсии Крутовой Н.И. производилось удержание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения госпошлины в пользу ИФНС в сумме 200 руб. 00 коп. (основание: судебный приказ №а-3883/18 от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2020 удержана вся сумма долга. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП <адрес>. Выплата пенсии и ФСД Крутовой Н.И. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи закрытием дела на основании смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ довод административного истца о не обращении взыскания на пенсию должника, об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взысканию на пенсию должника не может быть признан обоснованным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева