Папура Владислав Федорович

№ 2-286/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием истца Папура В.Ф., представителя истца Рекуненко Д.Ю. (согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), представителей ответчика Бережного Д.С. (доверенность от 09.01.2018 г.), Косыгиной Ю.С. (доверенность от 13.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папура В. Ф. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в общий и специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Папура В.Ф. (далее - истец) <дата> года рождения обратился в УПФ РФ в Яковлевском районе с письменным заявлением о досрочном назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32, Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионным органом ему было разъяснено об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии.

Дело инициировано иском Папура В.Ф., который уточнив исковые требования, окончательно просит включить в его общий трудовой стаж период осуществления им предпринимательской деятельности с 01.10.2000 года по 31.12.2001 года, в стаж за работу в районах Крайнего Севера периоды осуществления им предпринимательской деятельности с 01.01.2002 года по 11.01.2004 года, с 02.12.2006 года по 31.12.2011 года, а также включить в стаж за работу в районах Крайнего Севера период работы в филиале ОСАО «Ингосстрах» на основании агентского договора 12.01.2004 года по 01.12.2006 года; установить досрочную ст...

...раховую пенсию по старости с 13.05.2017 года. В обоснование своего искового заявления сослался на то, что в указанные периоды времени он осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Северодвинске, и все это время уплачивал необходимые налоги в полном объеме.

В судебном заседании истец Папура В.Ф., представитель истца Рекуненко Д.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Бережнов Д.С., Косыгина Ю.С. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера. Также указали, что деятельность по агентскому договору не включена УПФ РФ в Яковлевском районе в стаж за работу в районах Крайнего Севера, поскольку в договоре не указаны условия, свидетельствующие о выполнении работы в соответствующей местности.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2017 года Папура В.Ф. обратился в УПФ РФ в Яковлевском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оценка пенсионных прав осуществляется пенсионным органом на момент подачи соответствующего заявления о назначении пенсии на основании представленных и имеющихся документов.

Решением УПФ РФ в Яковлевском районе от 26.05.2017 года <номер> в досрочном назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.08.2017 <номер> стаж работы истца в районах Крайнего Севера – 9 лет 6 месяцев 20 дней.

При этом в общий трудовой стаж работы пенсионным органом не были включены периоды с 01.10.2000 года по 31.12.2001 года, в стаж за работу в районах Крайнего Севера для назначения пенсии по старости период осуществления им предпринимательской деятельности с 01.01.2002 года по 11.01.2004 года, с 02.12.2006 года по 31.12.2011 года, период работы в филиале ОСАО «Ингосстрах» на основании агентского договора.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст. 8).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Аналогичные положения содержались в пункте 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорные периоды деятельности истца.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Таким образом, положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11, 14, 13 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положением ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, к которым относится и работа в особых территориальных условиях.

На основании ст. 2, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, подтверждению подлежат периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Материалами дела подтверждается, что истец являлся индивидуальным предпринимателем в период с 08.04.1992 года по 18.07.2012 года.

Папура В.Ф. был зарегистрирован 14.09.2000 года в качестве застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Таким образом, спорный период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2000 года по 31.12.2001 года, имел место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование доводов искового заявления Папура В.Ф. представил справку МИ ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 3107.2017 года о том, что им производилась уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в период с 01.01.2000 года по 01.01.2012 года (л.д. 11).

Вместе с тем, указанная в справке информация, опровергается совокупностью иных доказательств имеющихся в материалах дела.

Так, согласно ответу МИ ФНС России № 2 по Белгородской области за период с 1992 года по 2003 год истец представлял декларации об отсутствии какого-либо дохода от предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно информации ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области данные о фактически полученных доходах Папура В.Ф. за период с 01.10.2000 года по 31.12.2001 года от предпринимательской деятельности и уплате с них взносов в ПФР отсутствуют. Кроме того, в наблюдательном деле истца отсутствуют документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

Представленная в суд стороной истца копия договора аренды помещения от 06.04.2009 года о наличии между Папура В.Ф. и <ФИО>8 договорных отношений, предметом которых являлась аренда истцом в период до 31.12.2009 года торгового помещения по <адрес> не может считаться относимым и допустимым доказательством ввиду того, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представление деклараций в налоговый орган, расположенный в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, не может служить подтверждением факта, осуществления предпринимательской деятельности именно в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, однако он этим правом не воспользовался.

Что касается исковых требований истца о включении в стаж за работу в районах Крайнего Севера периода работы в филиале ОСАО «Ингосстрах» на основании агентского договора с 12.01.2004 года по 01.12.2006 года, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений пункта 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н. Папура В.Ф. не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работы в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные нормы гражданского процессуального законодательства помимо прочего означают, что решение суда не может основываться на предположениях.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом в спорные периоды с 01.10.2000 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 11.01.2004 года, а также с 02.12.2006 года по 31.12.2011 года предпринимательской деятельности в особых климатических условиях в ходе рассмотрения дела суду не представлено, оснований для включения указанных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера у суда не имеется.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска, размер заявленных требований определяет истец. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для включения в судебном порядке спорных периодов в страховой стаж работы истца и его стаж работы в районах Крайнего Севера, оснований для признания права на досрочное назначение страховой пенсии и обязании назначить пенсию, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Папура В. Ф. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в общий и специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2018 года.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-286/2018Яковлевского районного суда Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов