Парада Дмитрий Викторович

Дело № 2-119/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

17июля2012года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретареШелленберг Е.В.,

с участием представителя МОМВД России «Анадырский» по доверенности Лысенко Ю.А.,представителя УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенности Козловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПарада Д.В. к МОМВД России «Анадырский» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

установил:

08февраля2012года в Анадырский городской суд поступило данное исковое заявление Парада Д.В.,в которомбылоуказано на следующие обстоятельства.

В период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГПарада Д.В.проходил службу в УВД по Чукотскому АО при ОВД по Анадырскому муниципальному району.Приказом № отДД.ММ.ГГГГистец уволен со службы по п. «е» ст.58Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).В двухнедельный срок после увольнения истец встал на учет в службе занятости населения г.Железноводска Ставропольского края.ДД.ММ.ГГГГ Парада Д.В.обратился в ОМВД России «Анадырский» с заявлением о выплате ему среднемесячного заработка на период трудоустройства сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,в удовлетворении которого письмом ОМВД России «Анадырский» отДД.ММ.ГГГГему было отказано.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства,указав два месяца в качестве периода с...

...воего трудоустройства.Ответ на данное заявление истец не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,положения ст.34ФЗ «О полиции»,ст.ст.5,318Трудового кодекса РФ,Парада Д.В.просил суд взыскать с МОМВД России «Анадырский» УМВД России по Чукотскому АО средний месячный заработок на период его трудоустройства (за три месяца) в сумме94 970,97руб.,а также компенсацию морального вреда в размере10 000руб.

В отзыве на указанное исковое заявление начальник МОМВД России «Анадырский» просил суд отказать Парада Д.В.в удовлетворении заявленных требований,ссылаясь на произведение истцу при его увольнении всех выплат,предусмотренных действующим на тот момент Положением о службы в органах внутренних дел,утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от23.12.1992г. №4202-1,на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям ст.318ТК РФ,а также на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Аналогичная позицияпо отношению к иску Парада Д.В.былаизложена в отзыве начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу,привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика.

В судебное заседание истец не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПредставительМОМВД России Анадырский Лысенко Ю.А.и представительУМВД России по Чукотскому АО Козлова С.М.возражали против удовлетворенияисковых требований Парада Д.В.по основаниям,изложенным в отзывах представляемых ими лиц.

Выслушавобъяснениялиц,участвующих в деле,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Судом установлено,чтосДД.ММ.ГГГГна основании контракта о службе в органах внутренних делПарада Д.В.проходил службу в УВД по Чукотскому АО при ОВД по Анадырскому муниципальному району.Приказом № отДД.ММ.ГГГГистцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнениемсо службы по п. «е» ст. 58Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) сДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

Согласно справкеГКУ«Центр занятости населения города-курорта Железноводска»,ДД.ММ.ГГГГистец обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течениетрех месяцев со дня увольнения (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ОМВД России «Анадырский» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

С повторным требованием о выплате среднего заработка за указанный период Парада Д.В.обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Ответом начальника МОМВД России «Анадырский» отДД.ММ.ГГГГистцу отказано в произведении указанной выплатысо ссылкой на урегулирование службы в органах внутренних дел специальными нормативными правовыми актами,не предусматривающими возможность выплатысреднего месячного заработказа период трудоустройства сотрудникам,уволенным со службы.Парада Д.В.также разъяснено,что действие положений ст.318ТК РФ на указанных сотрудников не распространяется.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

В силуположенийст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласноматериалам дела,отказв выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства ответчиком направлен Парада Д.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Следовательно,опредполагаемомнарушении своих прав истец узнал не ранее этой даты.

С настоящим исковым заявлением Парада Д.В.в суд по почтеДД.ММ.ГГГГ,то есть в пределах трехмесячного срока со дня получения упомянутого отказа.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что установленный ст.392ТК РФсрок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спораистцом не пропущен.

Вместе с тем,исковые требования Парада Д.В.не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Специфическая деятельность,которую осуществляют органы внутренних дел,предопределяет специальный правовой статус их сотрудников.Государство,регулируя отношения службы в органах внутренних дел,может устанавливать в данной сфере особые правила.

На момент увольнения истца со службы органов внутренних дел порядок и условия прохожденияэтойслужбырегулировалисьспециальными нормативными правовыми актами:Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации,утвержденным Постановлением Верховного Совета РФот23.12.1992г.№4202-1,Федеральным законом «О полиции» от07.02.2011г. №3-ФЗ.

В соответствии сост.64Положения сотрудникам органов внутренних дел,увольняемым со службы с правом на пенсию,производятся единовременные выплаты,а при увольнении без права на пенсию-выплаты в размерах,определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты компенсаций и пособий сотрудникам органов внутренних дел в период спорных правоотношений былустановленПостановлением Совета Министров-Правительства РФ«О порядке исчисления выслуги лет,назначения и выплаты пенсий,компенсаций и пособий лицам,проходившим военную службу в качестве офицеров,прапорщиков,мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат,матросов,сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел,государственной противопожарной службе,учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем,и их семьям в Российской Федерации» от22.09.1993г.№941.

В соответствии с подп.«б» п.17указанногоПостановления лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,уволенным со службы по сокращению штатовпри выслугеменее10календарных лет,подлежитвыплате единовременное пособие в размере пяти месячных окладов.

Таким образом,суд приходит к выводу,что актами,регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел,вопрос осоциальныхгарантиях сотрудников внутренних дел приихувольнении по сокращению штатовбылурегулирован.

Согласно положениям ст.34Федерального закона «О полиции»,служба в полиции осуществляется в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части,не урегулированнойзаконодательствомРоссийской Федерации,регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел,и указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах действие норм трудового законодательства РФ,в частности ст.318ТК РФ,на спорные правоотношенияне распространяется.

Доводы истца об отсутствии в законодательстве,регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел,в том числе в Федеральном законе «О полиции»,положений,предусматривающих сохранение за уволенным сотрудником среднемесячного заработка на период его дальнейшего трудоустройства хотя и заслуживают внимание,однако вовсе не свидетельствуют о наличии каких-либо противоречиймежду этим законодательствоми Трудовым кодексом РФ,как и о наличии пробела в правовом регулировании социальных гарантий увольняемых сотрудников внутренних дел.

Как было отмечено выше,для указанной категории граждан специальными нормативными актами предусмотрены иные гарантии при увольнении со службы (единовременные пособия),которые по своей правовой природе имеют компенсационный характер и установлены взаменвыходного пособия,а также среднемесячного заработка на период трудоустройства,предусмотренных ст.318ТК РФ.

Иное приведенное в исковом заявлении толковании норм материального права,в том числе ст.ст.5,318ТК РФ,ст.34Федерального закона «О полиции»,является ошибочным и основанным на неправильном их понимании.

Таким образом,суд приходит к выводу о законности действий работодателя МОМВД России «Анадырский» по отказу Парада Д.В.в выплате среднемесячногозаработка на периодеготрудоустройства после увольнениясо службы в органах внутренних дел.

Вэтойсвязии в силу положений ст.237ТК РФоснований длявзыскания с ответчика в пользу Парада Д.В.возмещения морального вреда,причиненного истцу такими действиями во всяком случае не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

решил:

отказатьПарада Д.В. полном объеме в удовлетворении его исковых требованийкМОМВД России «Анадырский» овзыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за три месяца в сумме94 970рублей97копеек и компенсации морального вреда в размере10 000рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судасоставлено31июля2012года.

Судья

А.В.Кодес