Параева Елена Петровна

Дело №2-2932/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параевой Елены Петровны к Лиджиеву Петру Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Параева Е.П.обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора дарения орт 15.11.2016г., зарегистрированного в ЕГРН 25.11.2016г., дополнительного соглашения к договору дарения от 23.10.2021г., зарегистрированного в ЕГРН 26.10.2021г., является собственником жилого помещения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение освобождено прежними владельцами и полностью перешло в её собственность, и проживают в нем истец с семьей. На момент оформления сделки в данной квартире был зарегистрирован ответчик Лиджиев П.Г., 1995 года рождения, который в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 23.10.2021г. в Договору дарения от 15.1.2016г., после перехода права собственности на жилой дом к одаряемой, на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ теряет право пользования жилым помещением, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в жилом помещении, но фактически не проживает в нем, личные вещи отсутствуют. Просит прекратить право пользования Лиджиевым П.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Параева Е.П. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленн...

...ые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Лиджиев П.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Управление МВД России по г. Элисте о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, истец Параева Е.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2021г.г.

Согласно домовой книге на дома <данные изъяты>, в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, зарегистрирован ответчик Лиджиев П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из дополнительного соглашения от 23.10.2021г. к договору дарения от 15.11.2016г., пункт 5 Договора дарения изложен в следующей редакции «По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Лиджиев В.П., 1964 г.р., Лиджиева Г.П., 1961 г.р., Лиджиева Л.Б., 1961 г.р., Лиджиев П.Г., 1995 г.р. В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом к Одаряемой является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи Дарителя. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к Одаряемой, не имеется.» (пункт 1 Договора). Все остальные положения Договора дарения от 15.1.2016г. остаются в неизменном виде (пункт 2 Договора).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.

Судом установлено, что каких-либо прав на жилое помещение истца ответчик не имеет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку соглашение между сторонами о пользовании данным жилым помещением отсутствует, в связи, с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования данной жилой площадью не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Параевой Елены Петровны к Лиджиеву Петру Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Лиджиева Петра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Дело № 2-66/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

10 января 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Цакирове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параевой Елены Петровны к Лиджиеву Петру Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Параева Е.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 15 ноября 2016 г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После оформления сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами и полностью перешло в ее собственность. Переход права собственности на недвижимость подтверждается записью регистрации № 08-08/001-08/001/022/2016-2728/2 от 25 ноября 2016 г. в ЕГРН. В настоящее время в указанном жилом помещении она проживает со своей семьей-супругом и детьми. На момент оформления сделки в домовладении был зарегистрирован Лиджиев П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу п. 1 дополнительного соглашения от 23 октября 2021 г. к договору дарения от 15 ноября 2016 г., после перехода права собственности на жилой дом к Одаряемой, на основании ст. 292 ГК РФ теряет свое право пользования жилым помещением. С момента регистрации права собственности она является собственником жилого дома, однако до настоящего времени ответчик Лиджиев П.Г. значится зарегистрированным в жилом помещении, хотя фактически не проживает в нем длительное время, более 8 лет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее прав как собственника в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Регистрация Лиджие...

...ва П.Г. в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит признать Лиджиева П.Г. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

В судебное заседание Параева Е.П. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости на работе.

В судебное заседание ответчик Лиджиев П.Г. не явился. Судом принимались меры к извещению Лиджиева П.Г. о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному истицей. Доказательств того, что судебные извещения не были получены Лиджиевым П.Г. по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется.

Представитель УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 15 ноября 2016 г. Лиджиев В.П. (даритель) безвозмездно передал в дар, а Параева Е.П. (одаряемая) приняла в дар недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 81,8кв. м и земельный участок площадью 600 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

В пункте 5 договора дарения от 15 ноября 2016 г. предусмотрено: «По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Лиджиев В.П., 1964 г.р., Лиджиев Г.П., 1961 г.р., Лиджиева Л.Б., 1962 г.р., Лиджиев П.Г., 1995 г.р., которые сохраняют право пользования и регистрации на указанной жилплощади. Одаряемая претензий не имеет.

Государственная регистрация договора дарения произведена 25 ноября 2016 г.

По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Лиджиев П.Г. на момент заключения договора дарения и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> Не проживает в домовладении в связи с обучением в учебном заведении г.Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает установленным, что, в соответствии с условиями договора дарения от 15 ноября 2016 г., стороны достигли соглашения о сохранении за ответчиком Лиджиевым П.Г. права пользования спорным домовладением, тем самым предусмотрев обременение жилого дома правами третьего лица - Лиджиева П.Г. Согласно выписке из домовой книги от 2 ноября 2021 г. Лиджиев П.Г. зарегистрирован в спорном домовладении, его отсутствие носит вынужденный характер, сведениями о наличии у Лиджиева П.Г. иного жилого помещения, намерении отказаться от своих прав на спорное домовладение суд не располагает. В связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным домовладением не прекратилось, оснований для признания ответчика прекратившим право пользования домовладением на основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ не возникло.

Представленное истцом нотариально удостоверенное дополнительное соглашение от 23 октября 2021 г. к договору дарения от 15 ноября 2016 г., заключенное Лиджиевым В.П. с Параевой Е.П., не может являться основанием прекращения у Лиджиева П.Г. права пользования спорным жилым помещением, поскольку обязательства сторон по договору дарения от 15 ноября 2016 г. выполнены в полном объеме, соответственно, заключение между сторонами дополнительного соглашения к указанному договору невозможно, так как это противоречит требованиям статей 421 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Параевой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Параевой Елены Петровны к Лиджиеву Петру Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 г.

дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параевой Е. П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия о признании решения от <дата> незаконным в части и его отмене, включении в специальный стаж периодов работы,

установил:

Параева Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия (далее - УПФР в Приютненском районе РК) о признании решения от <дата> незаконным в части и его отмене, включении в специальный стаж периодов работы, указав на то, что <дата> она обратилась в УПФР в Приютненском районе РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с 25-летним стажем педагогической работы. Решением ответчика от <дата> <номер> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного педагогического стажа. По подсчетам ответчика специальный трудовой стаж Параевой Е.П. составил <...> года <...> месяцев <...> дней. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Полагает, что вышеуказанные периоды курсов повышения квалификации подлежат включению в ее специальный педагогический стаж, поскольку в спорные периоды она по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации, следовательно, в случаях напр...

...авления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата. Просит суд признать решение УПФР в Приютненском районе РК от <дата> в части исключения из ее специального педагогического стажа периодов прохождения курсов повышения квалификации незаконным и отменить решение в этой части, обязать пенсионный орган включить в ее специальный стаж указанные выше периоды обучения на курсах повышения квалификации

В судебном заседании истец Параева Е.П. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом уточнила требования и просила признать незаконным решение УПФР в Приютненском районе от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и включить в специальный трудовой стаж спорные периоды.

Представитель ответчика УПФР в Приютненском районе Бембинова С.А. иск не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку периоды повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона), вступившим в силу с <дата>.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 2-4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в число которых входит учитель общеобразовательных учреждений: школ всех наименований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Параева Е.П. с <дата> по <дата> работала учителем в Большецарынской неполной средней школе, с <дата> по настоящее время работает в качестве учителя в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждения «Первомайский сельский лицей».

Из трудовой книжкой Параевой Е.П. от <дата> серии <номер> видно, что с <дата> по настоящее время она работает учителем калмыцкого языка в МКОУ «Первомайский сельский лицей» (до <дата> – МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа»), расположенного в сельской местности - <адрес>.

<дата> Параева Е.П. обратилась в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и решением руководителя УПФР в Приютненском районе РК от <дата> <номер> на основании решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Приютненском районе РК от <дата> <номер> Параевой Е.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, ввиду того, что ее специальный страховой стаж на момент обращения составил 23 года 10 месяцев 14 дней.

При этом из специального стажа Параевой Е.П. пенсионным органом исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (далее также - спорные периоды), так как период обучения на указанных курсах, по мнению ответчика, не подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не предусмотрен п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

Указанные обстоятельства не отрицаются и не оспариваются сторонами, подтверждаются решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Приютненском районе РК от <дата> <номер>, решением начальника УПФР в Приютненском районе РК от <дата> <номер>, копией трудовой книжки истца и ее заявлением от <дата>, поступившей в пенсионный орган <дата>, справкой работодателя истца от <дата>, копией данных о стаже.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, согласно Рекомендациям Международной организации труда от <дата> <номер> "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска (курсы повышения квалификации) должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальное пособие и других вытекающих из трудовых отношений прав, на основании национального законодательства или правил, коллективного договора, арбитражных решений или других положений национальной практики.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в которые сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из справки МКОУ «Первомайский сельский лицей» от <дата> и <дата> Параева Е.П. в спорные периоды направлялась работодателем на усовершенствование в целях повышения квалификации.

Суд считает, что истец в силу специфики трудовой деятельности обязана периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к ее специальности требованиями.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку они являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которые работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования Параевой Е.П. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Параевой Е. П. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия о признании решения от <дата> незаконным в части и включении в специальный стаж периодов работы удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия от <дата> в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального трудового стажа Параевой Е. П. незаконным.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия включить в специальный трудовой стаж Параевой Е. П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий