Кочкин Станислав Александрович

Дело № 2-3560/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 17 декабря 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Левинской Н.В. при секретаре Филиппове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Востряковой Г. И. к Кочкину С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вострякова Г.И. обратилась в суд с иском к Кочкину С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в 2013г. истица познакомилась с ответчиком Кочкиным С.А. Приблизительно с 2015г. ответчик стал просить у истицы денежные средства на кредит, ремонт машины и другое. Всего в период с мая 2015г. по октябрь 2018г. ответчику была передана денежная сумма в размере 500 000 рублей. Истец считает, что ответчик должен вернуть названную сумму, поскольку неосновательно за её счет обогатился.

Истица Вострякова Г.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Кочкин С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон, Вострякова Г.И. и Кочкин С.А. познакомились в 2013г. Истец и ответчик встречались, состояли в близких отношениях.

Истец утверждает, что по просьбе Кочкина С.А., она передавала ему денежные средства, в общей сложности примерно на 500 000 рублей. Каких-либо финансовых документов, подтверждающих передачу денежных средст...

...в, у нее не имеется. Передача денежных средств происходила без оформления расписок или актов приемки-передачи денежных средств.

Свидетели со стороны истца, подтвердить факт передачи денежных средств в размере 500 000 рублей также не смогли.

Ответчик Кочкин С.А. категорически возражал относительно передачи ему денежных средств в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец должен представить доказательства получения ответчиком спорных денежных сумм, а ответчик – доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований их получения.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Документов подтверждающих передачу денежных средств от Востряковой Г.И. к Кочкину С.А. истец суду не представила.

Передача денежных средств от одного лица другому может подтверждаться лишь письменными доказательствами. Однако в подтверждение данного факта истцом допустимых доказательств не представлено. Свидетельские показания ФИО5 и ФИО6 не подтвердили и не опровергли позицию истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Востряковой Г. И. к Кочкину С. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская