Сагунова Фарзана Зиннатовна

Судья Прыткова Е.В. Дело № 33-3009/2018

Учёт № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гильмутдинова А.М. и Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Димухаметовой Р.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Тукаевой Эльмиры Ахметовны, Сагуновой Фарзаны Зиннатовны к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районо ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Тукаевой Эльмирой Ахметовной, Сагуновой Фарзаной Зиннатовной наследства, открывшегося после смерти Сагунова А.С., умершего 25 декабря 1993 года.

Признать за Тукаевой Эльмирой Ахметовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, а) общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., в порядке наследования после смерти отца - Сагунова А.С., умершего 25 декабря 1993 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Димухаметовой Р.А. – Мустафиной Г.М., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Тукаевой Э.А., также представлявшей интересы Сагуновой Ф.З., объяснения Ту...

...каевой Э.А. – Антоновой Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукаева Э.А. и Сагунова Ф.З. обратились к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районо ИК МО г. Казани» с иском об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 25 декабря 1993 года умер Сагунов А.С. – супруг Сагуновой Ф.З. и отец Тукаевой Э.А. При жизни Сагунову А.С. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный жилой дом был построен наследодателем на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке, однако при жизни право собственности на дом зарегистрировано не было. Истицы фактически приняли наследство после смерти Сагунова А.С., в связи с чем просили установить факт принятия ими наследства после смерти Сагунова А.С.; включить в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, вышеуказанный жилой дом; признать за истицами по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитете муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани).

Истица Тукаева Э.А., её представитель Антонова Л.А. в суде первой инстанции иск поддержали.

Истица Сагунова Ф.З. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Тукаева Э.А. в суде первой инстанции иск поддержала.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», третьи лица Сагунов А.А., Димухаметова Р.А., Исмагилова В.А., третье лицо нотариус нотариального округа г. Казани Абдюшева Д.А. в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Димухаметова Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично. Податель жалобы указывает, что она, будучи дочерью Сагунова А.С. и проживая на момент смерти наследодателя в спорном доме, также фактически приняла наследство, в связи с чем признание права собственности на дом в порядке наследования за Тукаевой Э.А. противоречит закону.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», третьи лица Сагунов А.А., Димухаметова Р.А., Исмагилова В.А., третье лицо нотариус нотариального округа г. Казани Абдюшева Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу положений ст. 546 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

По делу установлено, что 25 декабря 1993 года умер Сагунов А.С., который являлся супругом истицы Сагуновой Ф.З. и отцом истицы Тукаевой Э.А.

26 апреля 1960 года между Сагуновым А.С. и отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся был заключён договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; по условиям договора Сагунову А.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 4 октября 2017 года следует, что названный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер ....:16, участок относится к категории земель населённых пунктов, вид его разрешённого использования – под индивидуальный дом. Права на указанный участок не зарегистрированы.

28 марта 1960 года Сагунову А.С. было выдано разрешение на строительство на указанном участке бревенчатого жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 8 августа 2017 года, следует, что на указанном земельном участке в 1960-м году был построен жилой дом общей площадью 26,2 кв.м, к которому в 1962-м и в 1992-м годах были возведены два пристроя. Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано не было. В настоящее время жилому дому присвоен кадастровый номер ....:22; его общая площадь составляет 62,9 кв.м.

Из ответов нотариусов нотариального округа г. Казани Медянцевой О.Г., Александровой Л.Г., Абдюшевой Д.А. следует, что наследственного дела после смерти Сагунова А.С. не заводилось.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Сагунова А.С., являются истицы Сагунова Ф.З. и Тукаева Э.А.; при этом наследство состоит из вышеуказанного жилого дома.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Сторонами не оспаривалось, что спорный дом был построен в период брака Сагунова А.С. и Сагуновой Ф.З.

В силу положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент смерти Сагунова А.С.

Из приведённых положений закона следует, что в состав наследственной массы после смерти Сагунова А.С. включается лишь ? доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, поскольку ? доля принадлежит Сагуновой Ф.З. как пережившему супругу.

Кроме того, из справки отдела по работе с жилыми комплексами Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани следует, что на момент смерти наследодателя в спорном жилом доме помимо Сагуновой Ф.З. и Тукаевой Э.А. были также зарегистрированы третьи лица Сагунов А.А., Димухаметова Р.А., Исмагилова В.А. В ходе рассмотрения дела истицы не отрицали факта принятия наследства указанными лицами, проживавшими на момент открытия наследства в спорном доме. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 февраля 2018 года Тукаева Э.А. пояснила, что Димухаметова Р.А. проживала в спорном доме на момент смерти отца.

Данные Тукаевой Э.А. в судебном заседании 15 марта 2018 года пояснения о том, что Димухаметова Р.А. в спорном доме на момент смерти отца не проживала и наследство не принимала, поскольку была распределена после окончания учёбы в г. Бавлы, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе вышеуказанной справкой.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Поскольку из материалов дела следует, что Сагунова Ф.З., Тукаева Э.А., Сагунов А.А., Димухаметова Р.А. и Исмагилова В.А. фактически приняли наследство после смерти Сагунова А.С. и не отказались от него в установленном законом порядке, то в силу приведённых положений закона соответствующие доли в наследственном имуществе принадлежат им со времени открытия наследства. Соответственно, поданные истицей Сагуновой Ф.З. и третьими лицами Сагуновым А.А., Исмагиловой В.А. заявления об отсутствии возражений против удовлетворения требований Тукаевой Э.А. о признании за ней в порядке наследования права собственности на весь жилой дом, а также отсутствие возражений или встречного иска Димухаметовой Р.А. правового значения для разрешения спора не имеют.

Судебная коллегия отмечает также, что изначально требования истицы Сагуновой Ф.З. состояли в признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования; от указанного требования Сагунова Ф.З. в установленном процессуальным законом порядке не отказалась, производство по делу в соответствующей части судом не прекращалось.

Таким образом, по делу установлено, что после смерти Сагунова А.С. в наследственную массу должна быть включена ? доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, а наследство приняли пять наследников первой очереди (Сагунова Ф.З., Тукаева Э.А., Сагунов А.А., Димухаметова Р.А. и Исмагилова В.А.).

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению: включению в наследственную массу после смерти Сагунова А.С. подлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный дом; за Тукаевой Э.А. и Сагуновой Ф.З. подлежит признанию по 1/5 от 1/2, т.е. по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования.

Изложенное не препятствует оформлению Сагуновой Ф.З. права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом как пережившим супругом, а также оформлению третьими лицами их прав на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на указанный дом либо разделу наследственного имущества по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 ноября 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Тукаевой Эльмиры Ахметовны, Сагуновой Фарзаны Зиннатовны удовлетворить частично.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в состав наследственной массы после смерти Сагунова А.С., умершего 25 декабря 1993 года.

Установить факт принятия Тукаевой Эльмирой Ахметовной и Сагуновой Фарзаной Зиннатовной наследства, открывшегося после смерти Сагунова А.С., умершего 25 декабря 1993 года.

Признать за Тукаевой Эльмирой Ахметовной и Сагуновой Фарзаной Зиннатовной по 1/10 доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Сагунова А.С., умершего 25 декабря 1993 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Прыткова Е.В. Дело № 33-19439/2018

Учёт № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при секретаре судебного заседания Амирове А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Димухаметовой Р.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 г., которым постановлено: исковые требования Тукаевой Эльмиры Ахметовны, Сагуновой Фарзаны Зиннатовны к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районо ИК МО города Казани», ИК МО города Казани об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Тукаевой Э.А., Сагуновой Ф.З. наследства, открывшегося после смерти Сагунова Ахмета Салаховича, умершего <дата>1993.

Признать за Тукаевой Э.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес> общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, в порядке наследования после смерти отца - Сагунова Ахмета Салаховича, умершего <дата>1993.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Димухаметовой Р.А. и её представителя, поддержавших жалобу, Тукаевой Э.А. и её представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукаева Э.А., Сагунова Ф.З. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», ИК МО города Казани об установлении ф...

...акта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав следующее.

<дата> 1993 г. умер Сагунов Ахмет Салахович - супруг Сагуновой Ф.З. и отец Тукаевой Э.А.

При жизни Сагунову А.С. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>. Указанный жилой дом был построен наследодателем на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке.

Однако при жизни право собственности на дом Сагуновым А.С. зарегистрировано не было. Истцы фактически приняли наследство после смерти Сагунова А.С.

В связи с этим Тукаева Э.А. и Сагунова Ф.З. просили установить факт принятия ими наследства после смерти Сагунова А.С.; включить в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, вышеуказанный жилой дом; признать за истицами по доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитете муниципального образования города Казани.

Суд исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Димухаметова Р.А. просит решение Приволжского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 г. отменить, указав, что она является дочерью Сагунова А.С., также фактически приняла наследство, поскольку проживала на момент смерти отца в спорном доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом включена в состав наследственной массы после смерти Сагунова А.С.; установлен факт принятия Тукаевой Э.А. и Сагуновой Ф.З. наследства, открывшегося после смерти Сагунова А.С. За Тукаевой Э.А. и Сагуновой Ф.З. признано по 1/10 доле в праве общей долевой собственности за каждой на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти Сагунова А.С.

На указанное апелляционное определение Тукаевой Э.А. подана кассационная жалоба.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В постановлении указано, что суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение положений п.1 статьи 1142 и п.2 статьи 1153 ГК РФ при выяснении количества наследников и определении долей наследников в наследственном имуществе, а именно при расчёте долей в порядке наследования после умершего Сагунова А.С. на спорный жилой дом не была учтена доля умершего сына наследодателя - Сагунова Ирека Ахметовича, являвшегося шестым наследником первой очереди.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно положениям статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу положений статьи 546 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Установлено, что <дата> 1993 г. умер Сагунов А.С., который являлся супругом Сагуновой Ф.З. и отцом Тукаевой Э.А. (истцов).

26 апреля 1960 г. между Сагуновым А.С. и отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся был заключён договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; по условиям договора Сагунову А.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017 следует, что названный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 16:50:171772:16, участок относится к категории земель населённых пунктов, вид его разрешённого использования - под индивидуальный дом. Права на указанный участок не зарегистрированы.

28 марта 1960 г. Сагунову А.С. было выдано разрешение на строительство на указанном участке бревенчатого жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.08.2017, следует, что на указанном земельном участке в 1960-м году был построен жилой дом общей площадью 26,2 кв.м, к которому в 1962-м и в 1992-м годах были возведены два пристроя. Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано не было. В настоящее время жилому дому присвоен кадастровый номер 16:50:171772:22, его общая площадь составляет 62,9 кв.м.

Из ответов нотариусов нотариального округа города Казани Медянцевой О.Г., Александровой Л.Г., Абдюшевой Д.А. следует, что наследственное дело после смерти Сагунова А.С. не заводилось.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Сагунова А.С., являются Сагунова Ф.З. и Тукаева Э.А., наследство состоит из вышеуказанного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Сторонами дела не оспаривалось, что спорный дом был построен в период брака Сагунова А.С. и Сагуновой Ф.З.

В силу положений п.1 ст. 34, п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержались в статьях 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент смерти Сагунова А.С.

Из приведённых положений закона следует, что в состав наследственной массы после смерти Сагунова А.С. включается лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, поскольку 1/2 доля принадлежит Сагуновой Ф.З., как пережившему супругу.

В соответствии с п.1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, проживание в принадлежавшее наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Кроме того, в пункте 41 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости).

В материалы дела в суде первой инстанции (л.д.11) и в суде апелляционной инстанции (л.д.162) представлена справка № 237, выданная отделом по работе с жилыми комплексами Администрации Вахитовского Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани.

Согласно данной справке на день смерти Сагунова Ахмета Салаховича с ним были зарегистрированы и проживали Сагунова Фарзана Зиннатовна, Сагунов Альберт Ахметович, Тукаева Эльмира Ахметовна, Сагунов Ирек Ахметович, Сагунова Резеда Ахметовна, Сагунова Венера Ахметовна и Тукаева Алина Фаридовна.

Из материалов дела следует, что Сагунов И.А. умер <дата> 2004 г.

В связи с этим судом апелляционной инстанции в адрес нотариуса был направлен запрос о предоставлении копии наследственного дела Сагунова И.А.

Из представленной нотариусом Медянцевой О.Г. копии наследственного дела следует, что Сагунова Фарзана Зиннатовна приняла наследство после смерти Сагунова И.А.

Из материалов дела следует, что Сагунова Ф.З., Сагунов А.А., Тукаева Э.А., Сагунов И.А., Димухаметова Р.А. и Исмагилова В.А. фактически приняли наследство после смерти Сагунова А.С. и не отказались от него в установленном законом порядке, в связи с чем в силу приведённых положений закона соответствующие доли в наследственном имуществе принадлежат им со времени открытия наследства.

Таким образом, по после смерти Сагунова А.С. в наследственную массу должна быть включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, а наследство приняли шесть наследников первой очереди (Сагунова Ф.З., Тукаева Э.А., Сагунов А.А., Димухаметова Р.А., Исмагилова В.А. и Сагунов И.А.), которым приходится по 1/12 доле в праве на наследственное имущество.

Как в последующем стало известно, Сагунов И.А. умер, в связи с чем доля в указанном имуществе, которую фактически принял Сагунов И.А. (1/12), перешла Сагуновой Ф.З., принявшей наследство после его смерти.

С учётом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем включения в наследственную массу после смерти Сагунова А.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом; за Тукаевой Э.А. подлежит признанию право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования, за Сагуновой Ф.З. - на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (1/2 доля, как доля пережившего супруга в общем имуществе супругов, и 1/12 доля - в порядке наследования).

Требование Сагуновой Ф.З. о том, что она в порядке уточнения исковых требований просила признать право собственности на дом за Тукаевой Э.А., (л.д.41), не может быть удовлетворено, поскольку право собственности на спорное имущество в вышеуказанных долях возникло у сторон в силу закона, в связи с чем не может быть разделено иначе. В последствие наследственное имущество может быть распределено по соглашению наследников, либо путем совершения сделок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 ноября 2017 г. по данному делу отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Тукаевой Эльмиры Ахметовны, Сагуновой Фарзаны Зиннатовны удовлетворить частично.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес> общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, в состав наследственной массы после смерти Сагунова Ахмета Салаховича, умершего <дата>1993.

Установить факт принятия Тукаевой Эльмирой Ахметовной и Сагуновой Фарзаной Зиннатовной наследства, открывшегося после смерти Сагунова Ахмета Салаховича, умершего <дата>1993.

Признать за Сагуновой Фарзаной Зиннатовной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес>.

Признать за Тукаевой Эльмирой Ахметовной право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи