Парафенюк Юлия Евгеньевна

Дело № 2-849/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Тускаевой З.Ю.,

с участием ответчика Азза С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парафенюк Ю.Е. к индивидуальному предпринимателю Азза С.Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Парафенюк Ю.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Азза С.Н., в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика убытки в виде услуги доставки корпусной мебели в размере 700,00 рублей, неустойку за нарушение сроков недостатков товара в размере 70810,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Азза С.Н. был заключен договор купли-продажи № № в рассрочку корпусной мебели, которая должна была быть доставлена по месту ее проживания и там собрана продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она произвела первый платеж в размере 22000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она произвела второй платеж в сумме 8500,00 рублей. По договоренности с продавцом доставка и сборка мебели была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 24 часов, о чем было указано на экземпляре договора. Однако в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина мягкой и корпусной мебели «Браз» и сообщила о том, что мебель еще не готова, вследствие этого доставка и сборка мебели выполнена в срок не будет. Также ей было предложено перенести доставку и сборку мебели на ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, при этом попросила, чтобы доставка мебели была произведена в такое время, чтобы была возможность собрать и установить мебель в один день сотрудником продавца. Ее заверили, что доставка будет осуществлена в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, а сборщик мебели прибыл в 21 час. До 23 часов этого дня сборщик собирал мебель, затем он сообщил, что замеры были произведены неверно, поэтому придется столешницу увезти, чтобы скорректировать ее размеры. При этом замеры были произведены сотрудником ответчика, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При общении со сборщиком ей были разъяснены некоторые недостатки купленной корпусной мебели. Сборщик заявил, что шкаф, который он собрал, крайне неустойчив из-за конструктивных особенностей и не исключено его опрокидывание. Для устранения данного недостатка сборщик предложил прикрепить шкаф к стене. Кроме этого, чтобы скорректировать размеры столешницы необходимо согласовать с ней время вывоза, чтобы заказать машину. Таким образом, сроки сборки мебели откладывались на неопределенное время. После ухода сборщика она внимательно осмотрела собранную мебель и обнаружила несоответствие установленных деталей и компонентов корпусной мебели согласованному ею и продавцом эскизу, в соответствии с которым и должна была быть собрана мебель. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила в магазин и высказала устную претензию о комплектации и качестве купленного товара. Далее до ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связаться с директором салона «Браз» и по телефону, и приезжая непосредственно в магазин, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин, чтобы внести очередной платеж и выяснить, как ей встретиться с директором для разрешения сложившейся ситуации. Вечером этого дня она встретилась с директором и высказала устную претензию, на что директор от...

...ветил, что для устранения недостатков необходимо частично вывезти мебель. ДД.ММ.ГГГГ мебель была частично вывезена, о чем была составлена расписка. Ее заверили, что недостатки будут устранены и мебель будет возращена в течение суток. Однако мебель вернули только ДД.ММ.ГГГГ. При сборке мебели сборщиком было обнаружено, что из-за неправильных замеров мебель не соответствует утвержденному эскизу. В этот же день мебель вторично была вывезена для доработки. При этом сборщик мебели пообещал, что мебель будет возращена ДД.ММ.ГГГГ, но ни в этот день, ни в день следующей доставки ДД.ММ.ГГГГ мебель не была возвращена. Тогда она приняла решение отказаться от услуг данного продавца и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ ее претензия о нарушении исполнителем сроков работ была принята в магазине. Вечером этого же дня ей позвонил директор магазина, которому она сообщила, что будет общаться только в письменной форме и ждет ответа на претензию. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, в котором сообщалось, что продавцом принято решением удовлетворить ее претензию и расторгнуть договор № 14162-2Т от ДД.ММ.ГГГГ. Далее она неоднократно согласовывала время вывоза мебели из ее квартиры, так как ответчика не устраивало время, предложенное ею, а она не имеет права покинуть свое рабочее место в удобное для ответчика время. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику письменное сообщение об удобных для нее датах и времени вывоза некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ она передала повторное сообщение об удобной дате и времени вывоза мебели. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен вывоз корпусной мебели, что подтверждается распиской, в которой также указывается, что возврат денежных средств производится по месту приобретения мебели, в рабочее время магазина на следующий день, после вывоза мебели. ДД.ММ.ГГГГ она с данной распиской обратилась в магазин за возвратом денежных средств. Однако ей было отказано в этом, со ссылкой на то, что у нее при себе отсутствовали договор и чеки выплаченных средств. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере 32000,00 рублей, из которых 30500,00 рублей уплаченных ею за товар, и 1500,00 рублей оплата услуги по замеру мебели. Она считает, что действия ответчика нарушили ее права потребителя, и ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 1% за нарушение сроков устранения недостатков товара, начиная со дня получения ее претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 70810,00 рублей.

В судебном заседании истец Парафенюк Ю.Е. не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Азза С.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Парафенюк Ю.Е. обратилась в мебельный салон «Браз» с заказом на проведение замеров и составления эскиза по индивидуальному проекту корпусной мебели. Истцу требовалось в небольшой комнате установить две рабочие зоны и шкаф. Она выбрала минимальную глубину шкафа в 50 см и рабочую зону в районе окна. При этом он проинформировал истца, что при минимальной глубине шкаф будет неустойчив и потребуется дополнительное крепление шкафа к стене. Также при осуществлении замеров истцу было сообщено, что геометрия стен в районе окна, где была запланирована рабочая зона, не имеет в углу 90°, что потребует дополнительных замеров и последующей частичной доработке мебели на месте установки или вывоза части мебели в цех для доработки. Истца это устраивало и она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи мебели в рассрочку №. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила продавец мебельного салона для того, чтобы узнать, готова ли она принять мебель, но истец попросила перенести доставку на более поздний срок, на ДД.ММ.ГГГГ. Время доставки было оговорено с 16 до 24 часов. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка и сборка мебели, изготовленной по заказу. В процессе сборки стало понятно, что столешница рабочей зоны не состыковывается с подоконником из-за неровности стен, о чем истец была предупреждена в процессе произведения замеров. Истец сообщила, что у нее будут дополнения к заказу, для уточнения которых она лично подойдет в мебельный салон «Браз» после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мебельный салон с просьбой реставрации двух ящиков от кухонного гарнитура. После осмотра этих ящиков, был сделан вывод о том, что реставрации они не подлежат, о чем истцу было сообщено по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в салон, забрала ящики, никаких претензий не высказывала, дополнения с продавцом не обсуждала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазин не работал в связи с праздничными днями. В последующие дни продавец ФИО4 несколько раз пыталась связаться с истцом по телефону, но та на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мебельный салон «Браз» с пожеланием пообщаться с ним лично. В устной беседе с истцом они согласовали изменения конструкций, а также дату и время вывоза мебели для осуществления этих изменений. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов был произведен частичный вывоз мебели. Дата возврата и сборки мебели была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день мебель была доставлена и собрана, но истца не устроил технологический зазор между подоконником и столешницей в 1 см. Так как избежать этого зазора было технически невозможно из-за геометрии стен, было согласованно с истцом в устной форме очередное изменение конструкции мебели. Позднее был осуществлен очередной вывоз и изменение мебели. Когда все пожелания истца, касающиеся мебели, выполнили, была назначена дата доставки на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мебельный салон «Браз» с претензией, потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 30500,00 рублей. Ознакомившись с претензией, в присутствии продавца ФИО5, он позвонил истцу с просьбой объяснить причину ее обращения в отдел по правам потребителей, т.к. этот вопрос можно было решить в мебельном салоне. Истец же заявила, что разговаривать с ним не желает и дальнейшее общение с ней может происходить только в письменном виде. После этой беседы он отправлял ей смс-сообщения на мобильный телефон с просьбой подготовить оставшуюся у нее мебель (шкаф) к вывозу на ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа, отправил второе смс-сообщение о том, что ответ на претензию будет отправлен ей заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответ истцу о согласии на расторжение договора купли-продажи и просьбой в письменном виде согласовать дату и время вывоза мебели (шкафа) и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мебельный салон «Браз», предоставив список дат и времени, удобных для нее для вывоза мебели (шкафа). Однако в указанные в заявлении даты истец не отвечала на предварительные звонки для согласования приезда, чем препятствовала выполнению вывоза мебели, дальнейшему расторжению договора купли-продажи и возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил смс-сообщение с просьбой согласовать дату вывоза мебели (шкафа). Однако истец настаивала на конкретной дате и узком промежутке времени, в который невозможно было разобрать и вывезти мебель. Тогда он организовал для грузчиков и водителя дополнительный день работы на ДД.ММ.ГГГГ, и в данный день к истцу прибыл сборщик мебели для разборки и упаковки шкафа. После выполнения работ сборщик позвонил грузчикам и сообщил, что мебель можно вывозить. Грузчики должны были подъехать через 30 минут, однако истец стала кричать и требовать, чтобы мебель забирали немедленно. Истец удерживала сборщика, который был вынужден слушать ее оскорбления. Только после намерений сборщика вызвать полицию, истец выпустила его. После вывоза мебели он обнаружил два пореза (предположительно ножом) упаковки и деталей мебели. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в мебельный салон «Браз» с требованием возврата денежных средств. На просьбу продавца подтвердить покупку чеками, договором купли-продажи или хотя бы предъявить паспорт, истец заявила, что ее и без документов должны знать в мебельном салоне. После отказа в возврате денежных средств без предъявления паспорта, истец стала высказывать оскорбления в нецензурной форме в его адрес, в адрес старшего продавца, в присутствии других покупателей. В последующие дни старший продавец звонила истцу и приглашала ее подойти с документами для возврата денежных средств, на что истец ответила отказом. На дальнейшие звонки продавца истец не отвечала. Номер своей банковской карты истец указала неверно, написав перед номером лишнюю цифру, в связи с чем перевести деньги на карту не представлялось возможным до выяснения верного номера карты. Денежные средства в размере 30500,00 рублей и 1500,00 рублей были перечислены на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг доставки в размере 700,00 рублей истцом не оплачивалась и была включена в сумму рассрочки по договору № 14126-2т. Полагает, что истец своими действиями намеренно препятствовала вывозу мебели, необходимого для расторжения договора, и возврату денежных средств. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Парафенюк Ю.Е. и индивидуальным предпринимателем Азза С.Н. был заключен договор купли-продажи № товара в рассрочку на шесть месяцев, предметом которого являлась корпусная мебель согласно эскизу (л.д. 5). Стоимость товара была определена сторонами в размере 73000,00 рублей. Корпусная мебель должна была быть доставлена по месту жительства истца и собрана в ее квартире.

В день заключения договора истец внесла первый платеж в размере 22000,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ второй в размере 8500,00 рублей, а всего 30500,00 рублей (л.д. 7, 8). Также истец уплатила 1500,00 рублей за услугу доставки мебели в квартиру (л.д. 6).

По устной договоренности сторон, доставка мебели была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 24 часов, о чем была сделана отметка на экземпляре договора истца. Однако в указанный срок мебель не была доставлена истцу по причине неготовности, и день доставки по договоренности был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день мебель была доставлена, однако при осуществлении сборки работником ответчика было установлено, что первоначальные замеры для мебели были произведены неверно, требовалась корректировка размеров деталей мебели, для чего необходимо было осуществить вывоз части мебели. Сроки сборки мебели откладывались на неопределенное время.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была частично вывезена, о чем была составлена расписка (л.д. 9). Возвращена мебель только ДД.ММ.ГГГГ. При сборке мебели сборщиком вновь было обнаружено, что из-за неправильных замеров мебель не соответствует утвержденному эскизу. В этот же день мебель вторично была вывезена работниками ответчика для доработки (л.д. 10). Возврат мебели с устраненными недостатками был обещан истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день мебель не была возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом было принято решение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный договор, вернуть уплаченную за товар сумму в размере 30500,00 рублей и вывести за свой счет оставшуюся в квартире часть мебели (л.д. 11).

Требования истца в части вывоза оставшейся в квартире мебели были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 32000,00 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара надлежащего качества суд признает существенным нарушением договора.

Учитывая положение ст. 23 Закона, и принимая во внимание, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), а ответчик индивидуальный предприниматель Азза С.Н., в нарушение требований ст. 401 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения им обязательства по заключенному с истцом договору передать товар надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки за невыполнение требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была предъявлена претензия, однако в течение 10 дней и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно требования истца не выполнил.

Таким образом, период просрочки выполнения требования истца составляет 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер неустойки составляет 70810,00 рублей (73000*97*1%=70810,00 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание характер обязательства и длительность нарушения его исполнения ответчиком, суд признает сумму неустойки в размере 70810,00 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения, в связи с чем она подлежит уменьшению до 5000,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты услуг по доставке мебели в размере 700,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная услуга отдельно истцом не оплачивалась, и была включена в стоимость товара с оплатой в рассрочку.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает установленным, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, отношения ответчика к наступившим последствиям, степень серьезности допущенного нарушения, продолжительность нарушения срока возврата денежной суммы, а также требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд находит заявленный размер требований завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000,00 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000,00 рублей (5000,00+5000,00).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5000,00 рублей (10000,00*50%=5000,00).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 400,00 рублей за удовлетворение требований материального характера (5000,00*4%, но не менее 400,00 рублей), и 300,00 рублей за удовлетворение требования, не подлежащего оценке, а всего 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парафенюк Ю.Е. к индивидуальному предпринимателю Азза С.Н. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азза С.Н. в пользу Парафенюк Ю.Е. неустойку за нарушение установленных сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000,00 рублей, а всего 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азза С.Н. в муниципальный бюджет г.Норильска государственную пошлину в размере 700,00 рублей (семьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков

дело №2-1703/2021

24RS0040-02-2021-001705-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Парафенюк Юлии Евгеньевне о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Парафенюк Ю.Е. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение №, <адрес> работников управляющей компании ООО "Талнахбыт" для осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и замены стояков горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении; возложить на Парафенюк Ю.Е. обязанность демонтировать ограждающие сооружения, препятствующие осмотру и замене стояков горячего и холодного водоснабжения; взыскать с Парафенюк Ю.Е. почтовые расходы: по оплате заказного письма с уведомлением в размере 70 рублей 90 копеек, по оплате ценного письма в размере 204 рубля 04 копейки, по оплате заказного письма за направление искового заявления в суд в размере 101 рубль 40 копеек; взыскать с Парафенюк Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик Парафенюк Ю.Е. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Талнахбыт» направила в адрес ответчика письмо с предложением предоставить доступ ...

...в жилое помещение для осмотра элементов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и замены стояков горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении. До настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен.

Представитель истца Прядко В.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на постановление заочного решения.

Ответчик Парафенюк Ю.Е., извещенная о месте и времени слушания дела по известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, …( ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. п. 13, 14 Правил)..

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и в зону обслуживания которой входит многоквартирный <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом №-упр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Талнахбыт», целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника.

Согласно п. 3.2.5. договора, исполнитель (ООО «Талнахбыт») обязан производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещении собственника (в соответствии со схемой разграничения ответственности исполнителя и собственника), согласовав с последним дату и время таких осмотров.

В соответствии с п. 3.3.5. договора, собственник обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с исполнителем время, а работников аварийных служб – в любое время.

Ответчик Парафенюк Ю.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, справкой жилищной организации (л.д. 5,7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика управляющей организацией было направлено заказным письмом предложение в добровольном досудебном порядке демонтировать короб на стояках ГВС, ХВС и предоставить доступ в жилое помещение, для осмотра и проведения необходимых ремонтных работ (л.д. 8). До настоящего времени ответчик не обеспечила управляющей организации доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку допуск работников управляющей организации в квартиру ответчика вызван необходимостью осмотра общего имущества и выполнения необходимых ремонтных работ. Кроме того, о необходимости допуска представителей ООО «Талнахбыт» в квартиру для проведения работ ответчик уведомлялась, однако доступ в квартиру предоставлен не был.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми.

Истец понес дополнительные убытки в виде почтовых расходов в размере 70 рублей 90 копеек по направлению предупреждения ответчику (л.д.9), 305 рублей 44 копейки (204,04+101,40) по направлению искового заявления с приложением ответчику и в суд (л.д. 28, 36), а всего в размере 376 рублей 34 копейки (70,90 руб. + 204,04 руб. + 101,40 руб.), поскольку факт несения данных расходов подтвержден они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт», удовлетворить.

Обязать Парафенюк Юлию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить допуск представителям управляющей организации ООО «Талнахбыт» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении.

Обязать Парафенюк Юлию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать ограждающее сооружение, препятствующее осмотру и замене стояков горячего и холодного водоснабжения в кухонном помещении <адрес>.

Взыскать с Парафенюк Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг почты 376 рублей 34 копейки, а всего 6376 рублей 34 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2021 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева