Параханько Анжелика Александровна

дело №2-163/2012 решение вступило в законную силу 21.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 13 апреля 2012 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Булкиной М.В., с участием представителя истца по доверенности Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МОС к Параханько Анжелике Александровне и Параханько Владиславу Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> квартал <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

МОС обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Параханько Анжелике Александровне и Параханько Владиславу Эдуардовичу о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, в связи с выездом в другое место жительства, мотивируя свои требования тем, что Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович зарегистрированы в <адрес> квартал, <адрес> 28 мая 1999 года по настоящее время. Данная квартира принадлежит на праве собственности МОС находится в доме, который расселен более 15 лет назад и отключен от систем тепло и водоснабжения. Для участия в подпрограмме капитального ремонта на 2012-2014 годы необходимо списать с баланса муниципального образования аварийные дома, куда входит жилой <адрес> квартал. Процедура списания аварийных жилых домов требует юридического и фактического освобождения от жильцов всех жилых помещений. Считают, что ответчики добровольно выехали из данного жилого помещения в другое место жительства, и в настоящее врем я их местонахож...

...дение неизвестно. В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации просила расторгнуть с ответчиками договор социального найма и снять их с регистрационного учёта.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать ответчиковутратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> квартал, <адрес>. От исковых требований к ответчикам о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> квартал, <адрес>. отказалась.

Определением от 29 марта 2012 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчикам о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> квартал, <адрес>. прекращено на основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем указанным.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, направляемым в адрес ответчиков по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой о том, что <адрес> квартал в <адрес> является не жилым. Из рапорта участкового <адрес> ТПП ОМВД России по <адрес> следует, что установить фактическое место пребывания ответчиков не удалось.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчиков, признав их извещение в соответствии со ст.119 ГПК РФ надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Параханькр Э.П. предоставлена <адрес> квартал в <адрес> /л.д. 15/.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович зарегистрированы в <адрес> квартал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 30/.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МОС № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> квартал в <адрес> находится на балансе МОС /л.д. 32/.

Согласно справке СЖХ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> квартал в <адрес> закрыт, расселен, санитарно-технические сети демонтированы, коммунальные услуги не предоставляются /л.д. 31/.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в списках разыскиваемых не значатся /л.д. 27/.

Из сообщения ЖКС от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному на основании запроса МОС от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в трудовых правоотношениях с ЖКС не состоят /л.д. 16/.

Согласно сообщению СЖХ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному на основании запроса МОС от ДД.ММ.ГГГГ №, Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в трудовых правоотношениях с настоящим предприятием не состоят /л.д. 17/.

Как следует из сообщения СЖХ представленному на основании запроса МОС от ДД.ММ.ГГГГ №, Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в трудовых правоотношениях с данным учреждением не состоят /л.д. 18/.

Согласно сообщению МЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в трудовых правоотношениях с МЭ не состоят /л.д. 19/.

Как следует из информации ГКУ Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 92, Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович на учёте в службе занятости населения не значатся /л.д. 20, 22/.

Из информации, представленной ЦКС от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в трудовых отношениях с настоящим учреждением не состоят /л.д. 23/.

Согласно сообщению СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному на основании запроса МОС от ДД.ММ.ГГГГ №, Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в трудовых правоотношениях с СБ не состоит /л.д. 25/.

Из сведений, представленных РГ от ДД.ММ.ГГГГ № и 06/366, также следует, что Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович в трудовых отношениях с КЭ не состоит /л.д. 28-29/.

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Параханько Владислав Эдуардович на пенсионном учёте не состоит, а также в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован /л.д. 42-45/.

Оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в <адрес>, в трудовых отношениях с организациями муниципального образования <адрес> не состоит, суд приходит к выводу, что Параханько Анжелика Александровна и Параханько Владислав Эдуардович добровольно выехали из спорного жилого помещения на новое постоянное место жительства, тем самым отказавшись от права пользования спорным жилым помещением в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования администрации МОС к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> квартал, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации МОС к Параханько Анжелике Александровне и Параханько Владиславу Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> квартал, <адрес>, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

ПризнатьПараханько Анжелику Александровну и Параханько Владислава Эдуардовичаутратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> квартал, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.А. Засядько