Парамонова Антонина Васильевна

Дело № 2-2977/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Междунароный детский центр "Артек" к Парамоновой Антонине Васильевне о выселении из аварийного помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2020 года ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", действуя через своего представителя, обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ № р-23 от 16.03.2020 года «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек», аварийными и подлежащими сносу» объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире 1,2 <адрес>, однако отказывается выселяться в предоставленное ей благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит выселить из аварийного жилого помещения ответчика с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Парамонова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Прокурор г. Ялты в судебном заседании полагал н...

...еобходимым иск удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно распоряжения Совета Министров Республики Крым № 264-р от 31 марта 2015 года «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» имущество, закрепленное за ГП «МДЦ «Артек», передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «МДЦ «Артек». Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №427 от 27 апреля 2015 г. учреждение переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек».

В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ № р-23 от 16.03.2020 года «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек», аварийными и подлежащими сносу» объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> - признаны аварийными и подлежащими сносу.

В рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра «Артек», в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес>, предназначенный для переселения граждан.

Ответчик и член ее семьи ФИО-1 проживают в квартире 1,2 <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 13 февраля 1997 года № 11, согласно которого ответчику и членам семьи предоставлена квартира № 2 в доме жилой площадью 17 кв.м., состоящая из одной комнаты.

Согласно утвержденной квартирографии граждан, проживающих на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» и имеющих право первоочередного вселения в жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Парамоновой А.В. предусмотрена квартира № 7 в указанном доме, площадью 28,3 кв.м.

26.08.2020 года ответчику было вручено решение о сносе дома по адресу: <адрес> и необходимости заключения договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчиком не выполнены требования ФГБОУ «МДЦ «Артек»

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Жилое помещение – квартира № 7, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 28,3 кв.м., является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В связи с этим, требования, установленные ст. 89 Жилищного кодекса РФ к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, соблюдены.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Междунароный детский центр "Артек" к Парамоновой Антонине Васильевне о выселении из аварийного помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Парамонову Антонину Васильевну из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения общей площадью 28,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Парамоновой Антонины Васильевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Междунароный детский центр "Артек" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.11.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Двирнык

Дело № 2-1864/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 декабря 2013 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Антонины Васильевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Конёвская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Парамонова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Конёвская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Конёвская СОШ») с учетом уточненных исковых требований просит обязать работодателя выплачивать с 01 октября 2013 года заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, взыскать с МБОУ «Конёвская СОШ» <данные изъяты> рублей недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что работает в детском саду «Березка» <данные изъяты> на 0,5 ставки и <данные изъяты> на 0,5 ставки. Размер её ежемесячной заработной платы с учетом надбавок и доплат составляет менее установленной действующим законодательством. Согласно расчету за июль, август, сентябрь 2013 года ей не начислена и не выплачена заработная плата, которую проси...

...т взыскать с ответчика.

Истец Парамонова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик МБОУ «Конёвская СОШ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Парамонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБОУ «Конёвская СОШ» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в структурное подразделение МБОУ «Конёвская СОШ» детский сад «Берёзка» <данные изъяты> на 0,5 ставки временно, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> на 0,5 ставки постоянно с совмещением обязанностей <данные изъяты> на 0,5 ставки, работает по настоящее время.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями трудового договора № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Парамоновой А.В. выплачивается заработная плата исходя из оклада по каждой должности с учетом доплат и надбавок, районного коэффициента 20 %, северной надбавки 50 %.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового Кодекса РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Исходя из положений статей 132-133 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового Кодекса РФ закреплено право субъекта Российской Федерации устанавливать минимальный размер заработной платы, но при этом он не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г.) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4611 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.

Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01 июня 2011 года был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежит применению в силу требований части четвертой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации. За вычетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%, установленный данным Соглашением минимальный размер оплаты труда составляет 3 338 рублей 23 копейки, что значительно ниже размера минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, тогда как статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Кроме того, срок действия указанного Соглашения истек 31 декабря 2011 года.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в данный период норму рабочего времени, ему гарантирована выплата МРОТ, независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должен начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Плесецкий район Архангельской области Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 на территориях Архангельской области, отнесенных к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент – 1,20.

Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и в зависимости от стажа работы, составляет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, максимум 50 % заработка.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, когда коэффициент и надбавка за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Иное толкование ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового Кодекса РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым и ведет к нарушению принципов установленных Конституцией РФ.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы работнику за спорный период, суд исходит из того, что согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012 № 232-ФЗ), минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.

Судом установлено, что в спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 %, районного коэффициента – 20%, была ниже минимального размера труда, то есть менее 5205 рублей.

Ответчиком МБОУ «Конёвская СОШ» представлен расчет, согласно которому разница по заработной плате истца с учетом минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно за вычетом налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

Судом представленный ответчиком расчет проверен и признан обоснованным и верным, поскольку расчет произведен пропорционально отработанному работником рабочему времени в каждом из месяцев. Истец с указанным расчетом согласна, расчет, представленный ответчиком, не оспаривает. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возложении на работодателя обязанности по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, в размере не ниже минимального размера оплаты труда в РФ, начиная с 01 октября 2013 года также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парамоновой Антонины Васильевны удовлетворить.

Обязать МБОУ «Конёвская средняя общеобразовательная школа» установить с 01 октября 2013 года заработную плату Парамоновой Антонине Васильевне в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с МБОУ «Конёвская средняя общеобразовательная школа» в пользу Парамоновой Антонины Васильевны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МБОУ «Конёвская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Плесецкого муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

Дело № 1-198/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Шуклиной Л. И.,

подсудимой Парамоновой А. В.,

защитника адвоката Чернышева С. М., представившего ордер № 137 от 02.05.2017 г. и удостоверение № 1170,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Парамоновой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело частного обвинения в отношении Парамоновой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно заявлению Шуклиной Л. И., поданного в соответствии со ст. 318 УПК РФ, она обвиняет Парамонову А. В. в том, что 06.04.2017 года около 11 часов 30 минут, она нанесла ей предметом похожим на трубу удар по голове. От этого удара у нее из раны пошла кровь, она повернулась к Парамоновой А. В. спиной и почувствовала еще один удар по спине. Затем Шуклина Л. И. сразу зашла к себе домой, вызвала скорую помощь, которая доставила её в Ялтинскую городскую больницу. После оказания ей медицинской помощи потерпевшая обратилась в УМВД России по г. Ялта с заявлением.

В ходе судебного следствия потерпевшая показала, что 06.04.2017 г. примерно в 11-30 час. в <адрес>, она услышала в свой адрес оскорбления нецензурной бранью, которые звучали от Парамоновой А. В. и её дочери. С целю примирения с ними она вышла во двор и подошла к калитке. Дочь Парамоновой А. В. продолжала оскорблять её нецензурными выражениями, а сама Парамонова А. В. неожиданно, металлическим предметом серого цвета, длинн...

...ой примерно 1 м. и диаметром примерно 5 см. нанесла по её голове удар, о которого у неё из раны пошла кровь. Затем Парамонова А. В. нанесла ей тем же предметом удар по спине. Вернувшись домой Шуклина Л. И. вызвала СМП, которая оказала её первую медицинскую помощь, а затем доставила в больницу.

Таким и образом из показаний потерпевшей и её заявления следует, что указанные ею обстоятельства получения ею телесных повреждений, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ, относится к уголовным делам публичного обвинения.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно - публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

С учетом изложенного, поскольку в действиях лица, в отношении которого подано заявление, установлены признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование по делу и направить материалы начальнику УМВД России по г. Ялта, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 256, 321 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование по уголовному делу в отношении Парамоновой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ – прекратить.

Направить материалы дела начальнику УМВД России по г. Ялта, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Г. Смирнов