Шапкина Галина Петровна

Дело № 2-2808/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

истца Шапкиной Г.П.,

представителя истца Калугиной Р.Ф.,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Сергиенко И.Г.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапкиной Г.П. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ее отец Филатов П.К. получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (ныне <адрес> ), состоящую из 3-х комнат жилой площадью 43,0 кв.м. на основании решения Исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный ордер вписана семья, состоящая из пяти человек, а именно: Филатов П.К., Филатова М.И. - жена, Филатова Е.П. - дочь, Филатова Г.П. - дочь, Филатов А.П. - сын.

Она вместе с семьей вселилась на законных основаниях в квартиру и постоянно прожива...

...ла по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец - Филатов П.К. умер.

Она осталась проживать в указанном жилом помещении вместе с матерью, братом и сестрой с момента выдачи ордера на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Филатова М.И. умерла. В спорной квартире остались проживать истец и ее брат Филатов А.П., который нуждался в постоянном уходе по состоянию здоровья. Истец за ним ухаживала, помогала ему, оплачивала коммунальные услуги и содержала его. Поэтому, оставаясь членом семьи, пользовалась данным жилым помещением, как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.П. умер. После смерти брата она продолжает пользоваться спорным жилым помещением, неся расходы по его содержанию, имеет с ним равные права, как член семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Однако Администрация г. Новошахтинска Ростовской области отказала ей в заключении договора социального найма.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, то обязанность заключить договор социального найма с ней должна быть возложена на Администрацию г. Новошахтинска Ростовской области.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 60-63 ЖК РФ, ст. 672, 674, 675, 678, 680, п.п. 1-3 ст. 685 ГК РФ, ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время проживает с семьей в <адрес>. Выписалась из спорного жилого помещения в 2009 году и прописалась в <адрес> по семейным обстоятельствам. Брат Филатов А.П. приводил в дом женщин неприличного поведения, с ним было невозможно жить. Для того, чтобы прокормить себя и свою семью, ей пришлось заняться сельским хозяйством, в связи с чем она с семьей переехали в <адрес> и зарегистрировались там. Кроме того, ей была необходима медицинская операция, и надо было получить медицинский полис в <адрес>. В 2012 - 2013 годах, точную дату она не помнит, Филатов А.П. обращался с заявлением с просьбой зарегистрировать ее в спорной квартире, но ему было отказано. Каких-либо доказательств данного обращения представить суду не может. Утверждает, что фактически проживала в спорной квартире вместе с братом, который был болен циррозом печени и нуждался в уходе.

Представитель истца Калугина Р.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что Администрация г. Новошахтинска отказалась от своего права собственности на спорную квартиру. Истец является членом семьи Филатова А.П., который вел недобропорядочный образ жизни, в связи с чем она была вынуждена выехать из спорной квартиры. Свидетели могут подтвердить, что истец фактически проживала в г. Новошахтинске в спорной квартире, а не в <адрес>, где она была вынуждена зарегистрироваться.

Представитель ответчика Сергиенко И.Г. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях против иска. Указывает, что истец была зарегистрирована в спорной квартире с 17.02.2006 по 22.12.2009, а ее брат Филатов А.П. с 26.09.2000 по 16.06.2014. Ссылается на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым. Полагает, что, утратив регистрацию в спорной квартире, истец утратила права и обязанности, которыми была наделена как член семьи нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе, и право пользования им. Поскольку брат истца являлся последним нанимателем спорного жилого помещения, при этом одиноко проживавшим, в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма был прекращен в связи с его смертью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного выше закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (п.п. 3, 4 Правил).

Из содержания приведенных норм закона в их совокупности следует вывод о том, что место жительства граждан определяет регистрационный учет по месту жительства, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление регистрации гражданина по месту его жительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в Единый реестр муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Главы Администрации г. Новошахтинска от 04.04.1996 № 220 «О передаче жилого фонда, жилищно-коммунальных объектов в муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из указанного реестра № 420 от 08.12.2016.

Согласно данным ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске и поквартирной карточке на спорную квартиру, истец была зарегистрирована в ней с 17.02.2006 по 22.12.2009, когда она снялась с регистрационного учета для регистрации в <адрес>. Истец не отрицает, что и в настоящее время она с семьей проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец действительно была вселена в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом, Филатовым П.К., матерью Филатовой М.И., сестрой Филатовой Е.П. и братом Филатовым А.П.

Из материалов дела следует, что Филатов П.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, Филатова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Филатов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Администрации г. Новошахтинска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что в связи с ее выездом из спорной квартиры на постоянное место жительства она утратила право пользования спорным муниципальным жилым помещением.

Доводы истца о том, что, несмотря на снятие с регистрационного учета в спорной квартире в г. Новошахтинске и регистрацию в <адрес>, она фактически проживала в спорной квартире вместе с братом Филатовым А.П. до его смерти, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в качестве свидетелей ххх, ххх и ххх показали, что примерно с 2013 года истец действительно ухаживала за больным братом, присматривала за ним, возила его в больницу, однако свою семью, проживающую в <адрес>, она не бросала, свои вещи в спорную квартиру не перевозила, просто у нее было больше свободного времени, чем у других родственников, для присмотра за больным братом, который страдал циррозом печени, так как ее муж часто бывает в командировках, дети взрослые.

Доводы истца о том, что она содержала спорную квартиру, оплачивала коммунальные расходы, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные истцом платежные документы оформлены на мать истца - Филатову М.И. и ее брата Филатова А.П. Кроме того, по данным, представленным ответчиком, по спорной квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 45 702,47 руб., и спорная квартира пустует.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шапкиной Г.П. к Администрации города Новошахтинска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.12.2016

Дело №2-1614/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 сентября 2017года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкиной Г.П. к Администрации г. Новошахтинска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес> в силу приобретательской давности.

Судебное заседание назначалось на 11.09.2017 года, о чем истец был извещен надлежащим образом и 13.09.2017 года, однако истец в установленное время не явился.

В связи с тем, что истец не является в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Шапкиной Г.П. к Администрации г. Новошахтинска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, уважительности причин ее неявки в судебное заседание, суд по ее ходатайству может отменить настоящее определение и возобновить дело.

Судья Н.М. Козева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» в лице Чувашского отделения № к Л, С, А, Ш о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «***» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту ПАО «**») обратилось в суд с иском к Л, С, А, Ш о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что дата между истцом ОАО «***» и ответчиком Л был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере р под ... % годовых на срок по дата, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГПК РФ заключены договора поручительства № от дата с С, № от дата с А, № от дата с Ш

Поскольку заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО ** с Л, С, А, Ш сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере р, из которых: р просроченный основной долг, р просроченные проценты, р неустойка., расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере р, а всего .. коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО ... заявив, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Л исковые требования признала, неуплату кредита объяснила временным финансовым затруднением.

Ответчики С, А, Ш в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ч. 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

дата между истцом ОАО «**» и ответчиком Л был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме р под ... % годовых на реконструкцию животноводческого помещения в срок по дата.

Форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

- № от дата с С,

- № от дата с А,

- № от дата с Ш

Согласно материалам дела решением годового общего собрания акционеров банка дата утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «***». Названные изменения прошли государственную регистрацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Данные положения закона согласовываются с пунктом ... кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, заемщики неоднократно просрочили платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту.

дата заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования заемщиком и поручителями оставлено без ответа и исполнения.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору № от дата составляет р, из них просроченный основной долг – р, задолженность по неустойке р, проценты за кредит р

Расчет задолженности ответчиков по основному долгу, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга подтверждается, а представленный суду расчет не оспаривается, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в размере р02 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере р в равных долях.

Суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «**» с Л, С, А, Ш сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере р, из которых: р - просроченный основной долг, р- просроченные проценты, р - неустойка.

Взыскать в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «***» с Л, С, А, Ш расходы по оплате государственной пошлины в размере р

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий А.Х. Шайдуллина

Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием истца Ялалетдиновой Л.М.,

представителя третьего лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) – Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалетдиновой ФИО22 действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: ФИО2, ФИО3 к Шапкиной ФИО17, Шапкиной ФИО18 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ялалетдинова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах своих малолетних детей: ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Шапкиной ФИО19, Шапкиной ФИО20 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими малолетними детьми: ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 вышеназванного Договора квартира продана за 400 000 рублей, из которых 27261,21 рублей уплачены покупателями за счет собственных средств до подписания Договора, а 372738,79 рублей 79 копеек уплачены покупателями продавцам путем безналичного перечисления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которые были перечислены Пенсионным фондом РФ (Территор...

...иальным органом пенсионного фонда РФ) на лицевой счет продавцов: ФИО5 и Шапкиной ФИО21, в сроки предусмотренные Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и права собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации прав. При регистрации договора купли-продажи квартиры было наложено обременение в виде залога квартиры в силу закона (ипотека).

Ссылаясь в обоснование своих требований на ст. 11, 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает, что в свидетельствах о государственной регистрации прав, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В сроки предусмотренные Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий Пенсионным фондом РФ (Территориальным органом пенсионного фонда РФ) на лицевые счета продавцов: ФИО5 - № и ФИО6 - № были переведены денежные средства в размере 186369,40 рублей каждому.

Таким образом, они (истцы), как покупатели, свои обязательства перед продавцами (ответчиками) выполнили в полном объеме. Однако при этом они не придали значения наложенном обременению в виде ипотеки в силу закона, которое в настоящее время является препятствием для реализации ими своих прав собственников в части распоряжения долями на квартиру в полном объеме.

Также указывает, что обстоятельством препятствующим снять установленное обременение (ипотеку в силу закона) во внесудебном порядке является смерть одного из продавцов квартиры - ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), когда как при жизни они вместе с другим продавцом - Шапкиной Г.П. в орган регистрации прав с совместным заявлением о снятии обременения не обращались, а прекращение государственной регистрации ипотеки в силу закона по заявлению одной из сторон сделки не допускается, в настоящее время истцы не в состоянии снять указанное ограничивающее их права как собственников обременение.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4, действующая за себя лично и в интересах своих малолетних детей: ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить, подтвердив исполнение с ее стороны всех условий договора купли-продажи квартиры и невозможность на сегодняшний день снятия обременения ввиду смерти одного из продавцов квартиры ФИО5, а также показала, что ответчики по поводу снятия обременения на квартиру каких-либо претензий, в том числе относительно прав собственности на проданную им квартиру, не имеют.

Надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Шапкина Г.П., Шапкина Л.Е.. в суд не явились, Шапкина Г.П. представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) – Петрова Н.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов Ялалетдиновой Л.М. и ее несовершеннолетних детей, при этом просила принять во внимание то обстоятельство, что в недавнем прошлом их учреждению стало известно, что средства материнского капитала, которые были использованы при покупке квартиры истцами не могли быть использованы, поскольку указанная квартира еще до заключения договора купли-продажи была признана ветхой, ответчики получили компенсацию за нее, но несмотря на это, продали квартиру Ялалетдиновой Л.М. и ее детям. В настоящее время правоохранительные органы ведут проверку действий бывшего главы Буинского сельского поселения Ибресинского района ЧР, в том числе по факту продажи спорной квартиры Ялалетдиновой Л.М. Однако, на вопросы суда пояснила, что сделка по продаже квартиры никем до сих не оспорена, недействительной не признана, с таким иском их учреждение в суд не обращалось.

Надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Чувашской Республики, его Ибресинский отдел, в суд не явились, возражения относительно исковых требований, а также заявления об отложении рассмотрения гражданского дела без их участия либо об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копиям свидетельств о рождении (л.д.6,7), ФИО2 и ФИО3 родились соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их матерью указана ФИО4.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9) подтверждается, что он был заключен между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (продавцы) с одной стороны, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), с другой стороны, согласно которого продавцы продали, принадлежащую на праве общей совместной собственности, а покупатели купили в общую долевую собственность (каждый по <данные изъяты> доле в праве), двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в одноэтажном брусчатом жилом доме.

Согласно п. 3 вышеназванного Договора квартира продана за 400 000 рублей, из которых 27261,21 рублей уплачены покупателями за счет собственных средств до подписания Договора, а 372738,79 рублей уплачены покупателями продавцам путем безналичного перечисления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ибресинском районе Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, которые были перечислены Пенсионным фондом РФ (Территориальным органом пенсионного фонда РФ) на лицевой счет продавцов: ФИО5 и ФИО6, в сроки предусмотренные Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Перечисление денежных средств продавцам квартиры (супругам ФИО14), в размере 372738,79 рублей также подтверждается письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, ФИО4 средства материнского семейного капитала направила на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении средствами МСК – на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ. Получателями денежных средств МСК указаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принято ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186369,39 рублей перечислены на счет № (ФИО5), средства в сумме 186369,40 рублей перечислены на счет № (ФИО6).

Как видно из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, а также выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-20), данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> являются собственниками в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый вышеназванной квартиры. Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись № об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного выше Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Копией актовой записи о смерти (л.д. 21) подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Ибресинского нотариального округа нотариальной палаты Чувашской Республики (л.д. 28), в ее делах отсутствует наследственное дело на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20) следует, что в ЕГРП имеется запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес>. Лицами, в пользу которых установлено данное ограничение указаны ФИО5 и ФИО6.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что в 2012 году истцы приобрели у супругов ФИО14 квартиру стоимостью 400000 рублей, из которых 27 261,21 руб. ФИО5 и ФИО6 были переданы ФИО13 при подписании договора купли-продажи, что в свою подтверждается условиями договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписями сторон, а остальная сумма (372738,79 руб.), согласно сведений и УПФ РФ была перечислена на банковские счета продавцов ФИО14, согласно распоряжения ФИО4 средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при жизни одного из бывших собственников квартиры ФИО5, стороны договора купли-продажи с совместным заявлением о погашении записи об обременении в регистрирующий орган не обращались, со стороны истцов полностью исполнены обязательства по данному договору путем передачи денежных средств продавцам лично в сумме 27261,21 рублей и путем перечисления на банковские счета продавцов ФИО5 и ФИО6 в сумме 372738,79 рублей, суд считает, что истцы со своей стороны надлежаще исполнили условия договора купли-продажи, в связи с чем обязательство в виде ипотеки квартиры подлежит прекращению.

Доводы третьего лица, что квартира была продана с нарушением установленных законом условий, при которых могут быть использованы средства МСК на ее приобретение, не существенны, поскольку предметом судебного разбирательства является прекращение ипотеки в силу закону, а не недействительность сделки купли-продажи квартиры, которая как видно была установлена до произведения полного расчета между сторонами, в целях защиты прав и обязанностей сторон по договору, при этом третье лицо согласно договора купли-продажи не является стороной по нему, а по сему, его права при прекращении ипотеки не нарушаются. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что прекращение ипотеки объекта недвижимости не препятствует третьему лицу обратиться в суд с соответствующим иском о признании сделки недействительной и возврате денежных средств МСК по тому или иному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на квартиру <адрес> с кадастровым номером объекта №, назначение – жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., этаж – 1, принадлежащую на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ