Парамонова Вера Юрьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С.А., Медянцевой Т.С., Белова А.М., Денисова Ю.И., Денисовой А.А., Денисова Д.Ю., Денисова Д.Ю., Козлова С.И., Козлова А.С., Козловой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., Козловой Н.С., Пушкаровой Н.Н., Пушкарова М.И., Пушкарова М.М., Сениной Е.И., Юдина Е.В., Юдиной А.В., Юдиной О.В., Горелышева В.В., Горелышева А.В., Молотковой Ю.В., Беляшкиной Л.М., Серова И.М., Серовой Т.М., Серова М.М., Серова М.М., Серова А.М., Егоровой М.К., Потаповой М.А., Садкевич Т.Д., Садкевич Е.М., Вороновой Е.А., Садкевич А.М., Парамонова А.М., Парамоновой В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Шокурова А.В., Сорвачевой М.В., Сорвачевой Е.В. к администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о признании границ межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев С.А., Медянцева Т.С., Белов А.М., Денисов Ю.И., Денисова А.А., Денисов Д.Ю., Денисов Д.Ю., Козлов С.И., Козлов А.С., Козлова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., Козлова Н.С., Пушкарова Н.Н., Пушкаров М.И., Пушкаров М.М., Сенина Е.И., Юдин Е.В., Юдина А.В., Юдина О.В., Горелышев В.В., Горелышев А.В., Молоткова Ю.В., Беляшкина Л.М., Серов И.М., Серова Т.М., Серов М.М., Серов М.М., Серов А.М., Егорова М.К., Потапова М.А., Садкевич Т.Д., Садкевич Е.М., Воронова Е.А., Садкевич А.М., Парамонов А.М., Парамонова В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Шокуров А.В., Сорвачева М.В., Сорвачева Е.В. обратились в суд с иском к администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о признании границ межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастр...

...ового учета и установлении новых границ,указывая, что они, проживающие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обратились в администрацию Кирилловского сельсовета <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность жильцовмногоквартирного жилого, прилегающего к общедомовой территории, занятого хозяйственными постройками, которыми они, жильцы многоквартирного дома номер № по <адрес>, пользуются с <дата>.

<дата> администрация Кирилловского сельсовета <адрес> отказала им в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ в <дата> представитель от <адрес>, Г., подписала протокол № публичных слушаний по рассмотрению вопроса «Об утверждении схемы расположения земельных участков и их площадей под многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>» от <дата> и требований о расширении границ земельного участка заявлено не было. Между тем у Г. отсутствовали полномочия на согласование границ земельного участка от имени собственников квартир всего многоквартирного дома.

Данный вопрос не освещался на общем собрании жильцов многоквартирного дома, хотя на основании ст. 46. ЖК РФ право на согласование границ земельного участка, а также правом на согласование ограничений использования земельного участка с учетом того, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На сегодняшний день, согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый № земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирных домов, площадь земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> составляет *** кв. м., границы земельного участка установлены.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время согласованы и подписаны главой администрации Кирилловского сельсовета <адрес> З. новые границы вышеуказанного земельного участка, в эти границы внесены территории, занятые хозяйственными постройками, которыми, они, собственники помещений многоквартирного жилого дома номер № по <адрес> пользуются с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

При межевании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в <дата>, была отмежевана только часть земельного участка, площадью *** кв. м., а участок площадью *** кв. м. остался за пределами земельного участка.

Они, собственники помещений многоквартирного жилого дома номер № по <адрес>, продолжают пользоваться земельным участком, который остался за пределами установленных границ. На этом участке расположены их хозяйственные постройки.

<дата> собственники помещений многоквартирного жилого дома номер № по <адрес>, протоколом общего собрания собственников решили уполномочить председателя общего собрания, Егорову М.К. представлять их интересы по вопросу оформления вновь образованного земельного участка в собственность, изменений границ межевания участка, на котором располагаются хозяйственные постройки.

Они, собственники помещений многоквартирного жилого дома номер № по <адрес>, считают, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, нарушены.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости»предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»,результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Истцы просят признать границы межевания земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, снять земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, установить новые границы земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка кадастровый №, и провести кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> прекращено производство по делу по иску Шмелева С.А., Медянцевой Т.С., Белова А.М., Денисова Ю.И., Денисовой А.А., Денисова Д.Ю., Денисова Д.Ю., Козлова С.И., Козлова А.С., Козловой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., Козловой Н.С., Пушкаровой Н.Н., Пушкарова М.И., Пушкарова М.М., Сениной Е.И., Юдина Е.В., Юдиной А.В., Юдиной О.В., Горелышева В.В., Горелышева А.В., Молотковой Ю.В., Беляшкиной Л.М., Серова И.М., Серовой Т.М., Серова М.М., Серова М.М., Серова А.М., Егоровой М.К., Потаповой М.А., Садкевич Т.Д., Садкевич Е.М., Вороновой Е.А., Садкевич А.М., Парамонова А.М., Парамоновой В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Шокурова А.В., Сорвачевой М.В., Сорвачевой Е.В. к администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении новых границ и проведении кадастрового учета вновь образованного земельного участка в связи с отказом от иска.

В судебное заседание Шмелев С.А., Медянцева Т.С., Белов А.М., Денисов Ю.И., Денисова А.А., Денисов Д.Ю., Денисов Д.Ю., Козлов С.И., Козлов А.С., Козлова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., Козлова Н.С., Пушкарова Н.Н., Пушкаров М.И., Пушкаров М.М., Сенина Е.И., Юдин Е.В., Юдина А.В., Юдина О.В., Горелышев В.В., Горелышев А.В., Молоткова Ю.В., Беляшкина Л.М., Серов И.М., Серова Т.М., Серов М.М., Серов М.М., Серов А.М., Потапова М.А., Садкевич Т.Д., Садкевич Е.М., Воронова Е.А., Садкевич А.М., Парамонов А.М., Парамонова В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Шокуров А.В., Сорвачева М.В., Сорвачева Е.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Егорова М.К. иск о признании границ земельного участка недействительными поддержала.

Представитель администрации Кирилловаского сельсовета <адрес> по доверенности М исковые требования признала.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Кирилловского сельсовета по доверенности М

Согласно ст.198 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца.

Судья: В.А.Леснова

.

Судья: Медведева Е.В. № 12-252/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска (г. Томск, ул. Дзержинского, 58) Карпов Алексей Владимирович,

с участием защитника Усковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Усковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 22.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Парамоновой В.Ю., /________/,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова В.Ю. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, 17.09.2019 Парамонова В.Ю., являясь генеральным директором АО «Научно-производственная фирма «Микран», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 51 «д», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2019 на 1 застрахованное лицо представила позже установленного срока (ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом - месяцем) - 17.10.2019, тогда как последний день являлся 16.09.2019.

Защитник, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности деяния, поскольку допущенная в отчетности о...

...шибка была выявлена и устранена непосредственно сотрудниками АО «Микран», тяжких последствий не повлекло, к существенному нарушению охраняемых общественных отношений не привело.

будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 -2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 указанного закона, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Парамонова В.Ю. является генеральным директором АО «Научно-производственная фирма «Микран», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2019 г. направлены в УПФР в г. Томске 11.09.2019, вместе с тем сведения на одно застрахованное лицо за август 2019 г. представлены позже установленного законом срока - 17.10.2019, что подтверждается формой СЗВ-М о застрахованных лицах с кодами: «исх» и «доп», извещениями о доставке.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Тот факт, что страхователь самостоятельно устранил ошибки и неполноту ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не исключает административную ответственность Парамоновой В.Ю. не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения Парамоновой В.Ю. к административной ответственности.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований нет.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы защитника об освобождении должностного лица от наказания по другому делу не влияют на выводы судьи о виновности Парамоновой В.Ю. и правильности назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 22.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Парамоновой В.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья /подпись\ А.В. Карпов

70MS0011-01-2020-001422-40

Копия верна

Судья А.В. Карпов

Судья: Медведева Е.В. № 12-251/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска (г. Томск, ул. Дзержинского, 58) Карпов Алексей Владимирович,

с участием защитника Усковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Усковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 22.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Парамоновой В.Ю., /________/,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова В.Ю. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, 16.08.2019 Парамонова В.Ю., являясь генеральным директором АО «Научно-производственная фирма «Микран», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 51 «д», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М за июль 2019 г. представила позже установленного срока (ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом - месяцем) - 17.10.2019, тогда как последний день являлся 15.08.2019.

Защитник, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности деяния, поскольку допущенная в отчетности ошибка была в...

...ыявлена и устранена непосредственно сотрудниками АО «Микран», тяжких последствий не повлекло, к существенному нарушению охраняемых общественных отношений не привело.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 -2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 указанного закона, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Парамонова В.Ю. является генеральным директором АО «Научно-производственная фирма «Микран», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 г. направлены в УПФР в г. Томске 12.08.2019, вместе с тем сведения на одно застрахованное лицо за июль 2019 г. представлены позже установленного законом срока - 17.10.2019, что подтверждается формой СЗВ-М о застрахованных лицах с кодами: «исх» и «доп», извещениями о доставке.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Тот факт, что страхователь самостоятельно устранил ошибки и неполноту ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не исключает административную ответственность Парамоновой В.Ю., не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения Парамоновой В.Ю. к административной ответственности.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований нет.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы защитника об освобождении должностного лица от наказания по другому делу не влияют на выводы судьи о виновности Парамоновой В.Ю. и правильности назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 22.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Парамоновой В.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Карпов

70MS0011-01-2020-001423-37