Параносенков Игорь Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, следователя ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1

Проведенным по делу расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар ножом в брюшную полость ФИО7, причинив ей телесные повреждения в виде проникающей колотой раны живота, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая его тем, что <данные изъяты>

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Наличие определяемых в ст. 6 Европейской конвенции и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», разумных оснований у стороны обвинения подозр...

...евать ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, сомнений у суда не вызывает.

В представленных суду материалах достаточно данных, позволяющих осуществлять в отношении ФИО1 в настоящее время уголовное преследование. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он подозревается, и как следствие, в обоснованности этих подозрений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставленные в обоснование ходатайства материалы указывают о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, что он <данные изъяты>

Сведений о состоянии здоровья обвиняемого ФИО1, исключающих возможность его содержание в условиях следственного изолятора, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО1, обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в пределах установленного срока следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Паршин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 о продлении срока содержания под стражей

Паранасенкова И.И., обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено СУ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Согласно поступившего в суд ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО6 удар ножом в брюшную полость, причинив повреждения в виде: проникающей колотой раной живота, расценивающейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, обосновывая его тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: провести медицин...

...ское освидетельствование ФИО6, получить заключение судебно-медицинской экспертизы, ознакомить с заключением эксперта, потерпевшую ФИО6, обвиняемого ФИО1, предъявить обвинение в окончательной редакции ФИО7 в окончательной редакции.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, не работает, а значит не имеет постоянного и легального источника дохода, таким образом, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей не имеется.

В судебном заседании ФИО1 адвокат ФИО8 возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили признать его необоснованным, отказать в его удовлетворении, и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Выслушав мнения сторон, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, учитывая обстоятельства деяния, в совершении которого он обвиняется, что в совокупности указывает на то, что находясь в режиме иной меры пресечения, он может иметь реальную и, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, мотивированную возможность скрыться от органов следствия, а так же учитывая то, что запрашиваемый срок необходим для проведения значимых для дела процессуальных и следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, в том числе, и на окончание расследования, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на данной стадии производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, продлить на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и адвоката ФИО8 об изменении ФИО1 меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Фадеев И.А.

1-604/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А.., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 03.07.1958 г.р. уроженец: <адрес> Балашихи некого района <адрес>; зарегистрирован и проживает: <адрес> г. <адрес>; гражданин РФ; образование среднее; холост, на иждивении никого нет; не работает; военнообязанный; ранее не судим;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в комнате, расположенной в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия и, реализуя который, ФИО2, прошел на кухню, где находилась Потерпевший №1, и, держа в правой руке кухонный нож - предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей этим кухонным ножом не менее трех ударов в брюшную полость, и не менее одного удара в область шеи Потерпевший №1, чем причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двух проникающих в брюшную полость, ранение передней поверхности живота с повреждениями брыжейки тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и левого мочеточника, р...

...аны в эпигастральной области с раневым каналом в пределах мягких тканей, не проникающим в брюшную полость, раны на шее слева с раневым каналом в пределах мягких тканей без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов. Наличие раневых каналов, указывают на возможность образования их от трех воздействий по передней поверхности живота и от одного воздействия по шее слева колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа.

Раны на животе и шее могли быть причинены 30.08.2017г., о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления в ранах и наличие кровотечения из них на момент обращения в медицинское учреждение 30.08.2017г.

Проникающие в брюшную полость ранения живота с повреждениями брыжейки тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и левого мочеточника (пункт 1.1 выводов) по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Рана в эпигастральной области с раневым каналом, не проникающим в брюшную полость, и рана на шее слева без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов (пункты 1.2, 1.3 выводов), потребовавшие первичной хирургической обработки, повлекли за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня) и, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просил учесть его состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшей и то, что он полностью загладил ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что простила подсудимого, он полностью загладил моральный и физический ущерб, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; оказание первой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, поскольку, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом его предварительного заключения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу бумажный конверт бежевого цвета внутри которого находится нож, хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: П.А.Дошин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>