logo

Паранян Гагик Шотаи

Дело 2а-1797/2020 ~ М-1474/2020

В отношении Параняна Г.Ш. рассматривалось судебное дело № 2а-1797/2020 ~ М-1474/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Чирковой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Параняна Г.Ш. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Параняном Г.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1797/2020 ~ М-1474/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чиркова Мария Арутюновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.08.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
КПП:
997950001
ОГРН:
1027739176563
Приокский РОСП города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Старший судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ганина Олеся Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Паранян Гагик Шотаи
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-1797/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2020г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ганиной Олесе Вячеславовне, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской областио признании бездействий незаконными

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приокскому району Ганиной О.В., УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными. В обоснование требований ссылается на то, что 18.06.2019г предъявили в ОСП по Приокскому району исполнительный документ № ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № ... Приокского района г.Н.Новгорода Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника Параняна Г.Ш. 04.07.2019г возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ганиной О.В. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не выполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из зарплаты должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения не осуществлялась, акт о вход по месту жительства должника не составлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось. Не производились действия по розыску имущества. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Приокского района Ганиной О.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.07.2019г по 24.07.2020г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, ре...

Показать ещё

...гистрации за период 04.07.2019г по 24.07.2020г; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период; обязать судебного пристава-исполнителя Ганину О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить должнику постановление об удержании из зарплаты, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выезд в адрес должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направит запрос в органы ЗАГС о получении сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ганина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Административные ответчики старший судебный пристав Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, представители Управления ФССП России по Нижегородской области, Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской областив судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо Паранян Г.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

Установлено, что 15.05.2019г мировым судьей судебного участка № ... Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Параняна Гагика Шотаи задолженности по кредитному договору № ... от 13.05.2018г в размере 74 383,97 руб, расходов по госпошлине 1215,76 руб, всего 75599,73 руб.

04.07.2019г судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП Ганиной О.В. возбуждено исполнительное производство № ....

В тот же день направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы о счетах должника в ФНС, о должнике и его имуществе

04.07.2019г судебным приставом-исполнителем Ганиной О.В. направлены запросы в банки о наличии у должника счетов и денежных средств, в ГИБДД о наличии ТС у должника.

05.07.2019г поступил ответ о наличии у должника ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № ....

05.07.2019г, 01.02.2020г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

05.07.2019г направлен запрос в Росреестр о сведениях из ЕГРП.

02.08.2019г, 15.10.2019г, 21.01.2020г, 27.01.2020г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.10.2019г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.10.2019г и 17.10.2019г, 17.01.2020г, 31.01.2020г направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о зарплате, СНИЛС. Данных о зарплате нет.

10.01.2020г направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных АТС.

17.01.2020г направлены запросы в банки о наличии у должника денежных средств на счетах.

07.02.2020г направлен запрос в Росреестр. Сведений в ЕГРП нет.

07.02.2020г, 13.05.2020г направлен запрос в ФНС России о счетах должника.

13.05.2020г запрос в ЗАГС, ЦЗН, в Билайн.

13.05.2020г запрос в ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения. Сведения поступили 18.05.2020г.

13.05.2020г и 18.05.2020г запрос в ЗАО «Сирена Трэвел» о бронировании билетов, операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». Сведений нет.

13.05.2020 направлены запросы в Сбербанк, ФОМС, 18.05.2020г и 03.08.2020г в ГИМС.

18.05.2020г запрос в Росреестр о сведениях из ЕГРП.

19.05.2020г вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника.

19.05.2020г вынесено постановление СПИ о поручении исполнения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения СПИ Богородского РОСП.

10.07.2020г направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, и в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Т.о. административный истец является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является заинтересованное лицо Паронян Г.Ш. Исполнительное производство о взыскании задолженности с Параняна Г.Ш. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено 04.07.2019г на основании исполнительного листа о взыскании задолженности, представленного взыскателем в службу судебных приставов.

ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, При этом нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство, осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Ганиной О.В. в ходе исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в частности, направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы, в т.ч. посредством электронного документооборота, направлены запросы в банки о выявлении расчетных счетов должника, в подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ФНС о счетах должника, ГУ МВД России, в ПФР, оператору связи, центр занятости населения, оператору бронирования продажи билетов, ЗАГС, адресное бюро.

Судебным приставом-исполнителем Ганиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подтверждает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушение прав административного истца, взыскатель каким-либо образом не ограничен в правах стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, нет.

Судебным приставом-исполнителем предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средств, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в разумные сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Невозможность исполнения судебных актов по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Приокского района Ганиной О.В., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.07.2019г по 24.07.2020г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в период с 04.07.2019г по 24.07.2020г; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния в период с 04.07.2019г по 24.07.2020г; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.07.2019г по 24.07.2020г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника в период с 04.07.2019г по 24.07.2020г; обязать судебного пристава-исполнителя Ганину О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить должнику постановление об удержании из зарплаты, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выезд в адрес должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС о получении сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ганиной Олесе Вячеславовне, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А. Чиркова

Свернуть

Дело 2а-611/2023 (2а-2554/2022;) ~ М-2279/2022

В отношении Параняна Г.Ш. рассматривалось судебное дело № 2а-611/2023 (2а-2554/2022;) ~ М-2279/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Богородском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Смысловой О.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Параняна Г.Ш. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Параняном Г.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-611/2023 (2а-2554/2022;) ~ М-2279/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Богородский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смыслова Ольга Евгеньевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5261128357
ОГРН:
1205200049383
Паранян Гагик Шотаи
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Параняну Г.Ш. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Параняну Г.Ш.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика Праняну Г.Ш., который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным лицевого счета налогового органа, на момент предъявления настоящего иска за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц: налог – Х руб., пени – Х руб.

Административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, поскольку пропущен срок для обращения в суд.

Считают, что пропущенный срок для обращения в суд, может быть восстановлен судом.

Просят суд:

Взыскать с Параняна Г.Ш. недоимку по транспортному налогу с физических лиц общей сумме 5 391 руб. 15 коп., из которых налог – 4 410,99 руб., пени – 980,16 руб.

Восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец – представитель МИФНС России №18 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о...

Показать ещё

... времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – Паранян Г.Ш. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, как плательщик транспортного налога, в связи с нахождением в собственности транспортного средства.

Ст. 356. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Ст.358 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 363 ч.1,3 Налогового кодекса Российской Федерации

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По данным налогового органа за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в общей сумме Х рублей.

Налоговым органом согласно ст.69 НК РФ направлены налогоплательщику требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании, но указанная в требовании недоимка не погашена.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, МИФНС России № 18 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ предъявила в Богородский городской суд Нижегородской области административное исковое заявление о взыскании задолженности, направив его в адрес суда посредством почтовой связи.

Судом установлено, что МИФНС России № 18 по Нижегородской области значительно пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование об уплате налога, пени с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №.

Налоговый орган предъявил административный иск в Богородский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом значительно пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А.С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Каких-либо допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что МИФНС России № 18 по Нижегородской области была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

МИФНС России № 18 по Нижегородской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В данном случае МИФНС России № 18 по Нижегородской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Указанное обстоятельство нельзя трактовать как фактическое освобождение налогоплательщика от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает МИФНС России №18 по Нижегородской области в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику взыскании задолженности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с Параняна Г.Ш. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 5 391 руб. 15 коп., из которых налог – 4 410,99 руб., пени – 980,16 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.Е. Смыслова

Свернуть

Дело 2-621/2019 ~ М-66/2019

В отношении Параняна Г.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-621/2019 ~ М-66/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Столяровой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Параняна Г.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Параняном Г.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-621/2019 ~ М-66/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Столярова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Паранян Гагик Шотаи
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Параняну Гагику Шотаи о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Параняну Гагику Шотаи о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999998,74 руб. под 20,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка <данные изъяты>, цвет: черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумм...

Показать ещё

...арная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 213147,13 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1040325,58 руб., из них: просроченная ссуда 927541.7 руб.; просроченные проценты 61811.5 руб.; проценты по просроченной ссуде 1341.48 руб.; неустойка по ссудному договору 48324.92 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1305.98 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка <данные изъяты>, цвет: черный, 2011 года выпуска, VIN: №. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Основывая свои требования на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 1040325,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19401,63 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка <данные изъяты> цвет: черный, 2011 года выпуска, VIN: №, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Кисленко Р.Е. об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 1041000,51 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19401,63 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка <данные изъяты>, цвет: черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кисленко Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Паранян Г.Ш. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10. ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Паранян Г.Ш. заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита, таким образом, он заключил с истцом ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, которому был присвоен №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 999998,74 руб. под 20,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживания и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия кредитного обслуживания ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - условия кредитного обслуживания) и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

Подписав данное заявление, ответчик дал согласие в подтверждение того, что выбранным им способ получения потребительского кредит является его выбором, и что банком полностью исполнена обязанность. Предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдачу заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.

Паранян Г.Ш., подписав индивидуальные условия, дал свое согласие с индивидуальными условиями.

Согласно п. 14. Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательным для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

В индивидуальных условиях истец и ответчик согласовали условия договора потребительского кредита, а именно, сумма кредита - 999998,74 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 21,70% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 27436,61 руб., срок платежа по кредиту - 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27436,34 руб. (п.п. 1,2,3,4,6 Индивидуальных условий) (л.д.24-25).

Паранян Г.Ш. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий договора, о чем имеется подпись в индивидуальных условия договора потребительского кредита.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Паранян Г.Ш. свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиком погашения кредита платежей исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступали нерегулярно, тем самым нарушил п. 6. индивидуальных условий.

П. 12. индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о предоставлении потребительского кредита в соответствии с п. 5.3. условий кредитования, ответчику было направлено уведомление (досудебная претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой банк заявляет обязательное для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. В случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1040325,58 руб. Однако сумма долга не погашена до настоящего времени.

Таким образом, ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.20187 г. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.04.20187 г. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 213147,13 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1041000,51 руб., из них: просроченная ссуда - 927541,7 руб., просроченные проценты - 61811,5 руб., проценты по просроченной ссуде - 1706,31 руб., неустойка по ссудному договору - 48324,92 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1616,08 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен. Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным (л.д. 47-51).

В материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательства об отсутствии задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежа, нарушив срок, установленный для возврата кредита, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена, банк в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика в общей сумме 1040325 рублей 58 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком передан в залог истцу автомобиль марки/модели: <данные изъяты>, цвет: черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 1120000 руб. (л.д.29 оборот).

Основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя денежные обязательства перед кредитором (банком), допустил просрочку платежей, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, обсуждая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства марки/модели: <данные изъяты>, цвет: черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в 1120000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19401,63 рублей, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Параняну Гагику Шотаи о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Параняна Гагика Шотаи в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1041000 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19401 рубля 63 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, модель: <данные изъяты>, цвет: черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 9-488/2019 ~ М-2611/2019

В отношении Параняна Г.Ш. рассматривалось судебное дело № 9-488/2019 ~ М-2611/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Иоффе Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Параняна Г.Ш. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Параняном Г.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-488/2019 ~ М-2611/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Костромы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иоффе Н. С.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
21.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Паранян Гагик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Паранян Гагик Шотаи
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие