Парасотченко Иван Русланович

№ 2-127/2020

30RS0014-01-2020-000074-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 23 марта 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ответчик оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»), на основании которого 29 июля 2013 года в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счёта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и ...

...не в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым и согласно приложению № 1 к договору уступки прав право требования по кредитному договору № от 29 июля 2013 года было передано ООО «АФК».

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счёта Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам без согласия заёмщика.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме, с 20 июня 2019 года также не производилась, а на 16 января 2020 года составляет сумму в размере 66366,17 рублей.

Просит суд произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1095 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2013 года в сумме 66366,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2191 рубль, а всего сумму в размере 68557,17 рублей.

В возражениях на исковые требования ответчик Парасотченко И.Р. указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока началось в 2014 году. Исходя из прилагаемого к иску графика платежей по основному долгу, усматривается, что ответчик начал оплату долга в сентябре 2013 года (внесено 4000 рублей 28 сентября 2013 года), а прекратил выплату - в апреле 2014 года (внесено 497,70 рублей). С апреля по июль 2014 года ответчик систематически расплачивался кредитной картой, в связи с чем задолженность возрастала. Окончательный размер суммы основного долга сформировался 22 июля 2014 года (в сумме 38734,90 рублей), а его погашение - не позднее 22 сентября 2014 года. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с 22 сентября 2014 года. Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (октябрь 2019 года) срок исковой давности истёк (более 2 лет), то действия, совершённые за пределами срока исковой давности, не имеют правового значения. Данный судебный приказ в отношении ответчика был отменён 22 октября 2019 года, исковое заявление подано в январе 2020 года. В настоящее время ответчик долг не признаёт, погашение задолженности по процентам после июля 2014 года в незначительной сумме не осуществлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, и в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парасотченко И.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, причина неявки не известна.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между Парасотченко И.Р. и ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № (договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счёта), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, под 47% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заёмщик Парасотченко И.Р. понимал и согласился с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. В случае акцепта его предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчётов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счёта, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы Банка за предоставление услуги «Автоплатёж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счёта для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы - МТСДеньги» являются неотъемлемой частью договора. Он согласен и подтверждает, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счёта с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получение доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатёж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами. В случае заключения договора обязался их соблюдать.

На имя Парасотченко И.Р. выпущена кредитная карта - MasterCard Unembossed, сроком действия до июня 2016 года, которую он получил 29 июля 2013 года.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших договоры до 4 сентября 2014 года, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путём выставления держателем карты заключительного счёта - выписки. Днём выставления Банком держателю карты заключительного счёта - выписки является день её формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счёта-выписки определяется по усмотрению банка. По усмотрению Банка заключительный счёт - выписка с указанием сроков погашения, может быть направленный заёмщику как в письменной форме на бумажном носителе, так и путём направления посредством системы «Интернет-банк», а также по сетям электросвязи на указанный заёмщиком в заявлении контактный адрес электронной почты или основанной номер мобильного телефона. Погашение задолженности на основании выставленного Банком держателю карты заключительного счёта-выписки производится путём размещения держателем каты на счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности и их списания Банком без дополнительного распоряжения держателя карты. Дата выставления держателю карты заключительного счёта-выписки определяется по усмотрению Банка, при этом:

-в случае отказа держателя карты от использования карты и расторжении договора по инициативе держателя карты заключительный счёт-выписка выставляется держателю карты в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня приёма банком заявления и возврата карты в Банк; в случае проведения Банком расследования по заявлению держателя карты об оспаривании совершённой операции заключительный счёт-выписка выставляется держателю карты после завершения расследования. В случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счёте-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днём, указанным в заключительном счёте-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п.п. 4.4-4.7).

За пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счёте на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесённые на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году (п. 4.10).

Минимальная сумма внесения средств на счёт определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита образовавшейся на конец последнего календарного дня расчётного периода (п. 4.11).

В случае неисполнения держателем карты в установленные сроки обязательств по погашению задолженности, Банк вправе без предварительного уведомления держателя карты приостановить действие карты, а также списывать сумму задолженности без дополнительного распоряжения держателя карты с любых текущих счетов держателя карты, открытых в Банке, для погашения неисполненных денежных обязательств держателя карты перед банком по договору (п. 4.18).

Договор считается заключённым на неопределённый срок (п. 6.1).

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по счёту. Свои обязательства по возврату кредита на предусмотренных договором условиях, ответчик не исполнил.

Согласно отчёту по задолженности по кредитному договору (л.д. 10-13) ответчик Парасотченко И.Р. перестал исполнять взятые на себя обязательства 22 июля 2014 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 66366,77 рублей, из которой: сумма основного долга - 38734,90 рублей; сумма процентов - 27631,27 рублей. (л.д. 9).

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счёта Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам без согласия заёмщика.

17 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключённым между ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав составленному по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства переходят от цедента к цессионарию в объёме и на условиях существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определённую в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Права требования к ООО «АФК» были переданы по заключённому между ПАО «МТС-Банк» 29 июля 2013 года кредитному договору № с ответчиком.

11 июля 2019 года ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность по договору в добровольном порядке.

Ответчик Парасотченко И.Р. просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 204 ГК Российской Федерации предусматривает, что срок исковойдавностине течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковойдавности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платёж был внесён ответчиком 22 июля 2014 года, с иском в суд истец обратился 24 января 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 22 октября 2019 года был отменён судебный приказ от 3 октября 2019 года о взыскании с Парасотченко И.Р. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 66366,17 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1095 рублей, в связи с возражениями ответчика (л.д. 41).

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 26.03.2020 г.

Судья: Мендалиев Т.М.

дело № 2-801/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 14 декабря 2020 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Куваншкиреевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шашина С.А. к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Шашин С.А. обратился в суд с иском к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 382272 руб. на срок до 05.11.2018 из расчета 29 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В свою очередь заемщик обязался в срок до 05.11.2018 возвратить полученный им кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Заемщиком ежемесячные платежи по возврату сумму кредита и процентов за пользование им производятся в нарушение условий кредитного договора, а также положений ст. 309 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 31.07.2020 задолженность Парасотченко И....

...Р. составила 397800,47 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 359485,76 руб.; сумма неуплаченных процентов - 38314,71 руб.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест – проект» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 уступлено ООО «Инвест – проект».

25.10.2019 между ООО «Инвест – проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 уступлено ИП ФИО5

31.07.2020 между ИП ФИО5 и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 уступлено ИП Шашину С.А.

Просит суд взыскать с ответчика Парасотченко И.Р. в пользу истца ИП Шашина С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 в размере 397800,47 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7178 руб.

В судебное заседание представитель истца ИП Шашина С.А. – Стучилин А.М. не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Парасотченко И.Р. надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит суд при принятии решения по делу применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 382272 руб. на срок до 05.11.2018 из расчета 29 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. №).

Составными частями кредитного договора являются: Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заявление-оферта № от 05.11.2013, заявление на перечисление денежных средств, выписка из базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц на 2013 г. и иные документы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик Парасотченко И.Р. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Парасотченко И.Р. с условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п. 9 заявления-оферты заемщик заполнил и подписал настоящее заявления-оферту, понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между заемщиком и Банком.

На основании п.2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-ферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачислением суммы кредита на банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие сумму денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п.2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам).

В случае акцепта Банком заявления-оферты заемщик дал согласие на предоставление Банком информации, составляющей кредитную историю, в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на основании его заявления-оферты, и дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (п.11 заявления-оферты).

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест – проект» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 уступлено ООО «Инвест – проект» (л.д. №).

25.10.2019 между ООО «Инвест – проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 уступлено ИП ФИО5 (л.д. №).

31.07.2020 между ИП ФИО5 и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 уступлено ИП Шашину С.А. (л.д. №).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьим лицам.

Передача права требования ИП Шашину С.А. не противоречит требованиям закона и заключенному с ответчиком кредитному договору, согласно условий которого заемщик подтвердил право Банка уступить право кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с предоставленным истцом расчетом (л.д. №), по состоянию на 31.07.2020 образовалась задолженность Парасотченко И.Р. перед ИП Шашиным С.А. составила 397800,47 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 359485,76 руб.; сумма неуплаченных процентов - 38314,71 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Ответчиком Парасотченко И.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита (л.д. 9), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору составляет 12134 руб. и производится 05 числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть уплачен 05.11.2018 в сумме 11911,99 руб.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суду следует установить, по каким повременным платежам срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что истцом 24.08.2020, согласно штампу на почтовом конверте, мировому судье СУ №1 Харабалинского района, Астраханской области подано заявление (поступило в суд 23.09.2020) о вынесении судебного приказа о взыскании с Парасотченко И.Р. в пользу ИП Шашина С.А. задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013 в размере 397800,47 руб., судебных расходов в размере 3589 руб.

25.09.2020 мировым судьей СУ №1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2738/2020 о взыскании с Парасотченко И.Р. в пользу ИП Шашина С.А. задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013 в размере 397800,47 руб., судебных расходов в размере 3589 руб., который определением мирового судьи СУ №1 Харабалинского района Астраханской области от 29.09.2020 отменен.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом, период с 24.08.2020 (дата обращения в суд для вынесения судебного приказа) до 29.09.2020 (дата отмены судебного приказа), то есть 1 месяц 5 суток, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определить период, за который подлежит взысканию с ответчика задолженность по настоящему кредитному договору с 05.10.2017 (10.11.2020 (день подачи настоящего искового заявления) минус 1 месяц 5 дней минус 3 года (срок исковой давности)) по 05.11.2018 (дата последнего платежа) в сумме 169653,99 руб. (12134 руб. (сумма ежемесячного платежа по кредитному договору) х 13 месяцев + 11911,99 руб. (последний платеж)).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

В исковом заявлении истец указал об уплате государственной пошлины в размере 7178 рублей, однако при проведении проверки, судом было установлено, что истцом ИП Шашиным С.А. в суд была представлена та же квитанцию об уплате государственной пошлины, что и мировому судье при подаче заявления о вынесении судебного приказа на сумму 3589 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ИП Шашина С.А. удовлетворены частично, в сумме 169653,99 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4593,08 руб. из которых в пользу истца ИП Шашина С.А. подлежит взысканию 3589 рублей, а оставшаяся сумма в размере 1004,08 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП Шашина С.А. к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Парасотченко И.Р. в пользу ИП Шашина С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 в размере 169653,99 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3589 рублей, а всего взыскать 173242,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Шашина С.А. к Парасотченко И.Р., отказать.

Взыскать с Парасотченко И.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1004,08 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: .....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...

дело № 2-942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 19 ноября 2021 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 21.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 335059,81 руб. в период с 30.07.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.07.2014 по 17.07.2019 по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в период 30.07.2014 по 17.07.2019 ответч...

...иком денежные средства не внесены, в результате задолженность по кредитному договору составляет 335059,81 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Парасотченко И.Р. в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 за период с 30.07.2014 по 17.07.2019 в размере 335059,81 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6550,60 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Виноградов С.М. при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживает, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парасотченко И.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с возражениями на исковое заявление, в которых просит суд при принятии решения по делу применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен с 2015 г.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Парасотченко И.Р. заключен кредитный договор №, на сумму 93175,75 руб. (л.д. №).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. №), в период с 21.06.2013 по 25.11.2014 Парасотченко И.Р. производились снятие и внесение снятие денежных средств со счета карты, указанных как кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа, а в свою очередь и кредитный договор, является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (кредита) - денежных средств, из которых явствует волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, документом, подтверждающим внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), открытие банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Поскольку кредитный договор реальный, то само по себе несоблюдение письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении документально фактического его исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в банке «Ренессанс Кредит» на имя Парасотченко И.Р. в период с 21.06.2013 по 25.11.2014, общая сумма, денежных средств, принадлежащих Банку «Ренессанс Кредит», использованная по карте заемщиком Парасотченко И.Р. составила 224378,85 рублей. Общая сумма внесенных заёмщиком Парасотченко И.Р. денежных средств в счет погашения кредита и пополнения счета по кредитной карте составила 176902,87 рублей. При этом как следует из содержания выписки, погашение задолженности Парасотченко И.Р. производилось по договору №.

С 26.11.2014 по настоящее время платежи по возврату денежных средств ответчик не осуществляет. Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету (л.д. №) составляет 335059,81 рублей, из которых 106203,9 руб. – основной долг, 19230,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 207375,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Парасотченко И.Р. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по ссудному счету, открытому на имя Парасотченко И.Р. с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств у банка и их размер.

Истцом ответчику Парасотченко И.Р. направлено требование (л.д. № дата и номер не указаны) о погашении в течение 30 дней задолженности по кредитному договору.

Действия ответчика Парасотченко И.Р. по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий кредитования Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 уступлено ООО «Феникс» (л.д. №).

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком Парасотченко И.Р. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта – клиент обязан погашать Задолженность путем уплаты суммы Задолженности, указанной в Выписке, формируемой и предоставляемой Банком (раздел 5).

Таким образом, судом установлено, что сумма очередного платежа, рассчитывается для каждого отдельного расчетного периода, то есть исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом условиями договора кредитной карты в КБ «Ренессанс Кредит», не предусмотрено.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, ответчиком Парасотченко И.Р. платежи по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, последний платеж согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по счету был произведен 25.11.2014, в связи с чем, у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с 25.12.2014 (л.д.№, №).

Судом установлено, что истцом 06.11.2020 мировому судье СУ № 1 Харабалинского района, Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Парасотченко И.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 21.06.2013 за период с 21.06.2013 по 17.07.2019 в размере 335059,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3275,30 руб.

11.11.2020 мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района, Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3102/2020 о взыскании с Парасотченко И.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 за период с 21.06.2013 по 17.07.2019 в размере 335059,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3275,30 руб.

Определением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области и.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.11.2020 указанный выше судебный приказ от 24.11.2020 по делу № 2-3102/2020 отменен.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

В судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 06.11.2020, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Парасотченко И.Р. истёк 25.12.2017.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к Парасотченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: .....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...