Сытин Николай Юрьевич

Дело № 5-574/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000987-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г.Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., (г. Карачев, ул. Ленина, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сытина Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2020 года в 12 часов 20 минут Сытин Н.Ю., в нарушение п. 3.7. Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", находился в общественном месте около дома 35 по ул. Тургенева г. Карачева Брянской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Своими действиями Сытин Н.Ю. нарушил п. 3.7. Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с ходатайством Сытина Н.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной...

... ответственности.

Вина Сытина Н.Ю. в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1131/О 0059894 от 05 июня 2020 года, рапортом сотрудника полиции и приложенным фотоматериалом, объяснением Сытина Н.Ю..

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Сытина Н.Ю. в совершении правонарушения, указанного в установочной части постановления, доказана.

Действия Сытина Н.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом действия Сытиным Н.Ю. совершены в условиях режима самоизоляции.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

При назначении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства и характер содеянного, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сытина Николая Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья . И.Ю. Болховитин

УИД 32RS0027-01-2022-001547-16

Дело № 5-551(22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сытина Николая Юрьевича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №2995/ П 0101321 от 23 марта 2022 года, 23 марта 2022г. в 17 час. 55 мин. Сытин Н.Ю. находясь в общественном месте <адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сытин Н.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Сытина Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающ...

...ееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 23 марта 2022г. в 17 час. 55 мин. Сытин Н.Ю. находясь в общественном месте <адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №2995/ П 0101321 от 23 марта 2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску К. от 23 марта 2022г., согласно которому 23 марта 2022г. в 17 час. 55 мин. Сытин Н.Ю., находясь в общественном месте <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес окружащих, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, своим поведением показывал явное неуважение к обществу;

- объяснениями Н., М. от 23 марта 2022г., согласно которым 23 марта 2022г. около 18 час. 00 мин. Сытин Н.Ю., находясь в общественном месте <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан;

- объяснениями Сытина Н.Ю.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Сытина Н.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Сытину Н.Ю. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также, что Сытин Н.Ю. нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Сытин Н.Ю. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 23 марта 2022г. в 17 час. 55 мин.

Согласно протоколу об административном задержании от 23 марта 2022г., задержание Сытина Н.Ю. прекращено 24 марта 2022г. в 14 час. 30 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сытина Николая Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 час. 00 мин. 24 марта 2022г.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Сытина Н.Ю. с 17 час. 55 мин. 23 марта 2022 г. по 14 час. 30 мин. 24 марта 2022 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

Дело № 1-118/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000436-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В., Арсановой Н.П.,

подсудимого С. и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <...>, судимого:

- 13 ноября 2013 года Карачевским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 23 июня 2015 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 13 ноября 2013 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года,

- 16 июля 2015 года Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

11 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания,

(с 6 марта 2023 года содержится под стражей в качестве меры пресечения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАН...

...ОВИЛ:

С., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 23 июля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле колонки, расположенной на перекрестке ул. 7-го Ноября и ул. Унечской возле дома № по ул. 7-го Ноября в Фокинском районе г. Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, <...> похитил ранее утерянный ФИО1 мобильный телефон марки <...> стоимостью 11 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый С. и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому С., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия подсудимого С. по неправомерному завладению мобильным телефоном потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, размера его заработной платы.

Судом установлено, что С. ранее судим, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту проживания и отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на основании решения Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание С., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 13 ноября 2013 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 июня 2015 года и Советского районного суда г.Брянска от 16 июля 2015 года, которыми осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, изменило его поведение, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, способствовало совершению им преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также, принимая во внимание, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений оказалось недостаточным для исправления С. и предупреждения совершения им в период административного надзора нового умышленного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления С. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве альтернативного, – ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите С. в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания С. под стражей с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона марки <...> хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.

Процессуальные издержки в размере 8290 рублей по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева

Дело № 1-103/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000497-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретарях: Гунько Ю.В., Прудниковой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Почепского района Брянской области Халаева Д.А., прокурора Почепского района Брянской области Козловой О.Н.,

подсудимого Сытина Н Ю

защитника Носова М.М., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЫТИНА Н Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

1) 13 ноября 2013 года Карачевским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 02 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ, не отбытый срок наказания – 6 месяцев 22 дня;

2) 23 июня 2015 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 13 ноября 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы,

3) 16 июля 2015 года Советским районным судом г. Брянска по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Бежи...

...цкого районного суда г.Брянска от 23 июня 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 11 ноября 2019 года,

4) 20 апреля 2023 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбытый срок наказания 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2023 года в период с 07 часов до 14 часов Сытин Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении дома, расположенного адресу: <адрес>, тайно похитил из указанного дома: зимнюю мужскую куртку зеленого цвета из синтетического материала <данные изъяты> 54 размера стоимостью 4 500 руб., осеннюю мужскую куртку синего цвета из синтетического материала <данные изъяты> 54 размера стоимостью 1 500 руб., джинсы мужские синего цвета <данные изъяты> 36 размера стоимостью 1 495 руб., свитер темно-синего цвета <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 1 050 руб., зимние мужские ботинки коричневого цвета 43 размера стоимостью 1 495 руб., зимние мужские ботинки черного цвета 43 размера стоимостью 1 170 руб., принадлежащие Ахременко Н.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ахременко Н.А. значительный имущественный ущерб в размере 11 210 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Сытиным Н.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Сытин Н.Ю. и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому Сытину Н.Ю., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия подсудимого Сытина Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Сытин Н.Ю., имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя в тайне от потерпевшего и посторонних лиц, в их отсутствие, путем свободного доступа из дома, в котором он находился, похитил принадлежащие Ахременко Н.А. вещи, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступный умысел до конца, причинив Ахременко Н.А., с учётом его материального положения, дохода от ведения личного подсобного хозяйства в сумме около 10 000 руб., значительный ущерб, превышающий 5 000 рублей.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания подсудимого в ходе предварительного расследования о значимых обстоятельствах дела способствовали расследованию преступления, явились доказательствами по делу; а явка с повинной была дана подсудимым в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о лице, совершившем данные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Сытин Н.Ю. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 13 ноября 2013 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 июня 2015 года и Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2015 года, которыми осуждался к реальному лишению свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, исходя из требований ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, при наличии приведённого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сытина Н.Ю. без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного – ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения Сытину Н.Ю., исходя из п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, поскольку после вынесения судом приговора по первому делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

В срок лишения свободы суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2023 года, с 10 мая 2023 года по 07 августа 2023 года, а также в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания Сытина Н.Ю. под стражей до вступления в законную силу приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2023 года с 06 марта 2023 года по 09 мая 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сытину Н.Ю. необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Сытину Н.Ю., содержащемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сытина Н.Ю. под стражей с 08 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 9 360 руб., связанные с оплатой услуг адвоката по защите Сытина Н.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и в размере 9 800 руб., связанные с оплатой судебной товароведческой экспертизы, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЫТИНА Н Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, назначить Сытину Н.Ю. окончательное наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Сытину Н.Ю. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Сытину Н.Ю. избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Сытина Н.Ю. под стражей до вступления в законную силу приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2023 года с 06 марта 2023 года по 09 мая 2023 года и время содержания Сытина Н.Ю. под стражей с 08 августа 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного Сытину Н.Ю. наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2023 года, с 10 мая 2023 года по 07 августа 2023 года.

Вещественные доказательства: зимнюю мужскую куртку зеленого цвета из синтетического материала <данные изъяты> 54 размера, осеннюю мужскую куртку синего цвета из синтетического материала <данные изъяты> 54 размера, джинсы мужские синего цвета <данные изъяты> 36 размера, свитер темно-синего цвета <данные изъяты> зимние мужские ботинки коричневого цвета 43 размера, зимние мужские ботинки черного цвета 43 размера, хранящиеся у потерпевшего Ахременко Н.А., оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 9 360 руб. по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства и в размере 9 800 руб. по оплате судебной товароведческой экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева

Судья Заренкова Л.Н. Дело № 33а-115/2020

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2182/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Сытина Н.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сытина Н.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на восемь лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), запрещается выезд за пределы территории, определённой судом, также лицо обязывается являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 5).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Сытина Н.Ю. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе в...

...нутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

установить в отношении Сытина Н.Ю. следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

запрещение выезда за пределы территории Брянской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (л.д. 36-41).

В апелляционной жалобе административный ответчик Сытин Н.Ю. просил решение суда отменить, поскольку было нарушено его право на защиту ввиду несвоевременного рассмотрения дела (л.д. 52).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Аверкин А.Г. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 57-58).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Сытин Н.Ю. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сытин Н.Ю. на основании приговора Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2015 г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору суда преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания осуждённым Сытиным Н.Ю. истёк 11 ноября 2019 г.

В период отбывания наказания Сытин Н.Ю. допускал нарушения режима и установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Сытина Н.Ю. является верным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части четвёртой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Сытина Н.Ю., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.

Установление других административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сытина Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

П Р И Г О В О Р Дело №1-232(15)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Машурова П.А.,

подсудимого Сытина Н.Ю.,

защитника Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сытина Н.Ю., <...>, судимого:

- 31.01.2007 года приговором Карачевского районного суда Брянской области по ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.01.2008 года приговором Карачевского районного суда Брянской области по ч.1 ст.307 УК РФ с присоединением приговора от 31.01.2007 года, общий срок 1 год 4 месяца, 14.05.2009 года освобожден по отбытию наказания;

- 03.05.2012 года приговором Карачевского районного суда Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 14.05.2013 года освобожден по отбытии наказания;

- 13.11.2013 года приговором Карачевского районного суда г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Брасовского районного суда Брянской области освобожден 14.07.2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

- осужден 23.06.2015 года приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 13.11.2013 года, общий срок 3 года ли...

...шения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 01 по <дата>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время Сытин Н.Ю., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, по мотиву обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору частного домовладения, принадлежащего на праве собственности А., расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества перелез через забор. После чего из надворной постройки взял тяпку, с которой подошел к незастекленному оконному проему первого этажа холодного коридора дома, через который проник в коридор, а затем, используя вышеуказанную тяпку, путем отжатия замка двери незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, находящееся на первом этаже данного дома, принадлежащее А., а именно: болгарку марки <...> стоимостью 1000 рублей, электропилу марки <...> стоимостью 3000 рублей, бензокосу марки <...> стоимостью 5000 рублей, одну переноску длиной 30 м стоимостью 400 рублей, одну переноску длиной 50 м стоимостью 600 рублей, набор с инструментами стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 12500 рублей. После чего, Сытин Н.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сытина Н.Ю. потерпевшему А. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сытин Н.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является добровольно заявленное подсудимым Сытиным Н.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, после предварительной консультации с адвокатом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший А., ходатайствующий о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сытин Н.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сытина Н.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Сытиным Н.Ю. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сытин Н.Ю. на менее тяжкую.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Сытин Н.Ю. судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При определении Сытину Н.Ю. вида наказания, учитывая в соответствии со ст.6, ч.1 ст.68 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных им преступлений, личность виновного, в т.ч. установленные у него смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего суд считает справедливым назначить ему за совершенное преступление реальное наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания Сытину Н.Ю. за совершенное преступление суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ, и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд не назначает Сытину Н.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Сытин Н.Ю. совершил данное преступление до вынесения приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.06.2015 года, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с присоединением приговора от 13.11.2013 года, к лишению свободы, суд в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ считает необходимым окончательно назначить Сытину Н.Ю. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.06.2015 года, в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения Сытину Н.Ю. по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Сытину Н.Ю. исчислять с 16.07.2015 года, зачесть в срок наказания, фактически отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.06.2015 года, в период с 12.05.2015 года по 16.07.2015 года включительно.

Исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия Сытину Н.Ю. назначенного наказания является исправительная колония особого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Сытину Н.Ю. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сытина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.06.2015 года, окончательно назначить Сытину Н.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сытину Н.Ю. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Сытину Н.Ю. исчислять с 16.07.2015 года, засчитать в срок наказания фактически отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.06.2015 года, в период с 12.05.2015 года по 16.07.2015 года.

Вещественные доказательства – две инструкции по эксплуатации, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; тяпку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овсянко О.С. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному Сытину Н.Ю. содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.А.Тюрина

Дело № 11-535/2016

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Гарыкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 08 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя истца по доверенности Маклаковой М.А., представителя ответчика по доверенности Жаравиной А.Н., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 28 апреля 2016 года по иску Сытина Н. Ю. к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о возмещении ущерба,

установил:

02 февраля 2016 года возле дома № 35 по Окружному шоссев городе Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий Сытину Н.Ю. автомобиль CHERY S 12, государственный регистрационный знак №.

Мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наличия на проезжей части дороги выбоины, Сытин Н.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды и обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 20 513 рублей 45 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы...

... за составление искового заявления в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание в суде первой инстанции истец Сытин Н.Ю. не явился, представитель истца по доверенности Маклакова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды по доверенности Замшева И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 28 апреля 2016 года с Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды в пользу Сытина Н.Ю. взысканы стоимость материального ущерба в размере 20 513 рублей 45 копеек, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано, в удовлетворении исковых требований к ООО «Магистраль» о возмещении ущерба Сытину Н.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды представил апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 28 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт дороги, на дату дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Магистраль» на основании муниципального контракта № 94 от 31 декабря 2015 года. Доказательств вины и противоправных действий (бездействия) Департамента не представлено. Учитывая размер ямы и то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, водителем ФИО1 не были учтены дорожные условия, избранная для движения скорость не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, следовательно, действия ФИО1 способствовали возникновению и причинению вреда транспортному средству истца.

Решением Вологодской городской суды от 26 мая 2016 года Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды переименован в Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Жаравина А.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Сытин Н.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Маклакова М.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик ООО «Магистраль», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участников производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дорожное покрытие имело повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, а именно: на участке автодороги улица Окружное шоссе, д. 35 (между ул. Пошехонское шоссе и ТРЦ «Лента» на полосе в сторону ул. Ленинградская) дорожное покрытие имело дефект в виде выбоины размерами длиной 1,6 метра, шириной 1,5 метра и глубиной 0,12 метра.

Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями части 2 статьи 12, части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1, 6, 10 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, и пришёл к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наличием несоответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Судом сделан правильный вывод о том, что лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание участка дороги по делу, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города Вологды, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицом, ответственным за содержание дороги, является ООО «Магистраль», а также о наличии вины водителя ФИО1, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд правильно не усмотрел в действиях истца нарушений Правил дорожного движения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие на дороге превышающей нормативно допустимые показатели выбоины, что послужило непосредственной причиной повреждений транспортного средства, тогда как водитель автомобиля не имела возможности своевременно предвидеть наличие опасного участка дороги и, соответственно, предпринять меры по выбору соответствующего скоростного режима, а также снижению скорости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьёй определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. В решении мирового судьи дана оценка всем имеющимся доказательствам, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иных доказательств суду не предоставлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Т.Л. Юкина

Дело № 1-55/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 03 мая 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - Алымова А.И.,

подсудимого Сытина Н.Ю.

защитника адвоката Ворониной С.А.

представившего удостоверение № 0300 и ордер от 03.05.2012 года № 44, выданный НП «Орловская областная коллегия адвокатов -2»

при секретаре Вяликовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 12<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сытин Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Сытин Н. Ю., находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, д. Затинная, <адрес> «А», с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана зала дома, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH - G 600», стоимостью 4990 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб. Похищенным сотовым телефоном Сытин Н. Ю. рас...

...порядился по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Сытин Н. Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сытин Н. Ю. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сытин Н. Ю. относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Алымов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронина С.А. с данным ходатайством подсудимого Сытина Н.Ю. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сытин Н. Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сытина Н.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сытину Н.Ю. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Сытин Н. Ю.по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент криминала Сытин Н.Ю. мог осознавать фактически осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается и может участвовать в следственных действиях, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Сытина Н.Ю. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Сытину Н.Ю. суд признает наличие рецидива.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях есть рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Сытину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения Сытину Н.Ю. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сытину Н.Ю. следует исчислять со дня его задержания согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сытина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сытину Н.Ю., прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сытину Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда: Г.И. Подрезова

Дело № 1-156/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 13 ноября 2013 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя -Алымова А.И.,

подсудимого Сытина Н.Ю.

защитника адвоката Ворониной С.А.

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего Лисина К.В.,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сытина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сытин Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сытин Н.Ю., находясь возле <адрес>, решил выпить спиртного, но денежных средств на приобретение спиртного у него не было. Тогда у Сытина Н.Ю. возник умысел проникнуть в вышеуказанный дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать его и прибрести спиртное и продукты питания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сытин Н.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, путем выставления стекла на оконной раме, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Лисину К.В., откуда тайно похитил пневматическое ружьё марки <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей и бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7900 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выйдя из дома на улицу, подо...

...шел к стоящей возле дома автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащей Лисину К.В., где убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, открыв переднюю пассажирскую дверь автомашины, тайно похитил с сиденья электрический насос для подкачки автомобильных колес, стоимостью 790 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым Лисину К.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11890 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Сытин Н.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сытин Н.Ю. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сытин Н.Ю. относится к категории тяжких преступлений и максимальное наказание за его совершение не превышает 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Алымов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Лисин К.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронина С.А. с данным ходатайством подсудимого Сытина Н.Ю. согласна.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сытин Н.Ю.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сытина Н.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сытину Н.Ю. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Сытин Н.Ю. не имеет места жительства, в связи с чем охарактеризовать его нет возможности. <данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Сытину Н.Ю. суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Сытину Н.Ю. суд признает наличие опасного рецидива.

Учитывая, что подсудимый Сытин Н.Ю.совершил преступление сразу после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях есть рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Сытину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения Сытину Н.Ю. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сытину Н.Ю. следует исчислять со дня его задержания согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сытина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сытину Н.Ю., прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сытину Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: . Г.И. Подрезова

.

.

.

Дело № 2а-2182/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 28 октября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Чудакова А.М.,

административного ответчика – Сытина Н.Ю.,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Сытина Н.Ю.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Сытину Н.Ю. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории, определяемые судом; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток вре...

...мени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории, определяемые судом.

Административный иск мотивирован тем, что Сытин Н.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Советского районного суда г.Брянска от 16 июля 2015 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно указанному приговору, преступление совершено Сытиным Н.Ю. при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 11 ноября 2019 г.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик Сытин Н.Ю. в судебном заседании выразил несогласие со сроком административного надзора и количеством явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению как основанный на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, считает возможным установить в отношении Сытина Н.Ю. дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28 мая 2017 г.) (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Сытин Н.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Советского районного суда г.Брянска от 16 июля 2015 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях Сытина Н.Ю. признан особо опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истекает 11 ноября 2019 г.

Таким образом, Сытин Н.Ю. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом, совершив преступление при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор подлежит установлению на срок восемь лет, в связи с чем, пояснения административного ответчика о несогласии со сроком, на который предлагается установить административный надзор, противоречат действующему законодательству.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из копии паспорта административного ответчика судом установлено, что Сытин Н.Ю. является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеет, что подтверждается также приговором Советского районного суда г.Брянска от 16 июля 2015 г.

Согласно заявлению Сытина Н.Ю. от 23 апреля 2019 г., адресованному начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, последний при освобождении просит направить его по адресу: <Адрес>.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия у административного ответчика постоянного места жительства и регистрации, в силу требований Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Сытина Н.Ю. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории <Адрес>.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Административный ответчик ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отбывая наказание, привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в штрафной изолятор, из чего усматривается, что он склонен к противоправному поведению. С учётом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Оснований для установления Сытину Н.Ю. ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков, на котором настаивал прокурор в судебном заседании, суд не находит, поскольку в представленных материалах дела сведений о том, состоит ли административный ответчик на учёте как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел в течение срока административного надзора не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Сытину Н.Ю. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Сытина Н.Ю. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Сытина Н.Ю. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- запрещение выезда за пределы территории <Адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.Н. Заренкова