Салямова Раногуль Хамзяевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0007-01-2024-003108-60

№ 88А-4501/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Умбетовой Э.Ж., Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 января 2025 года кассационную жалобу представителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Батталовой Ю.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 года по административному делу № 2а-2881/2024 по административному исковому заявлениюПетрова В.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан), Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Советский РОСП г. Уфы), начальнику того же отдела старшему судебному приставу Гайнетдинову Р.Ф., судебному приставу-исполнителю того же отдела Ражабовой А.М. (далее – судебный пристав-исполнитель Ражабова А.М.), судебному приставу-исполнителю того же отдела Салиховой Ч.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Салихова Ч.Н.) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по результ...

...атам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Петров В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ражабовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного

производства <данные изъяты>; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ражабовой А.М., выразившихся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Ражабовой А.М. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства и отменить все меры принудительного обращения взыскания на денежные счета и иное имущество административного истца; признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы; обязании судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы вернуть незаконно взысканные суммы на расчетный счет административного истца; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Советского РОСП г. Уфы находится исполнительное производство<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом - исполнителем Ражабовой А.М., на основании судебного приказа № 2-2098/2022 от 12 декабря 2022 года, предметом исполнения которого является солидарное взыскание с административного истца 8 992,28 руб.,2 294,26 руб. в пользу МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города».

Административный истец является получателем пенсии по потере кормильца, на которую не может быть обращено взыскание, что не учтено службой судебных приставов-исполнителей при аресте его счетов и удержании с них денежных средств. Кроме того, судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство<данные изъяты> отменен. Административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Определениями суда первой инстанции от 22 апреля 2024 года, 7 мая 2024 года, 20 мая 2024 года, 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Ражабова А.М., Салихова Ч.Н., начальник Советского РОСП г. Уфы – старший судебный пристав Гайнетдинов Р.Ф., ПАО Банк «ФК Открытие», в качестве заинтересованных лиц – МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа, солидарный должник Петрова А.А., ГБПОУ Уфимский колледж отраслевых технологий.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Петрову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостанот 6 ноября 2024 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявленияПетрова В.В.

Судом апелляционной инстанции постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салиховой Ч.И., выразившееся в не направлении Петрову В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ражабовой А.Б. об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований Петрова В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2025 года, представитель административного ответчика - Советского РОСП г. Уфы ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 года, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Полагает выводы суда апелляционной инстанции о неполучении Петровым В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства противоречащими обстоятельствам дела. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен путем отслеживания корреспонденции на официальном сайте. Судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что Петров В.В. не принимал мер по исполнению решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила возможным рассмотрение кассационной жалобы при данной явке участников дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Салиховой Ч.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы по делу № 2-2098/2022 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Петрова В.В. о взыскании в пользу МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа задолженности в размере11 512,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> было объединено в сводное <данные изъяты> по солидарным должникам Салямовой Р.Х. (исполнительное производство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО13 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Петрова В.В., находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП г. Уфы поступили денежные средства в размере 118,84 руб., впоследствии перечисленные взыскателю – МУП «Специализированное автомобильное хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП г. Уфы поступили денежные средства в размере 11 393,43 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ также были перечислены взыскателю МУП «Специализированное автомобильное хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемРажабовой А.М. было вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства <данные изъяты>, <данные изъяты> окончены фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Уфы Гайнетдиновым Р.Ф. по итогам рассмотрения жалобы Петрова В.В. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. обратился в Советский РОСП г. Уфы с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ражабовой А.М. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду не предоставления определения об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство№ в отношении административного истца было возбуждено на законных основаниях – на основании исполнительного документа - приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы по делу № 2-2098/2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2023 года была направлена Петрову В.В. заказным почтовым отправлением через Национальную почтовую службу с идентификатором <данные изъяты> и доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно обращения взыскания на денежные средства должника, суд указал, что Петров В.В. действительно является получателем пенсии по случаю потери кормильца и стипендии ввиду обучения на бюджетной основе, однако соблюдение ограничений предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обеспечивается банком, обслуживающим счета должника, на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в связи с чем оснований считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца нет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении заявленных требований и повторно оценив материалы дела, включая документы, дополнительно представленные Национальной почтовой службой, выявил факт ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Суд обоснованно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не было направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в связи с чем пришел к выводу о нарушении права должника Петрова В.В. на добровольное исполнение требований исполнительного документа и, соответственно, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть взысканные денежные средства и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции указал на окончание исполнительного производства и иной, предусмотренный статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок возвращение взысканного по отмененному решению суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Россииот 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пункт 4.8.3.4 которой предусматривает, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику способом, установленным приведенными правовыми положениями, позволяющими констатировать его вручение и, соответственно отследить сроки добровольного исполнения суду не представлено, связи с чем вывод о том, что судебный пристав незаконно применил меры принудительного исполнения в отсутствие сведений, подтверждающих факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и списал со счета должника денежные средства является верным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков по доверенности Батталовой Ю.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 марта2025 года.

Председательствующий

Судьи:

№2а-2881/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-003108-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

с участием административного истца Петрова В.В., заинтересованного лица Салямовой Р.Х., представителя заинтересованного лица ГБПОУ Уфимского колледжа отраслевых технологий – Дубинина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова В. В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Ражабовой А.М., Советскому РОСП ... ГУФССП по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от < дата > о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, банка по обращению взыскания на денежные средства должника, постановления от < дата > начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы по факту незаконных действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на социальный счет, обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании административного иска указав, что является получателем пенсии по потере кормильца, на которую в силу закона не может быть обращено взыскание, что не учтено службой судебных приставов-исполнителей при аресте его счетов и удержании с них денежных средств в пользу взыскателя. Кроме того судебный приказ, на основан...

...ии которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП отменен, однако судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства, при рассмотрении жалобы начальником отдела ему также было отказано. Более того ему не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Определениями суда от 22.04.2024г., 7.05.2024г., 20.05.2024г., 20.06.2024г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Ражабова А.М., Салихова Ч.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Гайнетдинов Р.Ф., ПАО Банк «ФК Открытие», в качестве заинтересованных лиц – взыскатель МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО ..., солидарный должник Петрова А.А., ГБПОУ Уфимский колледж отраслевых технологий.

Административный истец Петров В.В., заинтересованное лицо Салямова Р.Х. просили удовлетворить заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ГБПОУ Уфимского колледжа отраслевых технологий – Дубинин А.Б., действующий на основании доверенности ... от < дата >. в удовлетворении административных исковых требований просил отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в числе прочих являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования» к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию относятся следующие вины пенсий: пенсия по старости, пенсия по инвалидности, пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Петрова В. В. в пользу взыскателя МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО ... с предметом исполнения: задолженность в размере 11512,27 руб.

< дата > исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное ...-СВ по солидарным должникам Салямовой Р.Х. (...-ИП от < дата >) и Петровой А.А. (...-ИП от < дата >).

Вопреки доводам административного иска копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023г. направлена должнику Петрову В.В. заказным почтовым отправлением через Национальную почтовую службу с идентификатором ШПИ 82500002431938, доставлено адресату 29.03.2023г., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен.

Принимая во внимание, что поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе содержат дату принятия и резолютивную часть судебного акта, дату выдачи исполнительного документа дату вступления в законную силу судебного акта, сведения о взыскателе и должнике, иные обязательные к указанию данные, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то возбуждение судебным приставом-исполнителем < дата > исполнительного производства ...-ИП, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются правомерными.

Так, < дата > обращено взыскание на денежные средства Петрова В.В., находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие».

< дата > на депозитный счет Советского РОСП ... ГУФССП по РБ поступила сумма 118,84 руб., которая < дата > перечислена взыскателю.

< дата > на депозитный счет Советского РОСП ... ГУФССП по РБ поступила сумма 11393,43 руб., которая < дата > перечислена взыскателю.

< дата > исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Петрова В. В. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

< дата > поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (передано СПИ < дата >).

< дата > судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство и вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду не предоставления определения об отмене судебного приказа.

< дата > начальником отдела – старший судебный пристав Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. рассмотрена жалоба Петрова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано.

Суд соглашается с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства, и постановлением начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы.

Действительно, одним из оснований для прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмена или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункты 4,5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве регламентирующая порядок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о прекращении исполнительного производства, предполагает предоставление лицом, обратившимся с ходатайством документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, который Петровым В.В. представлен не был.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно запрашивать у мирового судьи определение об отмене судебного приказа для проверки изложенных в заявлении о прекращении исполнительного производства сведений и более того в трехдневный срок, установленный ст.45 ФЗ-229 для рассмотрения такого рода заявлений, получение этих сведений объективно не предоставляется возможным.

Обращаясь с настоящим административным иском Петров В.В. также полагал незаконным удержанные с его пенсии по потере кормильца денежные средства в счет погашения долга ввиду ограничений по обращению взыскания на данные доходы.

Оценивая представленные документы суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части по следующим основаниям.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

В соответствии с приложением №12 к Положению Банка России от 29.06.2021г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено 3 кода доходов:

КВД №1: заработная плата и периодические доходы, с которых могут производится 50%-70% удержаний,

КВД №2: социальные доходы, на которые не может быть обращено взыскание,

КВД №3: социальные доходы, на которые может быть обращено взыскание.

При этом расчет суммы денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.70, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» производит банк на основании кода вида доходов, поступивших от работодателя либо иного лица, осуществляющего выплаты доходов, а не судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве на пенсию по потере кормильца не может быть обращено взыскание.

Как следует из ответа Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ от < дата >., Петров В. В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на срок с < дата > по < дата > назначенной в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона < дата >. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», с < дата > по < дата > получил пенсию в общем размере 84731,60 руб.

Согласно сведениям, представленным ГБПОУ Уфимского колледжа отраслевых технологий, Петров В. В. является получателем стипендии ввиду обучения на бюджетной основе. Академическая стипендия составляет 765 руб. и социальная стипендия составляет 1148 руб.

Из ответа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на судебный запрос следует, что < дата > на счет Петрова В.В. зачислена сумма в размере 238 руб. без указания КВД, из которой < дата > удержано 118,84 руб.; < дата > на счет зачислена сумма в размере 12631,50 руб. без указания КВД, из которой < дата > удержано 11393,43 руб.

Из представленной выписки из лицевого счета ... судом установлено, что сумма в размере 238 руб. является переводом Петрову В.В. от физического лица Полины Родионовны А. (165 руб. от < дата > и 250 руб. от < дата >), сумма в размере 12631,50 руб. является перечислением Петрову В.В. < дата > денежных средств от ГБПОУ УКОТ, что соответствует сумме компенсации питания за ноябрь 2023 года.

Поскольку в силу п.5.2. ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах, то оснований считать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления по обращению взыскания на денежные средства Петрова В.В. на счете ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ... не имеется, как и не имеется оснований считать незаконными действия Банка по удержанию денежных средств в размере 11512,27 руб. и перечислении их на депозитный счет Советского РОСП ... ГУФССП по РБ для исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия по поступившим на счет Петрова В.В. указания КВД (кода вида доходов).

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, доказательств нарушения законных интересов и прав должника суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых постановлений в рамках исполнительного производства ...-ИП в пределах доводов административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Петрова В. В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Ражабовой А.М., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Салиховой Ч.Н., Советскому РОСП ... ГУФССП по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ПАО Банк «Открытие» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от < дата > о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, постановления от < дата > начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы, бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя, банка по обращению взыскания на денежные средства должника, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33а-19257/2024 (2а-2881/2024)

УИД 03RS0007-01-2024-003108-60

6 ноября 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М., Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Ражабовой А.М., Советскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Петрова ФИО17

на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

Петров В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №...-ИП от дата года, возбужденное судебным приставом - исполнителем Ражабовой А.М., на основании судебного приказа №... от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физическ...

...их и юридических лиц в размере: №... рублей в пользу ...

Административный истец является получателем пенсии по потере кормильца, на которую в силу закона не может быть обращено взыскание, что не учтено службой судебных приставов-исполнителей при аресте его счетов и удержании с них денежных средств.

Кроме того судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП отменен, однако судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства, при рассмотрении жалобы начальником отдела ему также было отказано. Более того ему не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец, уточнив требования, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы Ражабовой А.М. от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Ражабовой А.М., выразившиеся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Ражабову А.М. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить все меры принудительного обращения взыскания на денежные счета и иное имущество административного истца. Отменить все постановления и исполнительные производства если такие имеются. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы. Обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы вернуть незаконно взысканные суммы на расчетный счет административного истца. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Петрова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Петров В.В. просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить, поскольку он не является должником по исполнительному производству. Кроме того, сообщает что суд при рассмотрении дела не истребовал сведения из колледжа по каким кодам были переведены денежные средства в сумме №... рублей, по которым затем произошли взыскания по исполнительному производству №...-СВ по отмененному судебному приказу №... от дата.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав Петрова В.В., представителя заинтересованного лица Уфимского колледжа отраслевых технологий Дубинина А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Салиховой Ч.Н., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес по делу №..., дата возбуждено исполнительное производство №...- ИП в отношении должника Петрова В.В. в пользу взыскателя ... исполнения: задолженность в размере №... рублей (л.д. 32).

дата исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное №...-СВ по солидарным должникам ФИО10 (№...-ИП от дата) и ФИО13 (№...-ИП от дата) (л.д. 28).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Петрова В.В., находящиеся на счете в ...» (л.д. 35).

дата на депозитный счет Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан поступили денежные средства в размере №... рублей, которые дата перечислены взыскателю ... ...

дата на депозитный счет Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан поступили денежные средства в размере №... рублей, которые дата перечислены взыскателю ...

дата судебным приставом – исполнителем Ражабовой А.М. вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 38).

дата исполнительные производства №...-СВ, №...-ИП окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39,40).

7 марта начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Р.Ф. рассмотрена жалоба Петрова В.В. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано (л.д. 41).

8 ноября 2023 года от Петров В.В. обратился в Советский РОСП г. Уфы с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отменой дата судебного приказа (л.д. 103), на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 6).

дата ведущим судебным приставом – исполнителем Ражабовой А.М. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду не предоставления определения об отмене судебного приказа (л.д. 9).

Рассматривая дело, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части по следующим основаниям, суд пришел к выводу о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена должнику Петрову В.В. заказным почтовым отправлением через Национальную почтовую службу с идентификатором №..., доставлено адресату дата.

Суд указал также, что Петров В.В. является получателем пенсии ..., получателем стипендии ввиду обучения на бюджетной основе, однако, в силу пункта 5.2. статьи 70 Закона Об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах, то оснований считать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления по обращению взыскания на денежные средства Петрова В.В. не имеется.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Салиховой Ч.И., выразившегося в не направлении Петрову В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника нельзя согласиться по следующим основаниям.

В пункте 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях соблюдения упомянутого выше требования закона, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено (вручено) должнику.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена должнику Петрову В.В. заказным почтовым отправлением через Национальную почтовую службу с идентификатором №..., доставлено адресату дата.

Между тем, судебной коллегией направлен запрос в Национальную почтовую службу, из ответа которой следует, что почтовое отправление №... относится к категории простых и принималось без проверки содержимого.

Согласно п. 4.8.3.4, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой почтой, без уведомления о вручении адресату.

Иные, предусмотренные пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, способы направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не были использованы, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем допустил незаконное бездействие. При этом в ходе рассмотрения административного дела Петров В.В. ссылался на не уведомление его о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К числу мер принудительного исполнения отнесено и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника Петрова В.В. о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предшествующий применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, должнику не предоставлен, чем нарушено его право на добровольное исполнение судебного акта.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Несмотря на это, 2 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что с учетом факта не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя считать законным.

На основании изложенного, судебной коллегией установлено бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Салиховой Ч.И., выразившееся в ненаправлении Петрову В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, в связи с чем постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника нельзя признать законным и обоснованным.

Разрешая настоящий административный спор в части требований о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы Ражабовой А.М. от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП судебная коллегия исходит из того, что исполнительный документ был выдан и исполнительное производство возбуждено на основании не отмененного на тот момент судебного приказа, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебной коллегий установлено, что выданный мировым судьей судебный приказ, соответствовал предъявляемым законодательством об исполнительном производстве требованиям, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска в данной части, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке.

Требования административного истца в части обязания судебного пристава – исполнителя вернуть незаконно взысканные суммы на расчетный счет административного истца также не подлежат удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства списанные со счета Петрова В.В., были распределены судебным приставом – исполнителем взыскателю МУП ...» 2 и дата (л.д. 37), определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан ФИО6 от дата отменен судебный приказ от дата (л.д.62).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда по гражданскому делу, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции определен статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен иной порядок восстановления прав и законных интересов ответчика по гражданскому делу в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение.

Учитывая вышеуказанное, в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов административного истца в настоящем случае предусмотрен поворот исполнения решения суда.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, не могут быть удовлетворены требования Петрова В.В. об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Ражабову А.М. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Петрова В.В.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Петрова ФИО18.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Салиховой Ч.И., выразившееся в не направлении Петрову В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП от дата года.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Ражабовой А.Б. об обращении взыскания на денежные средства должника от дата года.

В остальной части административных исковых требований Петрова В.В. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи А.М. Гималетдинов

У.В. Зинова

Судья Абузарова Э.Р.

Дело № 2-420/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М..

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием истца Салямовой Р.Х., представителя истца Боргоякова А.В., по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Петрова АА, Петров ВВ к Администрации ГО ... РБ о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в категорию жилых помещений, возложении на Администрацию ГО ... обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признания права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:В соответствии с Актом приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность ГО ... РБ от < дата > года, здание общежития, расположенного по адресу: РБ, ..., передано в муниципальную собственность ГО ... РБ. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества ГО ... РБ по состоянию на < дата > - Нежилое помещение №...(холл) на ... кв.м, принадлежит Муниципальному образованию ГО ... РБ.

Салямова РХ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... РБ о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в категорию жилых помещений, возложении на Администрацию ГО ... обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признания права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что она ее дети, опекаемые проживают в общежитии в жилой комнате ... о...

...бщей площадью ... кв.м. Жилищно-бытовые условия в которых они проживали, являлись крайне стеснительными и не удовлетворяли потребности ее детей и подопечных. Ее подопечные не могли сделать уроки в нормальных условиях, поскольку оборудовать письменный стол, для подготовки школьных уроков, площадь комнаты не позволяла.

В 2011 году в целях улучшения жилищных и бытовых условий своих подопечных, с устного согласия руководства ФГУП «Почта России», она заняла нежилое помещение- холл (поз. ... согласно поэтажного плана), так как указанным помещением другие жильцы не пользовались и не претендовали на его использование.За свой собственный счет осуществила перепланировку нежилого помещения:установила дверной блок;произвела устройство звукоизоляции стены. Таким образом, в результате перепланировки, нежилое помещение стало фактически изолированным жилым помещением, в котором в настоящее время проживают ее подопечные Петрова АА и Петров ВВ. В спорном помещении она установила кровати, оборудовала места для подготовки детьми школьных уроков, то есть, действуя добросовестно с учетом своих материальных возможностей, предприняла все возможные меры для достойного проживания своих подопечных, обеспечения их уходом и лечением, заботой, обучением и воспитанием. В ..., она обратилась в ОАО УЖХ ... ГО ... РБ с заявлением о заключении договора социального найма, открытия лицевого счета и регистрации по месту жительства своих подопечных Петрова АА и Петров ВВ

. В своем письме ОАО УЖХ ... ГО ... РБ ей отказало.На ее заявление, Администрация ГО ... РБ в своем письме так же отказало ей в переводе спорного помещения в категорию жилого.Просит обязать Администрацию ГО ... перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... (поз. ... согласно поэтажного плана) общей площадью 27,1 кв.м., в категорию жилого помещения, с последующим присвоением почтового адреса. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... (поз. ... согласно поэтажного плана) общей площадью ... кв. м, в перепланированном виде. Признать право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: РБ, ... (поз. ... согласно поэтажного плана), общей площадью ... кв. м, за Петрова АА и Петров ВВ.

Обязать Администрацию ГО ... заключить с Салямова РХ, действующей в интересах Петрова АА и Петров ВВ, договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: РБ, ... (поз. ... согласно поэтажного плана), общей площадью .... м.

В судебном заседании истец Салямова РХ, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата > исковые требования уточнили, просили возложить на Администрацию ГО ... обязанность по рассмотрению вопроса о переводе нежилого помещения ..., площадью ... кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: РБ, ..., в категорию жилого помещения. Остальные исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика Администрации городского округа ... РБ, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с Актом приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность ГО ... РБ от < дата > года, здание общежития, расположенного по адресу: РБ, ..., передано в муниципальную собственность ГО ... РБ. В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества ГО ... РБ по состоянию на < дата > - Нежилое помещение №...холл) на 2-м этаже площадью ... кв.м, принадлежит Муниципальному образованию ГО ... РБ.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятым на общем собрании путем голосования в соответствии с ЖК РФ, Салямова РХ была передана в пользование помещение ... площадью ... расположенного на ... ... площадью ... по ....

Согласно распоряжения главы ... ГО ... ... от < дата > года, истца назначили опекуном несовершеннолетних внуков Петрова АА и Петров ВВ.

В 2011 году в целях улучшения жилищных и бытовых условий своих подопечных, с устного согласия руководства ФГУП «Почта России», истец заняла нежилое помещение- холл (поз. ... согласно поэтажного плана), поскольку указанным помещением другие жильцы не пользовались и не претендовали на его использование.За свой собственный счет осуществила перепланировку нежилого помещения:установила дверной блок;произвела устройство звукоизоляции стены.

Для оформления сложившихся жилищных правоотношений истица обращалась в ОАО УЖХ ... ГО ... РБ в Администрация ГО ... РБ с просьбой заключить с ней договор социального найма. Поскольку в техническом паспорте указано, что занимаемое им помещение является нежилым, ей отказано в заключении договора найма. Заявление о переводе из нежилого помещения в жилое оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что истице необходимо предоставить пакет документов, в том числе копии правоустанавливающих документов, копию технического паспорта, подготовленный и оформленный проект для использования помещения в качестве жилого.

Межведомственная комиссия ... РБ по вопросам внешнего оформления городских территорий приняла решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций. (письмо ... от < дата > г.)

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций помещения (поз. № 38) жилого ... на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации - несущие и ограждающие конструкции обследуемого фрагмента здания жилого дома в пределах помещения (поз. № 38) выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное,эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Из материалов дела видно, что указанное помещение используется как комната для проживания, имеется отдельное место для отдыха и сна, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, полки для учебников.

Согласно актов проверки условий жизни Петров ВВ, ФИО7 проведенных отделом опеки, попечительства и медицинского обслуживания ... жилое помещение отвечает требованиям безопасности в соответствии с возвратом, благоустроенно, условия для развития и воспитания созданы.

Поскольку у Администрации ГО ... РБ есть реальная возможность осуществить перевод спорного нежилого помещения в категорию жилого, заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, следовательно, отказ Администрации ГО ... в переводе нежилого помещения в категорию жилых и его бездействие нарушают права Петрова АА и Петров ВВ на обеспечение (закрепление) их жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, отказ Администрации ГО ... РБ перевести нежилое помещение в жилое является незаконным, поскольку нарушает жилищные права истца. В данном случае принятие решения о переводе из нежилого помещения в жилое будет означать только юридическое закрепление факта жилого характера помещения, в котором проживает истец с семьей.

Обращение истицы к собственнику о переводе нежилого помещения в жилое направлено на устранение формальных препятствий для заключения письменного договора социального найма, такое обращение является единственным законным способом юридически закрепить сложившиеся правоотношения.

Правоустанавливающие документы на спорное помещение находятся у собственника помещения, к которому истице Салямова РХ обратился, в связи с чем оснований требовать у него эти документы не имеются.

Выполненная истцом перепланировка (переустройство) спорного помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салямова РХ - удовлетворить.

Возложить на Администрацию ГО ... обязанность по рассмотрению вопроса о переводе нежилого помещения №... площадью ... кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: РБ, ..., в категорию жилого помещения.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... (поз. ... согласно поэтажного плана) общей площадью ... кв. м, в перепланированном виде. Признать право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: РБ, ... (поз. ... согласно поэтажного плана), общей площадью ... кв. м, за Петрова АА и Петров ВВ.

Обязать Администрацию ГО ... заключить с Салямова РХ, действующей в интересах Петрова АА и Петров ВВ, договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: РБ, ... (поз. ... согласно поэтажного плана), общей площадью ... кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова

№ 2-2337/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк к Салямовой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что < дата > между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету держателя - < дата >. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее ... рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основн6ого долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. В связи с неисполнение условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образование просроченной задолженности - < дата >. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просро...

...ченный основной долг. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст. 811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.

Судом установлено, что < дата > между Банком и ФИО2 заключен договор ... о предоставлении кредитной карты, по условиям которого лимит кредитования составляет ... рублей, процентная ставка по кредиту - ...% годовых, срок действия ... месяцев, минимальный ежемесячный платеж составляет ...% от размера задолженности. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет ...% годовых. Ответчик в течение срока действия договора систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что сумма задолженности ФИО4 перед Банком составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - просроченный основной долг.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного банком, у суда не имеется. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Судом на основании материалов дела и доказательств, представленных истцом, достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного соглашения и обязательства, принятые им как заемщиком.

Стороны согласовали условия договора в письменной форме, и заемщик выразил согласие получить этот кредит, зная об условиях договора, тарифах, что лимит кредитования составляет ... рублей, кредит предоставляется под ...% годовых, срок действия - ... месяцев, неустойка составляет ...% годовых. Оснований считать, что сторонами не были согласованы условия кредитного соглашения о плате за пользование кредитом, сроках его погашения, не имеется.

На основании материалов дела истцом доказан факт выдачи кредита ответчику и нарушение последним своих обязательств перед Банком, судом установлена правильность расчета задолженности по кредитным обязательствам и, соответственно, обоснованы требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным Банком расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до ... рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере ... рублей, по процентам - ... рублей, неустойку - ... рублей, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... копейки, в том числе: ... копеек - просроченный основной долг; ... копеек - просроченные проценты; ... копеек - неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова

№2-8438/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк» к Салямовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Салямовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и Салямовой Р.Х. (далее Ответчик или Клиент) было заключено Соглашение о получении овердрафта (далее Соглашение). В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета ... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере ... руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету. В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита - 24 % процентов годовых. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или ...

...Тарифами. Банк направил Заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору. Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на < дата > задолженность Ответчика составила ... руб., из них: основной долг - ...., просроченная задолженность - ...., проценты - ...., срочные проценты - ... руб., штраф - ...,53 руб., пени - ... руб.

Истец просит суд взыскать с Салямовой Р.Х. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от 5...., из них: основной долг - ... руб., просроченная задолженность - ... руб., проценты - ... руб., срочные проценты - ... руб., штраф - ... руб., пени - ... руб., расходы по уплате госпошлины в ....

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салямова Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещалсь своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и Салямовой Р.Х. (далее Ответчик или Клиент) было заключено Соглашение о получении овердрафта (далее Соглашение).

В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета ... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами.

Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере ... руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита - 24 % процентов годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

Банк направил Заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на < дата > задолженность Ответчика составила ... руб., из них:

- основной долг - ... руб.,

- просроченная задолженность - ... руб.,

- проценты - ....,

- срочные проценты - ... руб.,

- штраф - ... руб.,

- пени - ... руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнила требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представила.

Таким образом, сумма непогашенного кредита на < дата > составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк») к Салямовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Салямовой Раногуль Хамзяевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (АО «СМП Банк»): сумму задолженности по состоянию на < дата > по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от < дата > в размере ... руб., из них: основной долг - ... руб., просроченная задолженность - ... руб., проценты - ...., срочные проценты - ...., штраф - ...., пени - ...., расходы по уплате госпошлины в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

№ 2-10387/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Салямовой ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в Советский районный суд ... РБ с иском к Салямовой ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредитовании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размере денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч...

... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей. По общему правилу заявление подается в суд по месту жительства или нахождения должника.

Нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Салямовой ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредитовании подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о потребительском кредитовании в размере 68 796,67 рублей, что является основанием для выдачи судебного приказа. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Салямовой ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредитовании оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» право на обращение с указанными требованиями к соответствующему мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2016 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием при секретаре Ахуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно данным, предоставленным ОУФМС России по РБ в <адрес> РБ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снялась с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ) и убыла в РБ, <адрес>Б.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГУ РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в <адрес>, ул., <адрес>Б.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности и дело неподсудно Альшеевскому районному суду РБ и подлежит передаче в Советский районный суд <...

...адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №г. по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>).

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к Салямовой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» ОАО «Сбербанк России» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к Салямовой Р.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 68 796,67 рублей.

Указанное гражданское дело подлежит передаче в <адрес> по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015)"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного ж...

...илого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место жительства ответчика на момент обращения истца в суд установлено: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное заявление принято к производству суда без соблюдения требований о территориальной подсудности дела, установленной ст. 28 ГПК.

При таких обстоятельствах указанное заявление не может быть рассмотрено Альшеевским районным судом Республики Башкортостан, так как Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к Салямовой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 796,67 рублей, передать по подсудности <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.