Паравян Татьяна Александровна

Приговор по уголовному делу №1-82

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 31 марта 2014 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Вязниковой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г.,

подсудимой Паравян Татьяны Александровны,

защитника адвоката Коренюк Д.А.,

представившего удостоверение №639, ордер №414743,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паравян Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимой, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паравян Т.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени <данные изъяты>, Паравян Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО5, в ходе возникшей ссоры, взяла имевшийся в квартире кухонный нож, и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанесла ФИО5 один удар указанным ножом в область груди, причинив ему <данные изъяты> относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть ФИО5 на месте, в помещении указанной квартиры.

Подсудимая Паравян Т.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, не согласившись с квалификацией деяния, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку это произошло по неосторожности, полагает неправильной квалификацию содеянного. Демон...

...страция обстоятельств причинения ранения в ходе проверки показаний на месте, носит предположительный характер, точно она обстоятельств происшедшего не помнит. Приносит свои извинения отцу погибшего.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Потерпевший ФИО6 показал, что его сын ФИО5, сожительствовал с Паравян Т.А., они употребляли спиртные напитки, <данные изъяты> у них происходили конфликты по инициативе Паравян Т.А., на почве ревности.

Свидетель ФИО7 показал, что является соседом Паравян Т.А., и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к нему обратилась Паравян Т.А., с просьбой вызвать скорую помощь, т.к. ее сожитель получил ножевое ранение. Он вызвал скорую помощь и сказал им вызвать полицию, заглянул в квартиру Паравян Т.А., и увидел, что в прихожей на полу лежит ФИО5 без признаков жизни. <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показала, что Паравян Т.А. и ее сожитель ФИО5 работали в универсаме, где она работает директором. ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>. Никаких замечаний по работе ни к Паравян Т.А., ни к ФИО5 не было.

Согласно телефонограмме ОМВД РФ по <адрес>, сообщение о ножевом ранении в <адрес>.49а по <адрес> в <адрес>, поступило со скорой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно сигнальному талону станции скорой помощи, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, констатирована смерть до приезда скорой, от ножевого ранения в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес> <адрес> в <адрес>, расположение и состояние трупа ФИО5, наличие и расположение ранения, обнаружение и изъятие ножа с пятнами бурого цвета, смывов вещества бурого цвета, изъятия предметов одежды (л.д.5-14).

Заключением судебно-медицинского эксперта № установлено, что смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения груди и живота, <данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Паравян Т.А. на месте, с фототаблицей, зафиксированы, с помощью манекена, обстоятельства нанесения Паравян Т.А. удара ножом ФИО5, согласно ее версии (л.д.94-101).

Заключением эксперта № установлено, что ранение ФИО5 не могло было быть причинено при обстоятельствах, изложенных Паравян Т.А. в ходе проверки показаний на месте (л.д.106-111).

Заключением эксперта №38 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Паравян Т.А. имелась ушибленная рана задней поверхности левого локтевого сустава, возникшая от действия тупого твердого предмета, причинившая легкий вред здоровью, но полученная более суток назад, до осмотра Паравян Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до времени совершения преступления, что опровергает версию Паравян Т.А. о получении ею данной травмы при падении совместно с ФИО5 (л.д.118).

Заключением эксперта №17/2014-МГО, №43/2014-СБО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, имеется кровь, совпадающая по групповой и половой принадлежности с кровью ФИО5, на рукоятке обнаружены следы биологического материала (кровь и пот), который мог произойти от смеси биоматериала ФИО5 и Паравян Т.А. (л.д.128-146).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, <данные изъяты>

Заключением эксперта №, согласно которому ранение ФИО5 могло быть причинено клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д.107-112 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей, зафиксирован осмотр мобильного телефона Паравян Т.А. с СМС сообщением <данные изъяты> направленное ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.203-206).

Согласно заключению экспертов №<данные изъяты>. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения экспертов и признает Паравян Т.А. вменяемой (л.д.194-200).

Все вышеизложенные доказательства отвечают процессуальным требованиям к доказательствам и не вызывают сомнения в допустимости, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Вину подсудимой в содеянном, суд находит доказанной как частью ее собственных признательных показаний, так и проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд доверяет показаниям подсудимой, в части, подтверждаемой показаниями свидетелей и другими, поверенными в судебном заседании, материалами уголовного дела. Остальную часть ее показаний, направленную на подтверждение версии о случайном причинении ранения ФИО5, суд полагает версией защиты, опровергнутой в ходе судебного разбирательства. Показаниям свидетелей, суд доверяет полностью, поскольку они подтверждаются взаимно, а также подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела, частью показаний самой подсудимой. Исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, суд полностью доверяет, т.к. они отвечают всем требованиям к допустимости доказательств, подтверждаются взаимно, а также показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Версия подсудимой о совершении ею убийства по неосторожности, по мнению суда не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку характер удара, по мнению суда, явно не соответствует выдвинутой версии защиты, что в частности подтверждается заключениями экспертов об отсутствии у ФИО5 следов борьбы, самообороны, нахождении его в средней степени алкогольного опьянения, т.е. в состоянии способности к активным физическим действиям, о невозможности нанесения ранения при обстоятельствах, продемонстрированных Паравян Т.А. в ходе проверки показаний на месте, заключением судмедэксперта у самой Паравян Т.А. не зафиксировано ни одного телесного повреждения, которое могло бы быть ею получено в ходе борьбы с ФИО5 при отнимании у него ножа, и даже ушибленная рана локтя, на которую она ссылается, как на полученную при падении с ФИО5, получена ею значительно раньше времени совершения преступления. Кроме того, и на момент заглядывания в квартиру свидетеля ФИО7, и на момент осмотра места происшествия, нож в ране на груди ФИО5 уже отсутствовал, был обнаружен и изъят на полу в одной из комнат.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, в ходе судебного заседания получены доказательства, свидетельствующие о сознательных, умышленных и целенаправленных действиях подсудимой, по причинению смертельных телесных повреждений потерпевшему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также прямая причинно- следственная связь между причиненными потерпевшему, в результате ножевого ранения, тяжкими телесными повреждениями и наступившей смертью. В этой связи, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой и защиты о переквалификации деяния Паравян Т.А. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ. Также не установлено ни одного обстоятельства, которое позволило бы суду удовлетворить ходатайство защиты и признать в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Таким образом, суд полагает полностью доказанной всей совокупностью доказательств, вину Паравян Т.А. в инкриминируемом деянии и квалифицирует ее действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом, суд руководствуется ст.105 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ №377-фз от ДД.ММ.ГГГГ года.

Паравян Т.А. <данные изъяты>

Дополнительным свидетелем защиты ФИО9, Паравян Т.А. характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, не находит возможным признать указанные смягчающие обстоятельства в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, полагает не возможным назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной его изоляции от общества, хотя и полагает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим вину обстоятельств, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по показаниям всех участников процесса, никаких конфликтов между подсудимой и потерпевшим ФИО5 в трезвом виде не происходило, были очень хорошие взаимные отношения, и именно состояние опьянения привело к совершению преступления.

Препятствием для применения при назначении наказания Паравян Т.А. положений ст. 62 ч.1 УК РФ, является наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст.105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую (с особо тяжкого преступления, на тяжкое преступление), в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года).

Наказание в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, применено быть не может.

Основания для применения к Паравян Т.А. положений статьи 82.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паравян Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №377-фз от ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Паравян Т.А. исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом времени: ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Паравян Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)