Паражинский Дмитрий Витальевич

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года

Дело №

УИД 27RS0021-01-2024-001930-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Паражинской ФИО11, Паражинскому ФИО12, администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Паражинским В.М. был заключен договор, во исполнение которого выдана кредитная карта, был открыт счет в банке для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитной карты – 75000 рублей. Договор подписан заемщиком посредством использования систем «ТБанк Онлайн» и «Мобильный банк». 20.02.2024 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность составляет 60977 рублей 75 копеек: рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 59095, 62 рублей, проценты – 1871,76 рублей. По имеющимся сведениям банка после смерти умершего заемщика было открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников ФИО13 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 60977,75 рублей, судебные расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 00 копеек.

Определением суда района имени Лазо от 28.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Паражинская А.В., Паражинский Д.В., администрация Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Ответчик Паражинский Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд не явился, по телефону сообщил, что проживает за пределами Хабаровского края в связи чем явиться в суд не имеет возможности. С исковыми требованиями не согласился, так как с умершим ФИО15 не общался с трех лет, родственные связи с ним утрачены, алименты на его содержание ФИО14 не выплачивал, в наследство после смерти последнего, он вступать не желает. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик администрация Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо о времени и месте извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик Паражинская А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу своей регистрации, предоставленному по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, извещения ответчиком не получаются. Кроме того, судом по представленным сведениям компаниями сотовой связи об абонентских номерах осуществлялись звонки. Однако абонент Паражинская А.А. была не доступна.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «ТБанк» 03.09.2020 года на основании поступившего от ФИО16 заявления выдал на имя заемщика был заключен договор, во исполнение которого выдана кредитная карта, был открыт счет в банке для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом 75000 рублей, предназначенная для совершения операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставляемых АО «ТБанк» в пределах установленного лимита и в соответствии с условиями кредитного договора, установленными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проставлением своей подписи в заявлении-анкете ФИО17 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредитной карты, сумма и условия возврата задолженности, а также то, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, о чем ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края составлена запись акта о смерти №№

Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Ввиду того, что сведения о составлении Паражинским В.М. завещания в материалах дела отсутствуют, после ее смерти имело место наследование по закону.

Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункта 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из сведений отдела ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 23.09.2024 года № 14.04-30/1921 ФИО19. приходится отцом: Паражинскому Д.В. и Паражинской А.В.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края Мелиховой О.В., после смерти ФИО20 по заявлению его дочери Паражинской А.В. от 13.08.2024 года было открыто наследственное дело. Состав наследственного имущества состоит из: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в наследство ФИО21 также включены его обязательства в соответствии с договором кредитной карты заключенным 08.09.2020 года с АО «Тбанк».

Обязательства заёмщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (пункт 1 статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок принятия наследства соблюдён.

Как следует из материалов наследственного дела, решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.12.2020 года за ФИО22 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет <данные изъяты>

Из выписки ЕГРН от 15.08.2024 года № на праве собственности ФИО23. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Сведений о наличии иного имущества, оставшегося после смерти ФИО24 которое вошло в наследственную массу в материалах не имеется и судом не установлено.

Как следует из адресно-справочной информации ОМВД России по району имени Лазо в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Паражинская А.В., данный факт подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлен факт принятия Паражинской А.В. на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ в наследство всё имущество, включая обязательства по кредитному договору, оставшееся после смерти ФИО25

Общая сумма по обязательствам перед истцом составляет 60977 рублей 75 копеек, и не превышает пределы стоимости всего причитающегося Паражинской А.В. наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Поскольку общая сумма по обязательствам перед истцом составляет 60977 рублей 75 копеек, не превышает пределы стоимости всего причитающегося наследственного имущества, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика Паражинской А.В. следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в размере 2029 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к Паражинской ФИО26, Паражинскому ФИО27, администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Паражинской ФИО28 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность в размере 60977 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей, всего 63006 (шестьдесят три тысячи шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Паражинскому ФИО29, администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Петровская

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Дело № 2-99/2025

УИД № 27RS0021-01-2024-002621-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 июня 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор оформлен в виде электронного документа и подписан с использованием банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должником в 02:50 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 должнику поступило сообщение по активации цифровой кар...

...ты МИР с лимитом 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно страхования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60 449 рублей 86 копеек. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО3(жена), ФИО1 (дочь).

В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 60 449 рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещения ответчик не получает.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 представила заявления, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указала, что с ФИО8 брак не заключала, совместно имущества не имела, как и не имела совместных обязательств, просила в иске к ней отказать.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики соответствующего ходатайства не заявили, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и неявка его в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела в порядка заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 34, 35 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № на получение кредитной карты МИР № с возобновляемым лимитом в размере 50 000 рублей, процентная ставка в 25,4 %, со сроком возврата кредита – до полного выполнения обязательств по Договору. Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

ФИО8 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Договорные обязательства перестали исполняться надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения ФИО8 денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ФИО8 по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Ввиду того, что сведения о составлении ФИО8 завещания в материалах дела отсутствуют, после его смерти имело место наследование по закону.

Исходя из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течении срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8 по заявлению дочери умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по Хабаровскому краю кадастровые стоимости земельного участка - составляет 109 592 руб.; жилого дома – 979154,59 руб., в общей сумме 1088746,79 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает сведения выписки ЕГРН о кадастровой стоимости указанного имущества, указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной, иных сведений сторонами не представлено

Заочным решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.12.2024, вступившим в законную силу 18.02.2025, удовлетворены требования АО «ТБанк», с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность в размере 60977 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей, всего 63006 рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО4, администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитной карте, отказано.

При таких обстоятельствах общая сумма ответственности наследника составляет 1027769,04 руб. (1088746,79 руб. – 60977,75 руб.).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №, карта №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 60 449 рублей 86 копеек. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 совершила действия по принятию наследуемого имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО8 по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика с наследника умершего наследодателя ФИО8 – ФИО1 кредитной задолженности в полном объеме на сумму 60449,86 руб.

Разрешая заявленные истцом требования к ФИО3, ФИО4, суд не находит оснований для взыскания задолженности с указанных ответчиков, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 в права наследования за умершим ФИО8 не вступали.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №, карта №), умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 449 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 64 449 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Скрябина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-353/2018

31 июля 2018 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Кураксина А.С.

судей – Пестрикова О.В. и Агапова А.А.,

при секретаре – Боголеповой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 мая 2018 года по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части 1 <данные изъяты> Паражинского Д.В. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список нуждающихся на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Паражинского Д.В., в котором он просил признать незаконным решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от 5 марта 2018 года № об отказе во включении административного истца и членов его семьи в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, обязав назв...

...анное выше должностное лицо включить его с членами семьи в указанные списки.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции автор жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), Жилищный кодекс Российской Федерации, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что его снятие с регистрационного учета по месту жительства матери и регистрация при воинской части свидетельствует о злоупотреблении правом на обеспечение служебным жильем, так как служебное жилье, право на получение которого он имеет в силу вышеприведенных правовых актов, ему не предоставлено. В жилое помещение, предоставленное его матери, он был вселен в качестве члена семьи еще до того, как у него самого появилась своя семья, которая также в силу закона имеет право на получение отдельного жилого помещения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» - ФИО1 и представитель начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – ФИО2 выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы и отмечают, что. на момент заключения контракта по месту прохождения военной службы Паражинский Д.В был обеспечен жилым помещением по договору социального найма в составе семьи своей матери. В 2014 году административный истец и члены его семьи добровольно отказались от пользования этим жилым помещением с целью обеспечения служебным жильем. Однако в силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ обеспечение административного истца и членов его семьи таковым жильем возможно только после истечения пятилетнего срока, то есть не ранее 27 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное вышеуказанным законом право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в этом Кодексе основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Паражинский Д.В., относящийся в силу ч.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями по месту её прохождения, с 21 мая 2007 года проходит военную службу в п. Серышево-2 Амурской области.

На момент поступления на военную службу по контракту названный военнослужащий проживал в том же населенном пункте в <адрес>, общей площадью 60,1 кв. м., предоставленной в 2002 году его матери, в том числе и с учетом административного истца.

27 марта 2014 года Паражинский Д.В. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован при воинской части 1.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 11 сентября 2014 года № супруга Паражинского Д.В. – ФИО3 и их ребенок - ФИО4 до 16 апреля 2015 года были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в квартире, общей площадью 61,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной матери ФИО3 – ФИО5 С 16 апреля 2015 года названные лица зарегистрированы при воинской части 1.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 5 марта 2018 года № 14 административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения ввиду того, что по месту прохождения военной службы он и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обосновано посчитал, что Паражинский Д.В. и члены его семьи в п. Серышево-2 Амурской области имеют право пользования жилыми помещениями, в которых они проживали ранее и где были зарегистрированы, и, следовательно, оснований для признания их нуждающимися в служебном жилье не имеется.

Правилен и вывод суда о том, что добровольный отказ названных лиц от пользования вышеуказанными жилыми помещениями, предоставленными, в том числе, и на них самих, с намерением быть принятыми на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья, свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом своих гражданских прав, что в силу ч.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в защите права, возникшего у него в результате этих действий.

Утверждение автора жалобы о вынужденном характере выселения из жилого помещения, предоставленного его матери, не может служить основанием для его обеспечения другим жилым помещением, поскольку такого основания для принятия на учет нуждающихся в получении жилого помещения как ухудшение отношений между членами семьи, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 мая 2018 года по административному делу по заявлению Паражинского Д.В. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список нуждающихся на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин