Пардаев Алексей Раджабалиевич

Дело 2-1249/2023 ~ М-1178/2023

В отношении Пардаева А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1249/2023 ~ М-1178/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тавдинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Чеблуковой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пардаева А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пардаевым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1249/2023 ~ М-1178/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.10.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Тавдинский районный суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Чеблукова Марина Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

19.12.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Пардаев Алексей Раджабалиевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Васьков Станислав Игоревич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Мавлютова Екатерина Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 декабря 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пардаева ФИО6 к Васькову ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пардаев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Васькову С.И., в котором просит истребовать у ответчика и передать истцу транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET NIVA №, 2011 года выпуска, VIN №, цвет темный серо-зеленый металлик, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 400 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, VIN №, цвет темный серо-зеленый металлик, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль, указанный в настоящем договоре, течение 3 дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля. До заключения настоящего договора между истцом и ответчиком автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Цена настоящего договора составила 420 000 рублей, эту сумму истец в полном объеме уплатил ответчику по расписке, однако обязательства, предусмотренные настоящим договором, ответчиком выполнены не были, до настоящего вр...

...емени спорный автомобиль истцу не передан, ответчик уклоняется от передачи транспортного средства истцу.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела от него имеется телефонограмма, в которой он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, выразил согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, указал, что автомобиль до настоящего времени находится в его пользовании.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Судом установлено, что 22 мая 2023 года между истцом Пардаевым А.Р. и ответчиком Васьковым С.И. заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA № года выпуска, VIN №, цвет темный серо-зеленый металлик, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец обязался принять указанный автомобиль и оплатить определенную договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 420 000 рублей, которые переданы истцом ФИО1 и получены ответчиком Васьковым С.И., что подтверждается распиской Васькова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора купли-продажи автомобиля ответчик Васьков С.И. свои обязанности по передаче истцу спорного транспортного средства в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем 8 октября 2023 года истец Пардаев А.Р., направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил требование передать ему спорный автомобиль в срок до 15 октября 2023 года. Данное требование ответчиком Васьковым С.И. не выполнено, до настоящего времени транспортное средство истцу не передано, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно информации отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский» от 9 ноября 2023 года, предоставленной по запросу суда, автомобиль CHEVROLET NIVA № года выпуска, VUN: № в настоящее время зарегистрирован за Васьковым С.И.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Васьковым С.И. не представлено достоверных и допустимых доказательств законности владения транспортным средством после заключения сделки и получения оплаты по ней.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений в отношении спорного автомобиля, при этом обязательства по договору купли-продажи истцом добросовестно исполнены, оплата товара осуществлена в полном объеме и в установленные сторонами сроки, тогда как ответчик обязанность по передаче транспортного средства не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения Васькова С.И. спорное транспортное средство и передать его Пардаеву А.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 400 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 13 октября 2023 года. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Васькова С.И. в пользу Пардаева А.Р. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пардаева ФИО8 к Васькову ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Васькова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданин мощность двигателя 79.6 л.с, цвет темный серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак № и передать Пардаеву ФИО11, гражданин

Взыскать с Васькова ФИО12 в пользу Пардаева ФИО13 государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.

гражданин

Свернуть

Прочие