Пардаев Азамджон Намозович

Материал № 4/17-183/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск 01 сентября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Н.Ю. Козель

с участием представителя администрации ИК-12 ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю Аптыкова С.С., при секретаре судебного заседания Юговой О.А., осужденного <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц -связи ходатайство осужденного <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 4 п. «г», ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный <ФИО>1 в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации учреждения считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав представителя администрации, осужденного, исследовав представленные материалы личного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или част...

...ично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

По смыслу закона основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Осужденный <ФИО>1 за весь период отбывания наказания – имеет семь взысканий, одно взыскание не снято и не погашено, имеет 3 поощрения. Согласно характеристике осужденный в ФКУ ИК-12 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, работы по благоустройству территории колонии выполняет не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда, участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, занимается самообразованием, на критику и замечания реагирует не всегда правильно.

Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика соответствует сведениям, содержащимся в материалах личного дела осужденного, согласно которым осужденный за весь период отбывания наказания имеет не снятое и не погашенное взыскание.

Наличие неснятого и непогашенного взыскания, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже при наличии имеющих место положительных данных о его личности.

Цели наказания, в том числе исправление осужденного, в настоящее время не достигнута и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, за ним требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения, личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства не утратила общественную опасность, а поэтому замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Н.Ю. Козель

Дело № 1-293/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора

Московской области Саломасовой М.В.,

подсудимого Пардаева А.Н.,

защитника-адвоката Игнатенко Л.А.,

предоставившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пардаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пардаев А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Пардаев А.Н., не позднее 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства - героин в крупном размере.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, Пардаев А.Н. и неустановленное следствием лицо достигли следующей договоренности о распределении ролей. Так, неустановленное следствием лицо в неустановленное следствием время и месте, приобрел наркотическое средство - героин у неустановленного следствием ли...

...ца, и передал Пардаеву А.Н., в чью роль входило получение от неустановленного лица наркотического средства героин, раскладка наркотического средства путем тайников- закладок, в том числе и на территории АДРЕС.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 40 минут, в неустановленном месте, Пардаев А.Н. получил от неустановленного следствием лица вещество общей массой 88,02 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в 19-ти полиэтиленовых свертках, массой: 4,38 г., 4,91 г., 4,68 г., 4,19 г., 4,94 г., 4,83 г., 4,10 г., 4,76 г., 4,24 г., 4,25 г., 4,81 г., 4,95 г., 4,67 г., 4,99 г., 4,17 г., 4,91 г., 4,42 г., 4,97 г., 4,85 г., что соответствует крупному размеру. После этого приобретенное наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 88,02 г, Пардаев А.Н. поместил в левый наружный карман одетой на нем куртки-безрукавки, которые приготовил для последующего незаконного сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 08 часов 40 минут в кабинете № в № ОП МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Пардаев А.Н. вину свою признал, и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Пардаева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в РФ он приехал ДД.ММ.ГГГГ на заработки, так как своему знакомому из АДРЕС задолжал большую сумму денег. Тот стал требовать от него долг, но у него не было денег, чтобы отдать. Тогда тот дал ему номер телефона человека, который сможет помочь заработать. Он позвонил по номеру телефона, который дал ему его знакомый. На телефонный звонок ответил незнакомый ему мужчина, который представился по имени «ФИО6». В телефонном разговоре они договорились, что он будет забирать «закладки» с наркотическим средством «героин» в местах, которые тот ему укажет и раскладывать их. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он, взяв такси, поехал в АДРЕС с целью получения наркотическое средство «героин» через таджика по имени «ФИО6», предварительно договорившись с ним об этом по телефону. При этом тот сказал, что «закладка» находится в АДРЕС. Также «ФИО6» сказал ему, что после того как он заберет «закладку» с наркотическим средством, то он должен будет разложить полученное наркотическое средство путем «закладок» на территории АДРЕС. После того, как он прибыл в АДРЕС, решил посмотреть, что находится в кульке. Распаковав его, он увидел, что в нем находится 18 пакетиков черного цвета и 1 пакетик белого цвета, после чего сложил указанные пакетики в левый наружный нижний карман одетой на нем куртки-безрукавки, и отправился гулять по АДРЕС, с целью раскладки имеющихся пакетиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут он находился возле АДРЕС, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его показать документы удостоверяющие личность. Он предъявил паспорт на свое имя, при этом он очень сильно занервничал, так как при нем находилось наркотическое средство. После проверки его документов сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в № ОП по г. ..... на что он согласился. По приезду в вышеуказанный отдел полиции в кабинете №, при его личном досмотре, он пояснил, что при нем в левом кармане куртки-безрукавки хранится 19 полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средство «героин», которые были изъяты. Также у него изъяли 2 мобильных телефона: ..... и ..... с сим-картами, которые были упакованы (л.д.58-60).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования совместно с сержантом полиции ФИО2, примерно в 07 часов 40 минут по адресу: АДРЕС, был остановлен гражданин азиатской внешности для проверки документов, который предъявил паспорт гражданина ..... на имя Пардаева А.Н., и сильно нервничал. Пардаев А.Н. был доставлен в № ОП МУ МВД России «.....», для проведения личного досмотра, ходе которого Пардаев А.Н. сообщил, что при нем имеется героин, и в левом наружном нижнем кармане одетой на нем куртки-безрукавки были обнаружены и изъяты 19 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом. Также были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: ...... Пардаев А.Н. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «героин», которые он приобрел путем «закладки» (л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что после доставления ДД.ММ.ГГГГ в № ОП МУ МВД России «.....» им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Пардаева А.Н., который сообщил, что при нем имеется наркотическое средство героин, и у Пардаева в левом наружном нижнем кармане одетой на нем куртки-безрукавки было обнаружено и изъято 19 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом. Также были обнаружены и изъяты мобильные телефоны ...... Все обнаруженное было изъято и упаковано. Пардаев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «героин», которые он приобрел путем «закладки» в АДРЕС (л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых в № ОП г. ..... МУ МВД России «.....» при личном досмотре Пардаева А.Н., который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в левом наружном нижнем кармане одетой на нем куртки-безрукавки находится наркотическое средство героин, и у Пардаева было изъято 19 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, а так же телефоны ..... (л.д.112-114, 109-111).

Кроме показаний подсудимого Пардаева и показаний вышеприведенных свидетелей, вина Пардаева в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -протоколом личного досмотра Пардаева, в ходе которого у него из левого наружного нижнего кармана одетой на нем куртки-безрукавки красного цвета, были обнаружены и изъяты 19 сверток с порошкообразным веществом внутри и 2 телефона (л.д. 26-27); - справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество в двух свертках, массами 4,38 гр. и 4,91 гр., изъятое у Пардаева, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), при исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (л.д.44); -заключение эксперта, согласно которому представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Пардаева, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса веществ: 4,36 г., 4,89 г., 4,68 г., 4,19 г., 4,94 г., 4,83 г., 4,10 г., 4,76 г., 4,24 г., 4,25 г., 4,81 г., 4,95 г., 4,67 г., 4,99 г., 4,17 г., 4,91 г., 4,42 г., 4,97 г., 4,85 г. (л.д. 49-50); -протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 19 полиэтиленовых свертков с веществом внутри, признанных вещественными доказательствами (л.д. 115-119).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Пардаева в совершении вмененного ему преступления, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом количества изъятого у Пардаева наркотического средства, места его хранения, способа расфасовки в свертки, удобные к незаконному сбыту, суд считает, что вся масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), изъятого у него в количестве 88,02 гр., что образует крупный размер, была приготовлена для последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, которым суд доверяет, так как они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пардаева по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Пардаев ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. "семейное положение", имеет ...... По месту жительства характеризуется положительно. ......

При назначении Пардаеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пардаева, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Пардаевым, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого Пардаева возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Пардаеву суд принимает во внимание, что он совершил особо тяжкое преступление, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, тот факт, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пардаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пардаева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Пардаева А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....»: 19 свертков с наркотическим средством - героин, уничтожить, а мобильные телефоны ....., а так же карточку ....., возвратить Пардаеву А.Н. либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Материал № 4/17-494/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 27 сентября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Боярского Е.В.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Пардаева ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

Пардаев А.Н. осужден по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от 29 мая 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Пардаев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами, о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в судебном заседании, о приглашении, назначении судом защитника не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Пардаева А.Н., заслушав представителя исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокуро...

...ра об отсутствии оснований для замены осужденному наказания, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, осужденный Пардаев А.Н. отбыл необходимую часть срока наказания для замены лишения свободы принудительными работами, переведен в колонию-поселение, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и делает должные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, обучался и получил специальность, в коллективе осужденных уживается, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, на замечания и критику реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, за период с ДД.ММ.ГГГГ 10 раз поощрялся.

Вместе с тем, несмотря на некоторые положительные изменения в поведении осужденного Пардаева А.Н., последний в облегченные условия содержания не переводился, за весь период отбывания наказания поощрялся нерегулярно, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, впервые поощрен в ДД.ММ.ГГГГ все поощрения получены за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденных к лишению свободы, наряду с мерами поощрения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, 4 наложенных взыскания сняты полученными поощрениями, остальные – погашены временем, мер к досрочному снятию взысканий не принимал, положительные изменения в поведении осужденного уже были отмечены судом в ДД.ММ.ГГГГ при изменении ему вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности приведенных данных о личности осужденного Пардаева А.Н., суд не может прийти к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного являлось стабильно положительным, изначально ориентированным на исправление и в настоящее время свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Пардаеву ________________ отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина

Материал № 4/1-50/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 17 февраля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Боярского Е.В.,

представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Радченко В.Ю.,

адвоката Лопатиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пардаева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Пардаев А.Н., осужденный 29.05.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19.05.2021 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание осужденный Пардаев А.Н. не доставлен, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, адвокат по соглашению, о чем представлена расписка.

В судебном заседании адвокат Лопатина К.Н. поддержала ходатайство осужденного, просит освободить условно-досрочно.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России п...

...о <адрес> в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав адвоката, представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Пардаев А.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, имеет ряд поощрений, не снятых взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, самообразованием занимается, прошел обучение в ФКП ОУ № при колонии, получил специальность, свой внешний вид и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, т.е. своим поведением показывает положительный пример другим осужденным, что дает суду основания полагать, что осужденный Пардаев А.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение о нежелательности пребывания в (проживания) в Российской Федерации.

Из сообщения Министерства юстиции Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство юстиции Республики Таджикистан берет на себя обязательство об исполнении приговора в случае положительного решения об условно-досрочном освобождении ПАрдаева А.Н.

Руководствуясь ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Пардаева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Осужденного Пардаева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.05.2017 освободить условно-досрочно на срок 4 месяца 13 дней с возложением на него обязанностей, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: встать на учет и периодически - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления места жительства, принять меры к трудоустройству и трудиться.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: О.А. Астафьева

Дело № 2а-1530/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.03.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием прокурора Трухиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Пардаева А.Н.,

установил:

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении в специальном учреждении гражданина республики Таджикистан Пардаева А.Н., подлежащего депортации, сроком на 90 суток.

В обоснование административного иска указано, что гражданин республики Таджикистан Пардаев А.Н. после прибытия в Российскую Федерацию был осужден 29.05.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ....... УК РФ к 7 годам лишения свободы, содержался в ФКУ №, освободился из мест лишения свободы 07.03.2023.

ФСИН России 16.06.2021 в отношении Пардаева А.Н. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

07.03.2023 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Пардаева А.Н. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы 07.03.2023 на основании п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по решению ГУ МВД России по Пермскому краю гражданин республики Таджикистан Пардаев А.Н. помещен на срок до 48 часов для исполн...

...ения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

За указанное время исполнить данное решение о депортации не представилось возможным. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Пардаев А.Н. не имеет.

Кроме того, ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивало.

В судебном заседании Пардаев А.Н. участие не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора Трухиной З.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Пардаев А.Н. приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29.05.2017 осужден по ....... УК РФ к 7 годам лишения свободы, содержался в ФКУ №, освободился 07.03.2023.

07.03.2023 ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации Пардаева А.Н. за пределы Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.03.2023 Пардаев А.Н. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации.

На основании решения ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.03.2022 №-нв Пардаеву А.Н. запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Пардаев А.Н. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Указанное выше решение ГУФСИН России по Пермскому краю в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

Судом также установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Пардаев А.Н. в установленном порядке не обращался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Пардаев А.Н. осужден за совершение преступления в ......., суд приходит к выводу, что его пребывание на территории Российской Федерации вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории лиц, представляет реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Пардаева А.Н. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Пардаева А.Н. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что административный иск ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении гражданина республики Таджикистан Пардаева А.Н. подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым поместить его в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть по 07.06.2023 включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить Пардаева А.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, расположенный по <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю 07.03.2023, но не более чем на три месяца, то есть по 07.06.2023.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2023

Судья М.О. Разумовский