Пареулидзе Ибрагим Рустамович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2020 г. <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимого Пареулидзе И.Р., защитника – адвоката Масюка В.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАРЕУЛИДЗЕ ИБРАГИМА РУСТАМОВИЧА, 06 декабря 1998 г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пареулидзе И.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., Пареулидзе И.Р., находясь у <адрес> в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя в корыстных целях, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1, и под предлогом оказания ему - Пареулидзе И.Р., помощи для вызова такси, потребовал передать ему имевшийся у Потерпевший №1 мобильный телефон. После того как Потерпевший №1 ответил на это требование отказом, Пареулидзе И.Р. забрал из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой «Билайн» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, после чего, в целях удержания похищенного имущества достал раскладной нож, раскрыл его, и используя его в качестве оружия, продемонстрировал его перед лицом Потерпевший №1, высказав в его адрес, а так ж...

...е в адрес очевидцев, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. После этого, Пареулидзе И.Р., продолжая удерживать похищенное имущество, нанес Потерпевший №1 удар рукой по телу, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Пареулидзе И.Р. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что в сентябре 2020 г. он действительно на <адрес> в <адрес> встретил ранее ему не знакомого Потерпевший №1, подойдя к которому забрал у него телефон. При этом в руках у него был нож. Телефон он затем продал в <адрес>. В остальном он согласен с показаниями потерпевшего.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый Пареулидзе И.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. он с ФИО7 находился на <адрес> в <адрес>. С собой у него был складной нож. Тогда же он встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №1, у которого спросил телефон, чтобы вызвать такси. Потерпевший №1 показал ему телефон и сказал, что он разрядился. Тогда он взял телефон у Потерпевший №1 из рук, чтобы проверить. ФИО7 в это время стоял в стороне, а затем ушел. После этого он решил не возвращать телефон Потерпевший №1 и направился в сторону <адрес>. Потерпевший №1 пошел за ним и просил вернуть ему телефон. Затем к нему подошли двое мужчин и попросили его вернуть телефон Потерпевший №1, и тогда он достал нож и пригрозил мужчинам, после чего они убежали. После этого он снова достал нож и сказал Потерпевший №1, что зарежет его, если он пойдет за ним. Потерпевший №1 продолжал идти за ним, и тогда он не оглядываясь, ребром кулака левой руки наотмашь ударил Потерпевший №1, после чего убежал. Похищенный у Потерпевший №1 телефон «Samsung Galaxy A51» он продал на Казанском вокзале в <адрес>. (л.д.76-79, 151-153).

В судебном заседании Пареулидзе И.Р. указанные показания подтвердил. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда Пареулидзе И.Р. признал частично, посчитав размер заявленных требований завышенным.

Виновность подсудимого Пареулидзе И.Р. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, он шел домой от автобусной остановки на <адрес> в <адрес>, когда его окликнули ранее не знакомые ему Пареулидзе И.Р. и еще один мужчина. Пареулидзе И.Р. попросил у него телефон, чтобы вызвать такси. Он показал ему свой телефон «Samsung Galaxy A51» стоимостью 20 000 рублей, чтобы тот увидел, что телефон разрядился. Пареулидзе И.Р. не поверил ему и взял у него из рук телефон, начал нажимать кнопки на нем, стал его растирать. Он хотел забрать телефон, но Пареулидзе И.Р. не отдавал его, и стал уходить. Он направился за ним и просил вернуть телефон. В этот момент мимо них проходили двое мужчин. Он попросил их помочь ему, они подошли к Пареулидзе И.Р., о чем-то поговорили с ним, после чего, ушли. После этого он еще раз попросил у Пареулидзе И.Р. вернуть ему телефон, после чего, услышал щелчок и увидел у Пареулидзе И.Р. в руке предмет, похожий на нож. Пареулидзе И.Р. сказал, что зарежет его, если он пойдет за ним и стал уходить. Он еще раз потребовал вернуть телефон, после чего Пареулидзе И.Р. развернулся и ударил его рукой по телу. Восприняв угрозу ножом реально, он убежал домой и сообщил о случившемся отцу.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, его сын Потерпевший №1 пришел домой, был напуган и возбужден, и сообщил, что у него отобрали телефон и угрожали ножом. Он сразу же направился на поиски нападавшего, но никого не нашел. К этому времени его жена уже вызвала полицию.

Виновность Пареулидзе И.Р. также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, завладевшего его телефоном «Samsung Galaxy A51». (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 – территория у <адрес> в <адрес>. (л.д. 7-9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Пареулидзе И.Р. обнаружен и изъят раскладной нож. (л.д. 11);

- протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал Пареулидзе И.Р. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ нападение на него и завладевшее его имуществом. (л.д. 58-63).

- протоколом осмотра места, в ходе которого осмотрен изъятый у Пареулидзе И.Р. нож (л.д. 110-114);

- протоколом выемки, в ходе которой Потерпевший №1 выдал коробку из-под телефона «Samsung Galaxy A51», подтверждающую принадлежность похищенного у него имущества. (л.д. 138-140).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Пареулидзе И.Р. доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу и находит, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пареулидзе И.Р., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя умышленно, в корыстных целях, напав на Потерпевший №1, угрожая ему имевшимся при нем ножом, применив его в качестве оружия и создав тем самым условия при которых Потерпевший №1 реально опасался за свои жизнь и здоровье, и завладев имуществом Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, он - Пареулидзе И.Р., тем самым, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Пареулидзе И.Р., суд учитывает, что он ранее не судим, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, его молодой возраст, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Пареулидзе И.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом и положительные характеристики на Пареулидзе И.Р. с места его жительства и места его службы.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Пареулидзе И.Р. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Пареулидзе И.Р. деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, поскольку указанный вред причинен потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимого, а сам иск признан Пареулидзе И.Р. Вместе с тем, размер предъявляемых требований суд находит завышенным, заявленным без учета реального имущественного положения подсудимого, в связи с чем, иск находит подлежащим удовлетворению частичною.

Оснований для назначения Пареулидзе И.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПАРЕУЛИДЗЕ ИБРАГИМА РУСТАМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Пареулидзе И.Р. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания Пареулидзе И.Р. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения Пареулидзе И.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Пареулидзе И.Р. в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское»:

- по квитанции № – куртку – возвратить ФИО9, а при отказе в получении – уничтожить:

- по квитанции № - складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.