Парфенов Николай Степанович

Дело № 2-4852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.

истца Парфенова Н.С.

третьего лица Рудик О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Н.С. к Рудик И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Парфенов Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Рудик И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в <адрес>, мотивируя их тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является мужем его дочери, зарегистрирован в жилом помещении, но не проживает в нем с марта 2018 года, членом его семьи не является, выехал на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялся, чем нарушает его права собственника.

Истец Парфенов Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Рудик О.Н., привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является ее мужем, совместная жизнь с которым не сложилась. Ответчик в квартире не проживает с августа 2021 года, по устной договоренности дети проживают с ней, с детьми ответчик не общается, в судебном или ином порядке порядок общения с детьми не устанавливал. Препятствий в прожива...

...нии ответчика в квартире никто не чинит, он вселиться не пытается, его выселение из спорной квартиры носит исключительно добровольный характер.

Ответчик Рудик И.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда « по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, третье лицо, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Парфенов Н.С. на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчик Рудик И.Ф. (зять) зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно акту ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, Рудик И.Ф. в спорной квартире не проживает, личные вещи отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с истцом- собственником жилого помещения совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, то есть ответчик членом семьи истца не является.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Рудик И.Ф. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от 15.03.2022, однако, при выселении добровольно не снялся с регистрационного учета.

Вместе с тем, оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что членом семьи истца ответчик не является, его выезд из квартиры носит добровольный характер, что установлено судом в судебном заседании, препятствий в проживании, вселении с парное жилое помещение со стороны истца и третьего лица Рудик О.Н. не установлено.

При этом судом установлено, что место жительства несовершеннолетних детей Рудик Н.И., Рудик С.И., отцом которых является истец, по взаимной договоренности родителей, определено с матерью Рудик О.Н. в спорной квартире.

Таким образом, право ответчика на спорной жилое помещение не производно от права его несовершеннолетних детей на пользование спорным жилым помещением.

Договоров, подтверждающих право пользования жилым помещением, заключенным между собственником жилого помещения – истцом по делу и ответчиком суду не предоставлено.

В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств совместного проживания с истцом, ведения общего совместного хозяйства (и т.п.) суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате право пользования жилым помещением ответчиком.

При таких обстоятельствах, Рудик И.Ф. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Парфенова Н.С. к Рудик И.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 Рудик И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «22» июня__2022___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-4852/2022____

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.Секретарь судебного заседания ___________

№5-771/2021

УИД: 03RS0031-01-2021-001907-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2021 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Зинатуллина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении Парфенова Н.С., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» Парфенов Н.С., в нарушение п.п.1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан не явился, судом о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Парфенов Н.С. вину в совершении административн...

...ого правонарушении признал, просит строго не наказывать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании подп. «а» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательное для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Парфеновым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом УУП отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> М., объяснениями Парфенова Н.С. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Парфенова Н.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде признания вины, считаю возможным назначить Парфенову Н.С.наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Парфенова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Дело №2-6239/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Парфенова Н.С. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он прописан в квартире по адресу: .... Ответственным квартиросъемщиком являлась ФИО1. По инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения с администрацией .... Расторгнув договор на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ своим волеизъявлением ФИО1 фактически лишила Парфенова Н.С. возможности воспользоваться правом на приватизацию. Истец обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, однако ему было отказано, поскольку своим правом он воспользовался ДД.ММ.ГГГГ и расторгнув договор ДД.ММ.ГГГГ, Парфенов Н.С. совершил действия по распоряжению своим имуществом по своему усмотрению. Считает отказ незаконным, поскольку он не подписывал договор о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит признать договор о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ н...

...едействительным, признать за ним право собственности на квартиру ... в порядке приватизации, обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ним договор на передачу квартиры в собственности граждан.

Истец, представитель истца Симонова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Н.С., ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность в равных долях квартиру ... (л.д.54).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квартира ... передана в собственность в порядке приватизации Парфенову Н.С., ФИО1 и ФИО2 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 договор приватизации квартиры ... был расторгнут (л.д.53), что так же подтверждается копией договора о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны по обоюдному согласию расторгают договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и стороны возвращаются в первоначальное положение, то есть квартира переходит в собственность администрации ....

Как пояснил в судебном заседании истец, согласия на заключение как договора приватизации, так и на заключение договора о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан не давал, о заключении таких договор не знал. Об этом ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ.

Парфенов Н.С. обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры ....

Письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку воспользовался своим правом на приватизацию, оформив ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения с администрацией .... Расторгнув договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Парфенов Н.С. совершил действия по распоряжению своим имуществом по своему усмотрению (л.д.11).

Согласно ст. 217 ГК РФ передача имущества должна осуществляться в порядке, предусмотренном федеральными законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Бесплатный (безвозмездный) характер передачи государственного и муниципального жилья в собственность граждан - один из основных принципов осуществления приватизации жилья. Другой принцип, положенный в основу Закона, также содержит его ст. 1, где говорится о добровольности граждан в решении вопроса о приватизации занимаемого ими жилого помещения; при этом необходимо согласие на изменение статуса жилого помещения не только самого нанимателя, но и всех несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет соответствии со ст.2 Закона о приватизации.

Кроме того, в п. 2 ст. 1 ГК предусмотрена возможность граждан (физических лиц) и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права (в том числе и право собственности) своей волей (т. е. своей властью) и в своем интересе, но не нарушая права и законные интересы других лиц.

Согласно Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на жилое помещение возникает только после осуществления обязательной процедуры в специализированном учреждении юстиции по регистрации прав —государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Когда у граждан возникает необходимость расприватизировать квартиру, то для расприватизации квартиры необходимо признание недействительным договора передачи прав на жилое помещение.

Порядок расприватизации жилых помещений Законом РСФСР от04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующим этот вид отношений, не определен. Это действие находится в сфере правового регулирования общих норм ГК РФ о расторжении договора и признании сделок недействительными.

Расторжение договора передачи жилого помещения, как любого гражданско-правового договора, всегда возможно по соглашению сторон, участвовавших в договоре, а если такое соглашение не достигнуто - в судебном порядке.

Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон с момента заключения соответствующего соглашения в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ), а при расторжении в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 453 ГК РФ). Расторжение договора применительно к договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность означает, что гражданин фактически и юридически воспользовался правом на однократную приватизацию, а затем по каким-либо причинам сложил с себя полномочия собственника, расторгнув договор передачи. Повторная приватизация в этом случае невозможна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Для того, чтобы "расприватизировать" квартиру необходимо либо расторгнуть договор передачи, либо признать такой договор недействительным. Расторжение договора передачи жилого помещения, как любого гражданско-правового договора, всегда возможно по соглашению сторон, а если такое соглашение не достигнуто -в судебном порядке (ст.450 ГК РФ).

Договор расприватизации может быть признан недействительным по тем же основаниям, по которым признаются сделки недействительными в соответствии с ГК РФ, а также в случае, если он заключен с нарушением действующего законодательства в том числе:

Расприватизация проведена без письменного согласия всех проживающих в жилом помещении, в том числе детей старше 14 лет, а также лиц временно отсутствующих на законном основании.

В случае признания договора расприватизации жилья недействительным, за гражданами, являющимися участниками этого договора, в последующем сохраняется право на участие в приватизации жилья на общих основаниях.

Таким образом, наличие возможности приватизировать новую квартиру напрямую зависит от того, каким способом была произведена "расприватизация", принадлежавшей ранее, квартиры.

Согласно ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из договора о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, Парфеновым Н.С., ФИО2 и администрацией ..., он подписан с одной стороны главной администрации ..., с другой, как пояснил истец, – ФИО2, тогда как необходимы подписи всех лиц, заключающих договор.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, согласия на заключение договора о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан не давал, о заключении таких договор не знал.

При таких обстоятельствах договор о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом заключенным, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6,7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая, что истец проживает в квартире ... постоянно и длительное время, ранее в приватизации не участвовал, суд находит его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Учитывая, что в договоре отсутствует подпись истца, а также доверенность, подтверждающая полномочия другого лица на подписание договора, из этого можно сделать вывод, что указанный договор с истцом не заключался.

Следовательно, исковые требования истца о признании договора о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парфенова Н.С. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить в части.

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру ... за Парфеновым Н.С..

Исковые требования Парфенова Н.С. о признании договора о расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В.Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Парфенова Н.С. к Рудик И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Парфенов Н.С. обратился в суд с иском к Рудик И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчику. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,...

... 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Парфенова Н.С. от исковых требований к Рудик И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № по иску Парфенова Н.С. от исковых требований к Рудик И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи

№ 2-209/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Строитель 01 марта 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой З. К., Парфенова Н. С., Парфеновой Л. Н. к ЗАО «Белгородводстрой-9» об определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова З.К., Парфенов Н.С., Парфенова Л.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания 27.02.2019г. и 01.03.2019г. истцы Парфенова З.К., Парфенов Н.С., Парфенова Л.Н., представитель ответчика ЗАО «Белгородводстрой-9», а также представитель третьего лица МО по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области не явились, о времени и дате судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о датах судебных разбирательств, полагаю, что исковое заявление Парфеновой З.К., Парфенова Н.С., Парфеновой Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Р...

...Ф, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Парфеновой З. К., Парфенова Н. С., Парфеновой Л. Н. к ЗАО «Белгородводстрой-9» об определении доли в праве общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст.223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копии определения направить сторонам для сведения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Анисимов И.И.