Парфенова Нина Георгиевна

Дело №2а-2558/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой Анне Игоревне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой Ольге Александровне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа; несвоевременном рассмотрении ходатайства о возвращении исполнительного документа (получении дубликата утраченного исполнительного документа) от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению административному истцу копии постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за деятельностью подчиненных ему должностных лиц в соответствии со ст.10 №118 «Об органах принудительного испо...

...лнения Российской Федерации», вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И., указав в обоснование административного иска, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении Парфеновой Н.Г., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца до настоящего времени не поступали. Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлено ходатайство о возвращении исполнительного документа (получении дубликата утраченного исполнительного документа), однако копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административным истцом не получена.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А., Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Представитель ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ на заявление о возвращении исполнительного документа.

Начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В., временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А., представители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Парфенова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По делу установлено, что основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <данные изъяты> в отношении Парфеновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Парфеновой Н.Г. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 47 284 руб. 82 коп.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В. были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, дохода, имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. также было проверено имущественное положение должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МКК Скорость Финанс» Калуцкая Л.А. посредством ЕПГУ обратилась в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением (ходатайством) в рамках исполнительного производства № о выдаче постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа дубликата исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) представителя ООО «МКК Скорость Финанс» Калуцкой Л.А. удовлетворено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, тогда как судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска Голубевой А.И. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные административном истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска Голубевой А.И., выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. При этом оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению административному истцу копии постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела документы последним получены.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска Голубевой А.И., выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства о возвращении исполнительного документа (получении дубликата утраченного исполнительного документа), поскольку, как следует из материалов дела, такое ходатайство поступило в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом доказательств обращения с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа, не представлено.

В соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства, старший судебный пристав несет ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц однако, непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по контролю каждого исполнительного производства.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска действительно имело место несвоевременное направление административному истцу как взыскателю по исполнительному производству № копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, однако, административный истец с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу не обращался, тогда как проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявления сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Таким образом, отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава вверенного ему подразделения, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. суд не находит; в силу положений ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения в адрес должностного лица является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой Анны Игоревны, выразившееся в несвоевременном направлении ООО «МКК Скорость Финанс» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа в отношении Парфеновой Н.Г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2024