Корабельников Владимир Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/18 по иску Корабельникова Владимира Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском и адресх г.о. Самары о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о. Самара о признании решения №... от дата. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; включении периода работы с дата. на Уренгойском участке Тюменского СУ треста «Востокбурвод» в качестве бурильщика в специальный трудовой стаж в районе Крайнего Севера в льготном исчислении стажа (Список 2 + РКС, суммирование), что подтверждено записью в трудовой книжке стр. 2-5; признать, что работа в качестве бурильщика относится к Списку №....

В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производств...

...о по делу в случае отказа истца от иска.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.39, ст.220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском и адресх г.о. Самары о назначении пенсии, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья: подпись Н.В. Полякова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Судья Граненков Н.Е. Дело №33-1/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей Овчинникова А.Г. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Корабельникова В.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Реммастерские» к Корабельникову В.В. и индивидуальному предпринимателю Марьяненко Ю.Е. о возмещении вреда, причиненного вследствие пожара, которым постановлено:

Иск ООО «РЕММАСТЕРСКИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Корабельникова В.В. в пользу ООО «РЕММАСТЕРСКИЕ» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей в возмещение вреда и <данные изъяты> рубля в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Рубанова Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РЕММАСТЕРСКИЕ» обратилось в суд с иском к Корабельникову В.В. и ИП Марьяненко Ю.Е. о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рубль, причиненного вследствие пожара, в том числе в возмещение имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рубль и упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска было указано на то, что <данные изъяты> года в ходе производства Корабельниковым В.В. с нарушением требований пожарной безопасности сварочных работ в помещении автомастерской, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> а...

...рендованном ИП Марьяненко Ю.Е., произошел пожар, вследствие которого было существенно повреждено здание автомастерской и находившееся в нём оборудование.

В судебном заседании представитель ООО «РЕММАСТЕРСКИЕ» Пашко Р.А. исковые требования поддержала.

Корабельников В.В., не отрицая осуществление им непосредственно перед возникновением пожара в вышеуказанном помещении автомастерской сварочных работ, иск не признал и показал, что пожар мог произойти вследствие поджога по вине иного лица.

ИП Марьяненко Ю.Е. извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в рассмотрении дела не участвовал.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корабельников В.В. поставил вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований по мотивам отсутствия надлежащих доказательств его вины в возникновении пожара.

В остальной части судебное решение по делу не обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от <данные изъяты> производство по апелляционной жалобе Корабельникова В.В. было приостановлено на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного постановлением дознавателя ОГПН по г. <данные изъяты> по факту вышеуказанного пожара, повлекшего уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Псковского областного суда от 26 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе Корабельникова В.В. было возобновлено в связи с поступившими данными о неустановлении лица, совершившего преступление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 декабря 2013 года производство по апелляционной жалобе Корабельникова В.В. вновь было приостановлено в связи с возобновлением производства по уголовному делу №<данные изъяты>.

Определением судьи Псковского областного суда от 14 ноября 2014 года производство по апелляционной жалобе Корабельникова В.В. вновь возобновлено в связи с вступлением в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в границах территориального образования «город <данные изъяты>» <данные изъяты> области от 16 июня 2014 года, постановленного по уголовному делу №<данные изъяты>

Тем же приговором предъявленный в рамках уголовного дела иск ООО «РЕММАСТЕРСКИЕ» к Корабельникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при вышеуказанных обстоятельствах в размере <данные изъяты> рублей, был удовлетворен.

Истец и ответчики, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Вместе с тем от истца- ООО «РЕММАСТЕРСКИЕ» поступило письменное заявление об отказе от иска.

Согласно второму абзацу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление истца об отказе истца от иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 221, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Реммастерские» к Корабельникову В.В. и индивидуальному предпринимателю Марьяненко Ю,Е. о возмещении вреда, причиненного вследствие пожара, отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору в вышеуказанной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи Р.В. Рубанов

А.Г. Овчинников