Парфенова Пелагея Фроловна

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Кусковой В.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 2005 года рождения, обратилась в суд с требованием устранить нарушение прав собственника путем выселения ФИО4 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании своих требований ФИО15 указала, что ее несовершеннолетней дочери принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире наряду с дочерью зарегистрированы ФИО16 и ФИО4 Не она, не ее несовершеннолетняя дочь совместного хозяйства с ФИО4 не ведут. ФИО4 участие в оплате коммунальных платежей не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает порядок проживания в квартире, ведет себя агрессивно к окружающим. Таким образом на основании ст. 31 ч.1 и 4 ЖК РФ и учитывая, что ФИО4 не является членом ее семьи он подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО15, действующая в интересах ФИО3, исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что он имел право на участие в приватизации спорной квартир...

...ы и потому в иске необходимо отказать. Проживанию ФИО2 и ее несовершеннолетних детей в указанной квартире не препятствует.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца, ФИО16 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 систематически устраивает семейные скандалы, выгоняет ее из дома, злоупотребляет спиртными напитками.

Третье лицо – ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав истца ФИО15, ответчика ФИО4, третье лицо ФИО16, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5, том 2 л.д.232-234, 246-247).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ? доля в праве, принадлежащая ФИО16, продана ФИО3, 2005 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ФИО3, 2005 года рождения и ФИО16 (том 2 л.д.235-263).

В рамках проведенной приватизации спорной квартиры, ФИО4, зарегистрированный в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, отказался от включения его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения и согласился на приватизацию спорной квартиры без его участия. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле копии заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.248).

Согласно адресных справок ТП УФМС России в <адрес>, в указанном жилом помещении помимо несовершеннолетней ФИО3, 2005 года рождения, зарегистрированы ответчик ФИО4 и ФИО16

Как установлено ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения, как определено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом за лицом, давшим согласие на приватизацию жилого помещения в пользу другого лица, сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, он дал согласие на приватизацию квартиры без его участия.При таких обстоятельствах, поскольку на момент приватизации ФИО3, 2005 года рождения, и ФИО16 квартиры, о которой возник спор, ФИО4 имел равное с ними право пользования этой квартирой, то отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования этим жилым помещением, следовательно, за ним сохранятся это право и после приватизации и после купли-продажи доли в праве на спорное жилое помещение принадлежащее ФИО16, и носит бессрочный характер, а потому требование ФИО2 о выселении ФИО4 в связи с прекращением семейных отношений не может быть удовлетворено.

Относительно доводов истицы ФИО2 о том, что ФИО4 не несет обязанности по содержанию жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных платежей, и что проживая в спорной квартире не соблюдает правила пользования жилым помещением, допускает нарушения жилищных прав и интересов ФИО3, 2005 года рождения, как собственника квартиры, и ФИО16 П.Ф., проживающей в квартире, то суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 91 ЖК РФ, подлежащей применении по аналогии к правоотношениям между собственником жилого помещения и лицом, сохраняющим право бессрочного пользования жилым помещения, при использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допускающим его разрушение, собственник обязан предупредить лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением, о необходимости устранить нарушения, а при необходимости назначить разумный срок для устранения этих нарушений. Если после предупреждения нарушения не будут устранены, то виновные граждане выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 2, 4, 6 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указали на то, что конфликтные ситуации и семейные скандалы между ФИО16 и ФИО4 возникают на почве сложившихся неприязненных отношений между ними.

Не доверять показаниям представленных свидетелей у суда оснований не имеется, не опровергаются они и показаниями допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12

Изучив представленные копии материалов об отказе в возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.53-255, том 2 л.д. 1-113, 131-133, 144-145, 149-150, 153-154, 167-168 171-172), постановления по делу об административных правонарушений (том 2 л.д.190-209), выписки из медицинской карты (том 2 л.д.120-122), а так же другие материалы дела, суд достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ФИО4 не усматривает, усматривается конфликтные отношения между ФИО13 и ее сыном ФИО4, а само по себе наличие конфликтных отношений у ФИО16 с сыном, ответчиком ФИО4, не может являться основанием для выселении ФИО4 из жилого помещения.

Таким образом, достаточных доказательств систематического нарушения прав истца использования спорного жилого помещения ответчиком не по назначению, которое могло бы служить основанием для применения крайней меры ответственности, предусмотренной ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

В данном случае достаточных оснований для предупреждения ответчика о последствиях нарушения правил пользования жилым помещением не имеется, поскольку истицей достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ФИО4, представлено не было, само по себе наличие конфликтных отношений у ФИО16 с сыном ФИО4, имеющих одинаковое право пользования спорной квартирой, не может являться основанием для вынесения судом предупреждения о возможном выселении из жилого помещения.

Доказательств нарушения прав несовершеннолетней ФИО3, 2005 года рождения, как собственника спорного жилья, предоставлено не было.

Каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве пользования или собственности иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не содержит жилое помещение и не производит оплату коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выселении и снятию с регистрационного учета ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 о выселении и снятию его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд (<адрес>).

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда И.В. Червякова

Дело № 2(3)-144/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Червяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Качаловой О.Е.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах своей дочери ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 2005 года рождения, обратилась в суд с требованием о признании ФИО4 утратившим право пользования и обязании ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета.

В обосновании своих требований ФИО2 указала, что ее несовершеннолетней дочери принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире наряду с дочерью зарегистрированы ФИО11 и ФИО4 ФИО4 участие в оплате коммунальных платежей не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет в квартире личных вещей, нарушает порядок проживания в квартире, ущемляет права истца и проживающей в квартире ФИО11, подвергает ее избиению, угрожает убийством ФИО3, 2005 года рождения, систематически нарушает права и законные интересы соседей, безхозяйственно обращается с жильем. Регистрация ФИО4 носит формальный характер, так как с 1998 года по 2012 года ФИО3 в квартире не проживал.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах ФИО3, 205 года рождения, исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в ...

...иске, просила их удовлетворить, указав так же на то, что ФИО4 препятствует проживанию ФИО3 в квартире ей принадлежащей.

Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, исковые требования поддержала сославшись на доводы указанные в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что он имел право на участие в приватизации спорной квартиры и потому может проживать в спорной квартире. Проживанию ФИО2 и ее несовершеннолетних детей в указанной квартире не препятствует. С его матерью – ФИО11 у них происходят конфликты которые она же и провоцирует. В спорной квартире проживает постоянно и там имеются его личные вещи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца, ФИО11 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ее сын - ФИО4 систематически устраивает семейные скандалы, выгоняет ее из дома, злоупотребляет спиртными напитками, их совместное проживание в одной квартире стало невозможным.

Третье лицо – ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, третье лицо ФИО11, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 214-234, 218-219).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ? доля в праве, принадлежащая ФИО11, продана ФИО3, 2005 года рождения (л.д.214-216).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ФИО3, 2005 года рождения, и ФИО11 (л.д. 217-221).

В рамках проведенной приватизации спорной квартиры, ФИО4, зарегистрированный в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), отказался от включения его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения и согласился на приватизацию спорной квартиры без его участия. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217.

Согласно адресных справок ТП УФМС России в <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО4 и ФИО11, несовершеннолетняя ФИО3, 2005 года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.108).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом за лицом, давшим согласие на приватизацию жилого помещения в пользу другого лица, сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, он дал согласие на приватизацию квартиры без его участия.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приватизации ФИО3, 2005 года рождения, и ФИО11 спорной квартиры, ФИО4 имел равное с ними право приватизации и пользования этой квартирой, то отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования этим жилым помещением, следовательно, за ним сохранятся это право и после приватизации и после купли-продажи доли в праве на спорное жилое помещение принадлежащее ФИО11, и носит бессрочный характер, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право пользование спорной квартирой наравне с ФИО11

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что ФИО8 утратил право пользование спорной квартирой ввиду его не проживания в период с 1998 года по 2012 год, а следовательно отказался от пользования указанной квартирой, в квартире не имеется его (ФИО4) личных вещей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Относительно доводов истицы ФИО2 о том, что ФИО4 не несет обязанности по содержанию жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных платежей, и, что проживая в спорной квартире не соблюдает правила пользования жилым помещением, допускает нарушения жилищных прав и интересов ФИО3, 2005 года рождения, как собственника квартиры, и ФИО11 П.Ф., проживающей в квартире, бесхозяйно относится к квартире, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 91 ЖК РФ, подлежащей применении по аналогии к правоотношениям между собственником жилого помещения и лицом, сохраняющим право бессрочного пользования жилым помещения, при использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допускающим его разрушение, собственник обязан предупредить лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением, о необходимости устранить нарушения, а при необходимости назначить разумный срок для устранения этих нарушений. Если после предупреждения нарушения не будут устранены, то виновные граждане выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 2, 4, 6 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, Глава администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес>, указала на то, что в спорной квартире проживает ФИО11 и ее сын ФИО4 Конфликтные ситуации и семейные скандалы между ФИО11 и ФИО4 возникают на почве сложившихся неприязненных отношений между ними. Жалоб от соседей или жителей <адрес> в администрацию на ФИО4 никогда не поступало.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Изучив представленные копии материалов об отказе в возбуждения уголовного дела (л.д.24-25, 119-164), постановления по делу об административных правонарушений (л.д. 75-103), а так же другие материалы дела, суд достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ФИО4 в отношении несовершеннолетнего собственника спорной квартиры – ФИО3, 2005 года рождения, и ФИО2 не усматривает, тем более не усматривается их существенное нарушение, усматривается конфликтные отношения между ФИО11 и ее сыном ФИО4, а само по себе наличие конфликтных отношений у ФИО11 с сыном, ответчиком ФИО4, не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, достаточных доказательств выезда ФИО4 на другое, постоянное, место жительства, систематического нарушения прав истца, использования спорного жилого помещения ответчиком не по назначению, без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также нарушений правил пользования жилым помещение, бесхозяйного к нему отношения, суду представлено не было.

Доказательств нарушения прав несовершеннолетней ФИО3, 2005 года рождения, как собственника спорного жилья, в судебном заседании предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие конфликтных отношений - у ФИО11 с сыном, ответчиком ФИО4, ФИО2 с братом – ФИО4, не может являться основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств, принадлежности ответчику на праве пользования или собственности иного жилого помещения, добровольного отказа от пользования спорной квартирой, в материалах дела не имеется.

В данном случае достаточных оснований для предупреждения ответчика о последствиях нарушения правил пользования жилым помещением не имеется, поскольку истицей достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ФИО4, представлено не было, само по себе наличие конфликтных отношений у ФИО11 с сыном ФИО4, имеющих одинаковое право пользования спорной квартирой, не может являться основанием для вынесения судом предупреждения о возможном выселении из жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик не содержит жилое помещение и не производит оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и признании ФИО4 утратившим право пользование и подлежащим снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах своей дочери ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд (<адрес>) со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда И.В. Червякова