Пархоменко Оксана Дмитриевна
Дело 2-219/2017 (2-4534/2016;)
В отношении Пархоменко О.Д. рассматривалось судебное дело № 2-219/2017 (2-4534/2016;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Лебедевой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пархоменко О.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пархоменко О.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-219/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2017 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Обуховой Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Барабаш Д.Ф., Пархоменко О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. к ОАО Страховой компании "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с учетом уточненного искового заявления к Барабаш Д.Ф., Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. обратились в суд с иском к ОАО Страховой компании "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств (заявлений) о рассмотрении слушания дела в отсутствие представителя банка не поступало.
Ответчики - истцы Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Ответчик Барабаш Д.Ф. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ОАО СК "РСХБ-Страхование" о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, ...
Показать ещё...не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», истцы по встречному иску Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание вторично не явились без уважительных причин. В материалах дела имеются расписки.
При таких обстоятельствах следует исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Барабаш Д.Ф., Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. к ОАО Страховой компании "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Барабаш Д.Ф., Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Встреченное исковое заявление Пархоменко О.Д., Барабаш И.Д. к ОАО Страховой компании "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в размере 1 939 рублей 70 копеек.
Судья А.В. Лебедева
Свернуть