Парикваш Раиса Григорьевна

Дело № 5-4203/2020

УИД 79RS0002-01-2020-008326-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г.,

рассмотрев материалы дела в отношении Парикваш Раисы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной в магазине <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

-об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2020 г. в 14 часов 43 минут Парикваш Р.Г., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Парикваш Р.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без...

... её участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 2).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте.

Вместе с тем 27 октября 2020 г. в 14 часов 43 минут Парикваш Р.Г., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес> не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Парикваш Р.Г. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 г. №, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Парикваш Р.Г. в административном правонарушении доказана и её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Парикваш Р.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Парикваш Раису Григорьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова

Дело № 2-2006/2012 05 сентября 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Анисимовой Е.А.

при секретаре Романовой И.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Квасовой С.В. к Парикваш Л.Н., Парикваш Р.Г. о признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л :

Квасова С.В. обратилась в суд с иском к Парикваш Л.Н., Парикваш Р.Г. о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2005 года она приобрела земельный участок <адрес> у Парикваш Р.Г., который ранее принадлежал ее свекру Парикваш Л.Н.. Сделку они оформляли в правлении СОТ, где ей выписали членскую книжку и завели на ее имя учетную карточку, по которым она оплачивала членские взносы, целевые сборы. С момента приобретения участка они подключили свет, отремонтировали дом, баню и с тех пор по настоящее время пользуются участком открыто, обрабатывают землю, садят овощи и ягодники, собирают урожаи. При оформлении участка в собственность, получив кадастровый паспорт, она выяснила, что земельный участок принадлежит Парикваш Л.Н. Тогда она обратилась к Парикваш Р.Г., которая ей объяснила, что не знала о том, что ее свекор оформил право собственности на данный участок, каких-либо документов на участок после его смерти в 2002 году они с мужем не нашли и считали, что участок не в собственности отца и никаких претензий по поводу участка не имеют. Для регистрации перехода права собственн...

...ости ей необходимо судебное решение. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № по <адрес>.

В предварительном судебном заседании истица Квасова С.В. просила прекратить производство по данному делу в связи с отказом от исковых требований, суду пояснила, что ознакомившись с документами, предоставленными нотариусом, она намерена признавать право собственности на указанный земельный участок в ином порядке, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчица Парикваш Р.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель третьего лица СОТ «Биршоссе 13 км» - Еременко Т.С., действующая на основании распоряжения, в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Квасовой С.В. от исковых требований.

Представитель третьего лица КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в предварительное судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца Квасовой С.В. от исковых требований, так как считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.

о п р е д е л и л:

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.