Паринов Сергей Витальевич

Дело № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 13.07.2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощников Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н., Ереджибок С.Б.,

подсудимого – Паринова Сергея Витальевича,

защитника – адвоката Шаззо С.А.., представившего удостоверение № 472 и ордер № 034230 от 22.04.2020 года,

при секретаре судебного заседания – Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Паринова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паринов Сергей Витальевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Паринов Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, повалив ФИО7 на пол и нанеся ей удары ладонью руки по лицу, применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни или здоровья и из на...

...ружного кармана халата последней открыто похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей. С похищенными денежными средствами Паринов СВ. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Паринов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Паринов С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, он согласен.

Защитник поддержал ходатайство Паринова С.В. и пояснил, что Паринов С.В. заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником) и, что Паринов С.В. осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Париновым С.В ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Паринова С.В подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Паринова С.В с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия Паринова С.В по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Паринову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Париновым С.В., относится к категории тяжких преступлений;

- что Паринов С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты назначением Паринову С.В. наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с наличием у Паринова С.В. смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Паринова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишение свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паринова Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Паринова С.В. к месту отбывания наказания - исправительный центр, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную Паринову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Паринову С.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Паринов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – А.Х.Чич

К делу № 4/17-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО5,

представителем филиала по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6,

осужденного Паринова С.В.,

защитника адвоката ФИО7,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании представление филиала по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Паринова Сергея Витальевича, <данные изъяты>, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Паринов С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.06.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Начальник филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с представлением о замене обязательных работ лишением свободы.

В судебном заседании представитель филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю представление поддержала, настаивала на удовлетворении.

Осужденный Паринов С.В. в судебном заседании пояснил, что у него были сложности с жильем, он действительно переехал, однако намерено от УИИ...

... не скрывался. Относительно заявленного представления инспекции осужденный возражал.

Защитник осужденного в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поддержала, указав, что имеются все необходимые основания для замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Рассмотрев представление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 46 УИК РФ, для замены осужденному Паринову С.В. обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 2 подп. «б» ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Приговором Теучежского районного суда от 13.07.2020 г. Паринов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положения ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 г. в филиал по КВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поступил на исполнение приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.11.2020 г. в отношении Паринова С.В.

22.07.2020 г. Паринов С.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка и вручена памятка, а также уведомил инспекцию о том, что приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2020 г. Паринов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, 24.07.2020 г., обязан явкой в г. Майкоп для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно предписанию УФСИН России по Краснодарскому краю от 30.03.2021 г. Паринов С.В. направлен для отбывания наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2020 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно справке, выданной начальником УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Паринов С.В. состоял на учете в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 08.04.2021 г. по 07.04.2022 г. по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.07.2020 г.

01.03.2021 г. для отбывания наказания в виде обязательных работ Паринову С.В. выдано направление в Администрацию Пашковского сельского округа МО г. Краснодар.

Приказом № 23 Администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодар от 02.03.2021 г., Паринов С.В принят для отбывания обязательных работ.

В связи со сменой места жительства осужденного Паринова С.В. на адрес: <адрес>, личное дело в отношении Паринова С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено в филиал по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, для исполнения приговора по территориальности, которое поступило 25.07.2022 г.

28.07.2022 г. Паринов С.В. повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка и вручена памятка. 28.07.2022 г. для отбывания наказания в виде обязательных работ Паринову С.В. выдано направление в ООО «РЭП № 27» г. Краснодара.

Приказом № 79-Л ООО «РЭП № 27» от 01.08.2022 г., Паринов С.В принят для отбывания обязательных работ.

12.10.2022 г. в УИИ из ООО «РЭП № 27» поступило уведомление о том, что Паринов С.В. в период с 23.09.2022 г. по 11.10.2022 г. не выходил на обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ осуществлен выезд по месту жительства осужденного Паринова С.В., а именно: <адрес>, однако калитку никто не открыл, осуществлен телефонный звонок осужденному, однако телефон выключен. Оставлено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ повторно осуществлен выезд по месту жительства осужденного Паринова С.В., а именно: <адрес>, однако калитку никто не открыл, осуществлен телефонный звонок осужденному, однако телефон выключен. Оставлено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ повторно осуществлен выезд по месту жительства осужденного Паринова С.В., а именно: <адрес>, в ходе проверки опрошена гр. ФИО8, которая пояснила, что Паринов С.В. не проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и его местонахождение ей не известно.

По состоянию на 11.11.2022 г. Паринов С.В. в УИИ не явился, от исполнения наказания уклонился, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ 11.11.2022 г. в отношении Паринова С.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Таким образом, Паринов С.В. является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, на путь исправления не встал, своей вины не осознал, оказанное судом доверие не оправдал.

12.12.2022 г. материалы первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного Паринова С.В. направлены в отдел розыска УФСИН России по Краснодарскому краю для принятия решения об объявлении осужденного в розыск.

Постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 27.12.2022 г. Паринов С.В. объявлен в розыск.

22.01.2023 г. в 14 час. 30 мин. осужденный Паринов С.В. задержан сотрудниками ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 г. Паринов С.В. заключен под стражу сроком на 30 суток с момента задержания с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно сведениям личного дела осужденного отбытый срок наказания в виде обязательных работ осужденного Паринова С.В. составляет 108 часов, не отбытый срок наказания составляет 92 часа.

Материалами дела злостное уклонение осужденного Паринова С.В. подтверждено полностью, факт того, что осужденный скрылся от органа, исполняющего наказание, документально подтвержден.

В силу п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

Между тем, поскольку осужденный скрылся от инспекции до постановки на учет, суд находит отсутствующей надобность установления факта вынесения предупреждений, поскольку предупреждение подлежит вынесению только при возможности вручения такового осужденному, что до задержания Паринова С.В. не представлялось возможным.

Согласно ст. ст. 25 ч. 1, 27 ч. 1 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют УИИ по месту жительства осужденных; а срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. «в» УИК РФ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при пересчете наказания в виде обязательных работ сроком 92 часа, срок наказания в виде лишения свободы составляет 11 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение Паринова С.В. в виде злостного уклонения от исполнения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы решения всехвопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению отнего или его отбывания, а также обоснование принятых решений по другимвопросам, указанным в ст. 299 Кодекса.

Согласно положению п.п. 9,10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ врезолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решениевремени предварительного содержания подсудимый до постановления приговора был задержан, или применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При этом п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предписывает суду припостановлении приговора необходимость разрешить, в частности, вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, ч. 1 ст. 10 УПК РФ – отменить меру пресечения, если в ней отпадает необходимость.

Вопрос о мере пресечения должен разрешаться с учетом требований ч. 2ст. 10 УПК РФ, обязывающей суд освободить из-под стражи осужденного,содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящимКодексом, а также ст. ст. 97 и 110 УПК РФ, по смыслу которых мерапресечения в виде заключения под стражу, избранная для обеспеченияисполнения приговора (именно эта цель преследуется судом при сохраненииданной меры пресечения до вступления приговора в законную силу), должнаотменяться в случае, если назначенное подсудимому судом наказаниепоглощается временем его нахождения под стражей по данному уголовномуна момент вынесения приговора или может быть поглощено до вступленияприговора в законную силу.

Учитывая тот факт, что осужденный Паринов С.В. задержан 22.01.2023 г., срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для разрешения вопроса об освобождении осужденного до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29-30 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 49 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Заменить осужденному Паринову Сергею Витальевичу, неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.06.2020 г., в виде обязательных работ лишением свободы на срок 11 (одиннадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания Паринову Сергею Витальевичу время нахождения под стражей с 22.01.2023 г. до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Паринову Сергею Витальевичу исчислять с 22.01.2023 г., то есть со дня задержания осужденного.

Освободить Паринова Сергея Витальевича от реального отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении Паринова Сергея Витальевича в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю - отменить, освободить Паринова Сергея Витальевича из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

по делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

защитника – адвоката ФИО3 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на <адрес> в г. Краснодаре, более точный адрес дознанием не установлен, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащм в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.массой не менее 0, 60 грамм. ФИО1, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, поднял вышеуказанный сверток и убедившись, что в нем находится наркотик, положил его в левый карман, надетых на него джинсовых брюк синего цвета, для последующего употребления, то есть, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, где в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1...

..., в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 0,60 грамм, что признается значительным размером наркотических средств, которые он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний, для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в значительном размере, масса наркотического средства – 0,60 гр., незаконно приобретенного и хранимого ФИО1

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда так же не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0,58 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий