Парма Кудэр Владимирович

Судья Чернова С.А. Дело № 33-510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Шатровой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Седембиль Н.А. к Парма К.В., администрации сельского поселения сумон Сесерлигский Пий-Хемского района Республики Тыва о признании сведений в межевом плане по определению координат характерных поворотных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой, об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности осуществить определённые действия по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Седембиль Н.А. обратилась в суд с иском к Парма К.В., администрации сельского поселения сумон Сесерлигский Пий-Хемского района Республики Тыва о признании сведений в межевом плане по определению координат характерных поворотных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой, об исправлении кадастровой ошибки, указывая на то, что она обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Республике Тыва) для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка по адресу: ** ул. Найырал, д. 46, однако ею было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по ...

...адресу: ** ул. Найырал, д. 48. Кадастровый инженер С. отказал в исправлении кадастровой ошибки, допущенной им ранее. Так как координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № определены не по фактическому нахождению земельного участка, она не может поставить на кадастровый учёт земельный участок по адресу: ** ул. Найырал, д. 46, где у неё имеется жилой дом и она проживает со своей семьёй.

Просила признать факт наличия кадастровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка по адресу: ** ул. Найырал, д. 46, об исправлении кадастровой ошибки, обязав Парма К.В. обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении нового межевого плана па земельный участок, распложенный по адресу: ** ул. Найырал, д. 48, обязать администрацию сельского поселения Сесерлигский Пий-Хемского района Республики Тыва произвести согласование нового межевого плана по уточнению границ земельного участка, распложенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48. Обязать Парма К.В. обратиться с сформированным межевым планом земельного участка, распложенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48, с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Республике Тыва.

Определением судьи от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён кадастровый инженер С.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года исковые требования Седембиль Н.А. удовлетворены частично. Сведения в межевом плане по определению координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48 признаны кадастровой ошибкой. Постановлено снять с кадастрового учёта указанный земельный участок. С Парма К.В. взысканы в пользу Седембиль Н.А. 300 рублей в счёт возмещения затрат по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2018 года границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ** ул. Найырал, д. 48 признаны недействительными. На Парма К.В. возложена обязанность изготовить в установленном законом порядке новый межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ** ул. Найырал, д. 48. Также на Парма К.В. возложена обязанность обратиться в регистрирующий орган для учёта изменений в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения статьи 28, 38 и 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" утратили силу, в связи с вступлением с 01 января 2017 года в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". После вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменено термином "реестровая ошибка", при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Более того, устанавливая наличие реестровой ошибки и предпринимая действия по её исправлению в виде снятия земельного участка ответчика из ЕГРН, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражении относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные, споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ))

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учёта земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с вступлением с 01 января 2017 года в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" введено понятие реестровой ошибки, то есть ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

С указанного времени в Федеральном законе N 218-ФЗ термин «кадастровая ошибка» не употребляется. По этим основаниям мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции подлежат изменению в части указания словосочетания «реестровая ошибка» вместо «кадастровая ошибка».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением администрации сельского поселения Сесерлигский Пий-Хемского района Республики Тыва от 17 июня 2016 года № 103 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 46 категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, территориальная зона: проектируемой жилой усадебной застройки.

Из межевого плана от 27 июля 2016 года следует, что он составлен в результате кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 46, на Седембиль Н.А. Площадь земельного участка, полученная по результатам геодезических измерений, равна 1000 кв.м.

Администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва 09 декабря 2013 года Седембиль Н.А. выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 78.26 кв.м. на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: ** ул. Найырал, д. 46.

Решением ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Республике Тыва от 1 августа 2016 года № 17/16-6946 приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка по причине пересечения (наложения) границ образуемого земельного участка по адресу: ** ул. Найырал, д. 46, предоставленного Седембиль Н.А., с границами земельного участка Парма К.В., расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48, сведения, о котором содержится в ГКН.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2016 г. за № 90-24833228, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ** ул. Найырал, д. 48, закреплено за Парма К.В. на праве аренды.

Законность и обоснованность получения, а также владения Парма К.В. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ** ул. Найырал, д. 48, сторонами под сомнение не ставится.

Заключением независимого эксперта О. установлено, что фактическое положение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ** Найырал, д. 48, не соответствует сведениям, содержащим в государственном реестре недвижимости. Допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48, предоставленного Парма К.В., при этом на местности спорные земельные участки расположены таким образом, что не пересекают границ друг друга.

При совмещении сведений о земельных участках ответчика и истца, также ортофотоплана следует, что земельные участки налагаются. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ** ул. Найырал, д. 46, большей своей частью входит в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ** ул. Найырал, д. 48.

Учитывая, что при уточнении границ земельного участка, предоставленного истцу, произошло наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии допущенной неточности при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего воспроизвёденные в государственном кадастре недвижимости сведения о границах этого земельного участка являются реестровой ошибкой.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что установлено наличие реестровой ошибки при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, которая нарушает права истца, как владельца смежного земельного участка. Имеющаяся в данном случае реестровая ошибка при определении местоположения земельного участка ответчика влияет на координаты земельного участка истца, что требует установления точных координат характерных точек границ земельного участка ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части наличия реестровой ошибки при определении координат земельного участка с кадастровым номером № и необходимости её исправления, поскольку это имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в государственном кадастре недвижимости.

Между тем суд первой инстанции, сославшись на статьи 28, 38 и 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", сделал вывод о том, что наличие реестровой ошибки необходимо исправить путём снятия земельного участка с кадастрового учёта.

Однако, как верно указано в апелляционной жалобе, указанные положения Закона утратили силу, в связи с вступлением с 01 января 2017 года в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 61 действующего с 01 января 2017 года Федерального закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесённые к государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, снятие его с кадастрового учёта возможно только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В рассматриваемом деле снятие с кадастрового учёта земельного участка, используемого Парма К.В. под индивидуальное жилищное строительство, приведёт к исключению этих сведений из государственного кадастра недвижимости, тогда как устранение существующих разногласий возможно путём выполнения Парма К.В. новых кадастровых работ и внесением новых сведений в ГКН.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, придя к выводу, что исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из кадастра сведений о земельном участке, не учёл, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета искового заявления или приведенных истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для данного спора возможность выхода суда за пределы предмета иска нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Истец, как видно из его искового заявления, просил об исправлении реестровой ошибки путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и возложения на Парма К.В. обязанности изготовить в установленном законом порядке новый межевой план и обратиться в регистрирующий орган для учёта изменений в определении координат земельного участка.

Однако суд первой инстанции необоснованно без законных на то оснований вышел за пределы иска, приняв решение о снятии с учёта земельного участка с кадастровым номером №.

Названные нарушения являются основанием для исключения из резолютивной части решения указания о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ** ул. Найырал,48.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года отменить в части удовлетворения требования о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** ул. Найырал, д. 48, принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года изменить, указав в мотивировочной и резолютивной частях решения вместо словосочетания «кадастровая ошибка» словосочетание «реестровая ошибка»

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий

Судьи

дело № 1-92/15 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Мельникова Е.А.,

подсудимого Парма К.В.,

защитника – адвоката Кара-Сал А.О. представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Хертеш К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парма К.В., **, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Парма К.В. без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 13 часов, Парма К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с тремя лицами в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на **, без цели сбыта, известным ему способом, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере - марихуану, массой ** грамма.

Затем, Парма К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с тремя лицами в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, указанные незаконно приобретенные наркотические средства в крупном размере- марихуану, массой ** грамма, упаковал в полимерные мешки и в стекл...

...янные банки, и без цели сбыта, незаконно хранил их на **, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут в ходе обследования местности, сотрудниками Управления ФСКН России по **, на участке **, обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере- марихуана, массой ** грамма.

Подсудимый Парма К.В. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Парма К.В. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Кара-Сал А.О., поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельников Е.А., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Парма К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Парма К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 13 часов, находясь на **, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, и без цели сбыта, незаконно хранил их на **, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Парма К.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (том 1, л.д. 144), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Из выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Парма К.В. в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу страдал и страдает в настоящее время, **. Однако Парма К.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. (том 2, л.д.1-2).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого Парма К.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Парма К.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.Подсудимый Парма К.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д.148), **, имеет на иждивении двух малолетних детей (том 1, л.д.149-151), не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 146), явился с повинной (том 1, л.д.68).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Парма К.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его **, положительные характеристики с места жительства и с места учебы, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, воспитывался в неполной семье полусиротой, занят общественно полезным трудом, участвует в общественной жизни села, трудоустроен, работает **, является единственным кормильцем семьи, ходатайство односельчан о смягчении наказания, иные смягчающие наказание обстоятельства, которые могут повлиять на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парма К.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Парма К.В., его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Парма К.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Парма К.В. тяжкого преступления против здоровья населения, повышенную общественную опасность совершенного Парма К.В. преступления, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Парма К.В., **, положительно характеризуется с места жительства и с места учебы, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не судим, совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, воспитывался в неполной семье полусиротой, занят общественно полезным трудом, участвует в общественной жизни села, трудоустроен, работает **, является единственным кормильцем семьи, односельчане ходатайствовали о смягчении наказания, суд признает их исключительными обстоятельствами и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому Парма К.В., не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств у подсудимого Парма К.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Парма К.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимого Парма К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – марихуану, общей массой ** грамма, 3-х литровые банки 2 шт., 2-х литровую банку, 3 фрагмента ткани синего цвета, 2 фрагмента рубашки, свитер, 2 отрезка резины черного цвета, 2 тарелки, 2 полимерных мешка, 6 полимерных пакета, 2 пластиковые бутылки, срезы ногтевых пластин рук и смывы с ладоней Парма К.В., уничтожить, материалы ОРМ, дактилоскопическую карту Парма К.В., хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Парма К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст.62, ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года, 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Парма К.В. исчислять с 30 декабря 2015 года.

Меру пресечения в отношении Парма К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – марихуану, общей массой ** грамма, 3-х литровые банки 2 шт., 2-х литровую банку, 3 фрагмента ткани синего цвета, 2 фрагмента рубашки, свитер, 2 отрезка резины черного цвета, 2 тарелки, 2 полимерных мешка, 6 полимерных пакета, 2 пластиковые бутылки, срезы ногтевых пластин рук и смывы с ладоней Парма К.В., уничтожить, материалы ОРМ, дактилоскопическую карту Парма К.В., хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего Черновой С.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения <адрес> кожууна Республики <адрес> о признании сведений в межевом плане по определению координат характерных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой и об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации сельского поселения <адрес> о признании сведений в межевом плане по определению характерных точек границ земельного участка кадастровой ошибки и об исправлении кадастровой ошибки, в обоснование которого указала, что она обратилась в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, однако ею было получено решение «о приостановлении осуществления кадастрового учета» в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый инженер Свидетель №2 отказал в исправлении кадастровой ошибки, допущенной ранее. Так как координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> определены не по фактическому нахождению, она не может поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу <адрес>, где у нее имеется жилой дом и...

... она проживает со своей семьей.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в связи с занятостью на работе просил рассмотреть без его участия. Не возражал удовлетворению исковых требований.

Администрация сельского поселения <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Закона).

Согласно части 1 статьи 5 Закона №221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона кадастровый номер является уникальной характеристикой объекта недвижимости.

Фактическое местоположение границ объекта на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Из анализа пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что источником кадастровой ошибки является документ, в котором названная ошибка содержится.

Согласно пункту 4 статьи 28 закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 закона № 221-ФЗ).

Согласно постановлению администрации сельского поселения сумона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для индивидуального жилищного строительства, с общей площадью № кв.м. территориальная зона: проектируемой жилой усадебной застройки.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он составлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Пий-Хемский кожуун, <адрес>, на ФИО2 СНИЛС (№). Площадь земельного участка, полученная по результатам геодезических измерений равна 1000 кв.м. По сведениям ГКН об объектах недвижимости расположенных на этом участке отсутствует. Предельные и минимальные размеры для индивидуального жилищного строительства установлены решением Хурала представителей сумона <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Правил землепользования и застройки сумона <адрес> <адрес> Республики <адрес>»

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> разрешает ФИО2 строительство одноэтажного жилого дома общей площадью № кв.м. находящееся на земельном участке № кв.м.. Капитальный объект расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №, в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, по причине пересечения (наложения) границ образуемого земельного участка ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с границами земельного участка ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, Пий-Хемский кожуун, <адрес>, сведения о котором содержится в ГКН, приостановлено на основании п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок с кадастровым номером 17:08:0801001:356 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, числится за ФИО3.

Согласно кадастровому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес> с заявкой о постановке на государственный учет земельного участка расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 предоставлен земельный участок в аренду, с сроком на № года, общей площадью № кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно справке выданной отделом земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> о присвоении адреса земельного участка общей площадью № кв.м. под строительство жилого дома принадлежащий ФИО3, присвоен адрес: <адрес>, Пий-Хемский кожуун, <адрес>.

Из постановления администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в постановление председателя администрации Пий-Хемского кожууна Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в п.1 следующего изложения – предоставить в аренду, сроком на 3 года гражданину Российской Федерации ФИО3 К.В. земельный участок общей площадью № кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> предоставляет и ФИО3 заключен договор аренды земли №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м.

Из акта приема – передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала а ФИО3 принял земельный участок общей площадью <адрес> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора.

Согласно заключению независимого эксперта Свидетель №1 фактическое положение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, не соответствует сведениям, содержащим в государственном реестре недвижимости. Была допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

При этом на местности спорные земельные участки расположены таким образом, что не пересекают границ друг друга.

При таких обстоятельствах требование иска о признании кадастровой ошибкой определение в межевом плане координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Республики <адрес>, <адрес>, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что способом устранения возникшей кадастровой ошибки является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Республики <адрес>, <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска об обязании администрации сельского поселения согласовать новый межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики <адрес>, <адрес>, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанный орган местного самоуправления отказывался выполнять возложенные на него федеральным законодательством обязанности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения <адрес>» о признании сведений в межевом плане по определению координат характерных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой и об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать сведения в межевом плане по определению координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Республики <адрес> <адрес> кадастровой ошибкой.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> Республики <адрес> <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей в счет возврата уплаченной ею государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через <адрес>. Мотивированное решение изготовлено 27 (25 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) ноября 2017 года.

Председательствующий С.А. Чернова