Федгун Александр Витальеви

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломоносовой О.Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Ломоносова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Г И о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> указав следующее.

Ломоносова О.Н. с 25.07.2008 года является собственником 2/3 долей земельного участка, площадью 875 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>). Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.1997 года.

Сведения о собственнике 1/3 доли земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Понимая, что земельный участок мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет только при наличии заявлений от обоих собственников, она принимала меры по поиску второго собственника, путем обращения в Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Администрацию Красносельского района Санкт-Петербу...

...рга, Комитет имущественных отношений Администрации Санкт-Петербурга.

Из полученных ответов следовало, что в материалах дела по земельному участку имеются сведения о Тимофеевой Г И, за которой решением Кировского районного народного суда города Ленинграда по делу №2-3003 от 02.07.1970 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по данному адресу. Распоряжением Мэрии Санкт-Петербурга № 1080 от 18.10.1996 года Лобан Н.К. и Тимофеевой Г.И. разрешено восстановить после пожара индивидуальный жилой дом №<адрес>.

Ломоносова О.Н. указала, что за все время владения и пользования принадлежащей ей долей земельного участка второй собственник на земельном участке не появлялся, интереса к его использованию не проявлял, за территорией участка не ухаживал. Место нахождение Тимофеевой Г И ей установить не удалось.

В 2018 году на земельном участке она осуществила строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство не получала в связи с тем, что ч.9 ст.51 ГрК РФ утратила силу на основании Федерального Закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ, т.е. разрешение на строительство индивидуального жилого дама не требуется. Подав документы на государственную регистрацию права собственности на дом, получила отказ, обоснованный отсутствием согласия остальных участников долевой собственности на земельный участок, против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку. Получить данное согласие она не может в связи с отсутствием сведений о втором собственнике в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. В качестве ответчика указала, Тимофееву Г И, сведения о которой ей предоставлены из ответов государственных органов, полагая, что в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В ходе судебного заседания, после исследования документов, полученных по запросам суда, заявила ходатайство о замене ответчика Тимофеевой Г.И. на Комитет имущественных отношений Администрации Санкт-Петербурга, поскольку выяснилось, что 1/3 доля земельного участка является выморочным имуществом, которое в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя. Представитель истца, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что в отсутствие разрешения на строительство, возведенный истицей индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой, истцом неправильно выбран способ защиты права, поскольку не представлено доказательств возникновения у неё соответствующего права, и в Комитет за получением согласия на строительство она не обращалась.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Ранее представил письменную позицию, в которой по существу исковых требований не возражал, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1.1части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства. Получение разрешения на строительство также не требуется в случаях, указанных в ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ, т.е. если строительство начато до отмены получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953.

Судом установлено, что истцом не были нарушены требования законодательства при строительстве и подаче документов на регистрацию права собственности на построенный ею индивидуальный жилой дом. Возведенный индивидуальный жилой дом не является самовольной постройкой. Разрешение на его строительство в силу действующих норм не требуется. В соответствии с требованиями законодательства истицей был представлен на государственную регистрацию технический план и декларация, содержащие сведения об объекте недвижимости и его местоположении. Как в отказе в государственной регистрации права, так и в возражениях ответчика ссылки на нарушение градостроительных норм отсутствуют. Единственным основанием, препятствующим регистрации права собственности на дом, является отсутствие согласия второго собственника земельного участка.

В целях установления собственника 1/3 доли земельного участка судом были истребованы топогеодезические регистры на земельный участок. В данных регистрах содержится копия заявления от 04 марта 1994 года Л о передаче в собственность 2/3 долей земельного участка и (Лобиной) Тимофеевой Г И о передаче в собственность 1/3 доли земельного участка, площадью 811 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Также в регистре содержалась копия свидетельства о заключении брака от 07 апреля 1972 года в соответствии с которым Л Г И <дата> г.р. вступила в брак с Тимофеевым М.К. <дата> г.р. и ей присвоена фамилия Тимофеева.

В соответствии с ответом Комитета по делам записи актов гражданского состояния от 05.04.2023 г. Тимофеева Г И <дата> г.р. место рождения <...>, умерла 12 мая 2004 года.

Согласно адресной справке ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 апреля 2023 года Тимофеева Г И <дата> г.р. место рождения <...>, была зарегистрирована по адресу: С-Петербург, <адрес>

Из представленной третьим лицом (Администрацией Красносельского района С-Петербурга) справки форма 9 следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с Тимофеевой Г И проживал её супруг Тимофеев М.К., снятый с регистрации 13.01.2012 по смерти.

Нотариальной палатой Санкт-Петербурга были направлены по принадлежности запросы суда о наличии наследственных дел по месту жительства Тимофеевой Г И и Тимофеева М.К.. Нотариус Мухин Олег Иванович сообщил, что наследственное дело после смерти Тимофеевой Г И <дата> г.р. умершей в 2004 году не заводилось. Нотариус Мясникова Ирина Михайловна сообщила, что наследственное дело после смерти Тимофеева М.К. <дата> г.р., умершего в 2012 году не заводилось.

Квартира в которой проживали Тимофеева Г.И. и Тимофеев М.К., расположенная по адресу: С-Петербург, <адрес> на основании договора от 15.06.2000 г. до 28.04.2012 г. принадлежала П А.А.

Судом установлено, что после смерти Тимофеевой Г И <дата> г.р. место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: С-Петербург, <адрес> никто наследство не принимал. Право собственности на 1/3 дою земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку наследство после смерти Тимофеевой Г.И. никто не принимал, то данная доля земельного участка является выморочным имуществом и переходит в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в собственность Санкт-Петербурга. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №98 от 16.02.2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками относятся к компетенции Комитета имущественных отношений, который является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При вынесении решения суд учитывает, что у истца фактически отсутствовала возможность получить вышеуказанные сведения самостоятельно. Обращения в компетентные государственные органы привели к выводу о необходимости поиска Тимофеевой Г И, идентификационные данные о которой в ответах отсутствовали.

Исходя из фактических обстоятельств, Ломоносова О.Н. не имела объективной возможности получить заявление о наличии, либо отсутствии возражений второго участника долевой собственности против строительства дома или достигнуть соглашения о порядке пользования земельным участком с учетом его расположения на участке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Отсутствие информации об участнике долевой собственности, невозможность его идентифицировать и установить местонахождение не может ограничивать права других участников долевой собственности по пользованию имуществом.

Возражения ответчика основанные на том, что истица не обращалась в Комитет в установленном порядке о согласии на строительство дома, не могут быть приняты судом, поскольку как следует из ответа Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 06.04.2021г. обращение Ломоносовой О.Н. в Комитет от 15.03.2021 № ОБ-2119-1185/21-0-0 и в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга от 18.03.2021 было переадресовано в Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и ей предоставлена информация о Тимофеевой Г И.

Кроме того, при наличии возражений они не могут быть абстрактными, а должны быть конкретно выражены с указанием в чем именно заключается нарушение прав Комитета. Таких возражений суду не представлено, в связи с чем, с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности Ломоносовой О.Н. на индивидуальный жилой дом не нарушает прав Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. Право собственности на 1/3 доли земельного участка остается за ответчиком и подлежит оформлению в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты права – признание права собственности на построенный ею для личного пользования индивидуальный жилой дом на земельном участке, предназначенном для такого строительства.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает необходимость защиты права собственности, обстоятельства обращения истца в суд, изменения в законодательстве, призванные упростить оформление прав граждан на объекты индивидуального жилищного строительства и зарегистрировать ранее построенные объекты, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Ломоносовой Ольги Николаевны, пол женский, <дата> года рождения, место рождения - г. <...>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 144,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года