Парначев Виктор Иванович

Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-4363/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Кузнецова А.С., действующего в интересах Парначева В.И., на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Парначева В.и. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Парначева В.И. суммы страховой премии в размере ... рублей, убытков в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах Парначева В.И. с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховой прем...

...ии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Парначевым В.И. путем подписания типовой формы заявления-оферты заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... %, состоящий из: суммы кредита в размере ... рублей и суммы ... рублей, направленной на оплату страхового взноса на личное страхование (п.1.2 договора).

<Дата обезличена> риски по договору страхования от несчастных случаев и болезней Парначева В.И. были застрахованы в ООО «Хоум Кредит Страхование» на условиях, изложенных в страховом полисе <Номер обезличен> и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 ООО «Хоум Кредит Страхование», утвержденными <Дата обезличена>.

Из заявления на страхование от <Дата обезличена>, подписанного Парначевым В.И., следует, что он письменно проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. С Правилами страхования он ознакомлен и согласен, обязуется соблюдать условия страхования, согласен с оплатой страховой премии в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец добровольно заключил с ответчиком договор страхования, при этом кредитный договор, заключенный между Парначевым В.И. и ООО «Хоум Кредит Страхование», не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней, и указаний о том, что решение банка о заключении кредитного договора с истцом зависит от заключения заемщиком договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой услуги, не обладал полной и достоверной информацией об оказываемой услуге.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, в связи с которыми сделка может быть признана недействительной, не представлено. Суд пришел к выводу о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства по страхованию.

Доводы жалобы о недоведении до истца информации о страховых тарифах опровергаются материалами дела, размер страховой премии указан как в заявлении на страховании, так и в договоре страхования.

Ссылки в жалобе на непредоставление информации об услугах страховщика, правилах страхования, неосновательны. Согласно заявлению о заключении договора страхования Пархачев И.В. получил Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, с ними ознакомлен и согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, по сути сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом оценки суда первой инстанции, являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств. Фактов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене решения служить не может

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Кузнецова А.С., действующего в интересах Парначева В.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к Парначеву В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Парначеву В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение. В обоснование иска указал, что с **.**.** по настоящее время Парначев В.И.состоит под наблюдением в ГБУЗ «Коми Республиканский наркологический диспансер» с явлениями алкогольного абстинентного синдрома, в связи с чем имеются противопоказания по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительным водительское удостоверение серии №... от **.**.** на управление транспортными средствами категории «В» и обязать ответчика сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик Парначев В.И., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства по адресу: ... ...

...Однако, повестка, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестки ответчика были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного производства.

Третьи лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьёй 3 указанного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьями 25 и 27 данного закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавших квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, закреплено в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами (статья 28 Закона).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 (в ред. от 14.03.1996 года) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учёта.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 (в ред. от 23.09.2002 года), для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Из представленной ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару информации следует, что **.**.** Парначеву В.И. было выдано водительское удостоверение серии 11 №... №... на управление транспортными средствами категории «В».

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.

Согласно представленным ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» медицинским сведениям от **.**.** и **.**.** Парначев В.И. состоит на «Д» учете в наркологическом диспансере с **.**.** года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадия», после амбулаторного лечения с **.**.** по **.**.** с явлениями алкогольного абстинентного синдрома, далее кабинет не посещал. Явился **.**.** с целью допуска к управлению АТС категории «В», представлен на ВК №... от **.**.**, решением которой установлены противопоказания к управлению АТС всех категорий. В настоящее время ремиссия по заболеванию не установлена, посещает кабинет с диспансерной целью, в связи с чем имеются медицинские психиатрические противопоказания к управлению в отношении всех категорий транспортных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что как на момент выдачи Парначеву В.И. водительского удостоверения **.**.**, так и на момент рассмотрения настоящего иска, у ответчика имеются медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности – транспортным средством, поскольку медицинских сведений о наличии стойкой, объективно подтвержденной ремиссии заболевания ответчиком в распоряжение суда не представлено и материалы дела не содержат, ответчик продолжает состоять на «Д» учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадия».

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара к Парначеву В.И. о признании недействительным водительского удостоверения на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии №... №... от **.**.** на управление транспортными средствами категории «В», выданное **.**.** Парначеву В.И., **.**.** года рождения.

Обязать Парначева В.И. сдать водительское удостоверение серии №... №... от **.**.** по категории «В» в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Парначева В.И. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г.Баталов

Копия верна: судья –

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июля 2013 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

ответчика Парначева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к Парначеву В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Парначеву Виктору Ивановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара от заявленных требований к Парначеву В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказался в полном объеме, о чем представила суду заявление от **.**.** года.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ прокурора от исковых требований и прекратить производство по делу, усматривая, чт...

...о это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к Парначеву В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба и внесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение пятнадцати дней.

Судья Р.Г.Баталов

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Гасматулиной В.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности от 01.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 апреля 2016 года дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Парначева ... к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах Парначева В.И. с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Парначевым В.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил истцу кредит на сумму ... руб. сроком исполнения ... месяцев под ... % годовых. При заключении данного договора в его текст банком включены условия о страховании заемщика, были представлены заемщику на подписание документы, выдан страховой полис, подтверждающий страхование ООО «Хоум Кредит Страхование». Страховая премия составила ... руб., которая была включена в сумму кредита. Полагает, что договор страхования является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку его условия сторонами не обсуждались, заявление на страхование истец не оформляла, была лишена права выбора другой страховой компании, получение кредита в данном случае было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Истец просит недействительным (ничтожным) договор страхования ССВ №... от **.**.**, взыскать с ООО «Хоум Кредит Страховани...

...е» в пользу Парначева В.И. сумму страховой премии в размере ... рублей, убытки в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, ис­следовав мате­риалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пунктов 1 и 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и Парначевым В.И. путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... %, состоящий из: суммы к выдаче ... рублей; предоставление кредита в сумме ... рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.1.2 договора).

В этот же день, риски по договору страхования от несчастных случаев и болезней Парначева В.И. были застрахованы в ООО «Хоум Кредит Страхование» на условиях, изложенных в страховом полисе серии ... и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №... ООО «Хоум Кредит Страхование», утвержденными **.**.**.

Страховая премия в размере ... рублей оплачена в пользу страховщика за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора, что подтверждается выпиской по счету.

**.**.** Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действуя в интересах Парначева В.И. на основании его заявления, обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченного страхового взноса в размере ... руб. в связи с нарушением права истца на получение в полном объеме информации об оказываемой услуге и на свободный выбор страховщика.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из заявления на страхование от **.**.**., подписанного Парначевым В.И. следует, что он письменно проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, с Правилами страхования он ознакомлен и согласен, обязуется соблюдать условия страхования, согласен с оплатой страховой премии в размере ... рублей.

Таким образом, истец имел возможность отказаться от участия в добровольном страховании, между тем, указанной возможностью не воспользовался.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, а равно выбрать иного страховщика, либо отказаться от страхования, - не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора страхования с таким же набором рисков и другими такими же условиями, как в договоре страхования, заключенном с истцом, условие о размере страховой премии будет отличаться от того же условия в договоре страхования с иным другим лицом, в том числе обращающимся в страховую компанию самостоятельно.

Вопреки доводам истца, оспариваемый договор страхования от **.**.** не содержит условия о том, что сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая перечисляется на счет заемщика, открытый в банке, и используется исключительно для погашения кредита.

С учетом изложенного, оснований полагать, что при заключении сторонами договора страхования на основании страхового полиса ... №... от **.**.** нарушены положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания договора страхования недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности договора в виде взыскания уплаченной по договору страховой премии в сумме ... руб. и убытков в виде процентов, начисленных банком на сумму страховой премии и уплаченных Парначевым В.И. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Парначева В.И. как потребителя со стороны ООО «Хоум Кредит Страхование», то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общественной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Парначева В.И. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования №... от **.**.**, взыскании с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Парначева ... суммы страховой премии в размере ... рублей, убытков в сумме ... процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, неустойки в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2016г.