Парнева Зоя Алексеевна

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-144/2021 г.

(№ 33-1746/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе Палкина Семена Леонидовича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 января 2021 г. по иску Палкина Семена Леонидовича к Парневой Зое Алексеевне о сносе нежилого здания за границы земельного участка, встречному иску Парневой Зои Алексеевны к Палкину Семену Леонидовичу, ООО «Норд-Инжиниринг» о признании межевого плана незаконным (недействительным), исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Палкина С.Л., Парневой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Палкин С.Л. обратился в суд с иском к Парневой З.А. о возложении обязанности демонтировать (снести) за границы его земельного участка ..., принадлежащий ответчику, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в границах участка: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный в северо-западной стороне земельного участка истца. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены, что подтверждается межевым планом. Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, а именно: использовал часть земельного участка истца, на которой возвел .... Часть принадлежащего ответчику объекта находится в кадастровых границах земельного участка истца, что п...

...одтверждается схемой геодезических построений, фотографиями, согласно которым часть юго-восточного строения ответчика на площади ориентировочно ... кв.м находится на земельном участке истца. Его обращения к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком остались без удовлетворения.

Парнева З.А. в судебном заседании иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Палкину С.Л. о признании межевого плана <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> незаконным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по межевому плану <Дата обезличена> с кадастровым номером <Номер обезличен>, указав в обоснование, что <Дата обезличена> ее муж М.У.Ж., который умер <Дата обезличена>, провел межевание земельного участка под здание по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м, в том числе под зданием ... кв.м. Земельный участок на основании постановления администрации ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был предоставлен в собственность за плату М.У.Ж. Проведено межевание земельного участка и установлены его границы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, актом согласований границ, кадастровым паспортом земельного участка. М.У.Ж. <Дата обезличена> заключил договор аренды земельного участка площадью ... кв.м, расположенного на расстоянии ... м с западной стороны от здания <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> сроком на ... лет. В <Дата обезличена>. на арендованной земле М.У.Ж. был построен .... <Дата обезличена> М.У.Ж. продал Палкину С.Л. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, при этом часть ... стояла на данном участке. Палкиным С.Л. в <Дата обезличена> было проведено повторное межевание земельного участка с изменением границ, который не был согласован со всеми заинтересованными сторонами, представителями смежных землепользований. При повторном проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Палкиным С.Л. не был оформлен акт согласования границ объекта землеустройства, а также были сдвинуты границы земельного участка в сторону .... При обращении в администрацию ... выяснилось, что нет никаких документов: актов, постановлений, решений, разрешающих изменение границ по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>. На основании решения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> за Парневой З.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества – нежилое здание ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м, на расстоянии ... м с западной стороны от здания <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Росреестра по Республике Коми, администрацию МР «Удорский», Колева И.Г.

Судом принято решение, по которому исковые требования Палкина С.Л. к Парневой З.А. о сносе нежилого здания за границы земельного участка оставлены без удовлетворения. Исковые требования Парневой З.А. к Палкину С.Л., ООО «Норд-Инжиниринг» удовлетворены. Признан межевой план, выполненный <Дата обезличена> кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Т.П.П. в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, недействительным. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по межевому плану, выполненному <Дата обезличена> кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Т.П.П. в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе Палкин С.Л. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку при его принятии судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Парнева З.А. просит об оставлении решения суда без изменения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Палкина С.Л.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно материалам межевого дела от <Дата обезличена> М.У.Ж. под хлебозавод по адресу: <Адрес обезличен> осуществлено межевание земельного участка, общей площадью ... кв.м, в том числе: под зданием хлебозавода – ... кв.м, который располагается на землях администрации <Адрес обезличен>. Граница земельного участка установлена на местности. Утвержден акт установления и согласования границ земельного участка под хлебозавод, межевание земли выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: администрации <Адрес обезличен> и хлебозавода в лице М.У.Ж.

Постановлением <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждены материалы межевания земель М.У.Ж., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по установлению границ землепользования в натуре под хлебозаводом в <Адрес обезличен> на площади ... кв.м, в том числе под строением ... кв.м.

Постановлением администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> М.У.Ж. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, для использования в целях размещения, обслуживания здания хлебопекарни с прилегающей территорией общей площадью ... кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, М.У.Ж. приобрел земельный участок из земель с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> под хлебозавод, площадью <Номер обезличен> кв.м.

Право собственности Парнева Н.А. на земельный участок зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <Дата обезличена>

Постановлением администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден проект границ земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью ... кв.м, расположенного на расстоянии ... метров с западной стороны от здания хлебопекарни по <Адрес обезличен>.

Этот участок был предоставлен М.У.Ж. в аренду сроком на ... лет для обслуживания здания хлебопекарни (договор <Номер обезличен> земельного участка от <Дата обезличена>).

На данном земельном участке М.У.Ж. возвел ..., который по сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на техническом учете не числится.

По договору купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, М.У.Ж. продал Палкину С.Л. земельный участок, площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> под хлебозавод.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Палкиным С.Л. в установленном законом порядке <Дата обезличена>

Решением <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Парневой З.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества – нежилое здание ... общей площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке площадью ... кв.м, на расстоянии ... метров с западной стороны от здания <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от <Дата обезличена> кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Т.П.П. проведены кадастровые работы в связи с уточнением земельного участка <Номер обезличен>.

Кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка, местоположение земельного участка в точке н1-н4 согласовано с Палкиным С.Л.

С целью разрешения между сторонами спора по фактическому землепользованию и расположению границы земельного участка на местности, судом назначалась по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> фактические границы земельного участка, расположенного в границах земельного участка: ориентир хлебозавод, почтовый адрес: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м, межевому плану <Дата обезличена> г., выполненному ООО «Норд-Инжиниринг» не соответствуют. Сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют требованиям земельного законодательства. Межевой план <Дата обезличена> г., подготовленный кадастровым инженером Т.П.П., выполнен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Фактическое использование Палкиным С.Л. земельного участка, расположенного в границах участка: ориентир хлебозавод, почтовый адрес: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м, правоустанавливающим документам на земельный участок не соответствует. Уменьшение площади использования земельного участка произошло за счет того, что фактическая граница земельного участка (...), расположенная вдоль дороги (<Адрес обезличен>) смещена вглубь земельного участка от дороги.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план, выполненный <Дата обезличена> кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Т.П.П., в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, проведен без согласования с собственниками и пользователями смежных участков, а также при его формировании допущены ошибки указанные в заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что межевой план не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным. Поскольку требования Палкина С.Л. о сносе нежилого здания за границы земельного участка основаны на результатах проведенных работ по межеванию <Дата обезличена> которые суд признал недействительными, то они удовлетворению не подлежат, а встречные требования Парневой З.А. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в целом соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает, что судом спор между сторонами до конца разрешен не был, однако это не повлияло на принятие незаконного решения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> был утвержден акт установления и согласования границ земельного участка под хлебозавод, межевание земли выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: администрации ... П.В.В. и хлебозавода в лице М.У.Ж.

Кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка, местоположение земельного участка в точке н1-н4 согласовано с Палкиным С.Л., иных согласований не производилось.

Согласно заключению эксперта А.А.А. границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, были определены для целей регистрации права собственности согласно межевому делу <Дата обезличена>., выполненному инженером землеустроителем Д.Д.Д в условной системе координат.

Экспертам по координатам межевого дела <Дата обезличена> построена Модель 2 в условной системе координат. При наложении Модели 2 на границы фактического землепользования видно несоответствие границы участка согласно межевому делу контуру земельного участка, находящемся в фактическом землепользовании. При этом часть контура имеет пересечение с границами объекта «...». Площадь фактического землепользования на ... кв.м меньше, установленной правоустанавливающим документом.

С целью исследования графической части межевого плана, результаты полученных графических исследований были совмещены со сведениями ГКН, внесенными на основании межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ Т.П.П. На схеме видно, что местоположение границ земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН, не соответствует ни границам фактического землепользования, ни границам, установленным в межевом деле. Граница земельного участка, сведения о которой внесены в ГКН пересекает объект – ..., не принадлежащий Палкину С.Л. в координатах (экспертом дополнительно введены две точки координат ...).

Таким образом, формировать границу земельного участка, как часть земной поверхности, которая пересекает строение, при этом объект в отдельности по своему конструктивному существу не может быть разделен в натуре – не представляется возможным и противоречит действующему законодательству.

Исследовав межевой план, результаты схематических построений Модели 1 и Модели 2, эксперт пришел к следующим выводам: уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произведено без учета установления границ указанных в межевом деле <Дата обезличена> г.; уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произведено без учета фактического местоположения границ земельного участка, указанных в разделе межевого плана «схема расположения земельных участков»; сведения о границе земельного участка, а именно в координатах точек «н4» и «н1» установлены с нарушением требований земельного законодательства, так как уточняемая граница земельного участка пересекает строение – ..., не принадлежащий Палкину С.Л.

В соответствии с ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку согласно заключению эксперта сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> при уточнении его границ в координатах точек «н4» и «н1» установлены с нарушением требований земельного законодательства, так как уточняемая граница земельного участка пересекает строение – ..., не принадлежащий Палкину С.Л., суд пришел к правильному выводу о признании недействительным межевого плана, выполненного <Дата обезличена> кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Т.П.П., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по данному межевому плану.

Между тем, суд не разрешил спор о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

По заключению эксперта А.А.А. по делу имеется возможность образования границ двух земельных участков, находящихся в смежном землепользовании с учетом требований законодательства, решения суда от <Дата обезличена> и материалов межевания от <Дата обезличена> г. путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, принадлежащего Палкину С.Л., и образованию земельного участка площадью ... кв.м для обслуживания нежилого здания ..., принадлежащего Парневой З.А. Каталог координат земельных участков приведен в Приложении № 7 к заключению эксперта.

При этом уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в координатах точек 2, 3, 4, 5, 6 со стороны <Адрес обезличен> соответствует местоположению границ участка, указанному в межевом деле <Дата обезличена>, границы участка в координатах 12, 13, 1, 6, 7, 8, 9 – границам участка его фактического землепользования, граница участка в координатах точек 9, 10, 11, 12 установлена с учетом отступа 1 м от границы объекта недвижимости – нежилое здание финского ангара, принадлежащего Парневой З.А., и на расстоянии более ... м от здания № 10, расположенного по <Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска является установление нарушения права истца действиями или бездействием ответчика.

Поскольку с учетом заключения эксперта границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м подлежат уточнению, путем установления границы участка в координатах точек 9, 10, 11, 12 с учетом отступа 1 м от границы объекта недвижимости – нежилое здание финского ангара, принадлежащего Парневой З.А., то право Палкина С.Л. нарушено не будет и правовых оснований для удовлетворения иска о сносе нежилого здания за границы земельного участка не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил на каком праве Парневой З.А. принадлежит смежный земельный участок, не могут повлечь за собой отмену решения суда, так как земельный участок предоставлялся М.У.Ж. в установленном законом порядке в аренду сроком на ... лет, на земельном участке возведен объект недвижимости, право собственности на который признано за Парневой З.А. в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

То есть, Парнева З.А. имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Ссылки в жалобе о том, что при межевании земельного участка с уточнением границ земельного участка необходимости согласования со всеми заинтересованными лицами не было, так как смежных землепользователей не было, а межевание проведено с учетом всех обстоятельств дела, правового значения в данном случае не имеют.

Как установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой, результаты которой не оспорены и не опровергнуты, границы земельного участка <Номер обезличен> по результатам проведенных землеустроительных работ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от <Дата обезличена>, именно в связи с этим собственником были заказаны кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка.

В разделе «исходные данные» межевого плана сведения о межевом деле не указаны. При этом по межевому плану уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произведено без учета границ указанных в межевом деле, без учета фактического местоположения границ и с нарушением требований земельного законодательства.

Приведенные обстоятельства являлись самостоятельными и достаточными для удовлетворения встречного иска Парневой З.А. о признании межевого плана недействительным и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Позиция апеллянта о том, что границы по межевому плану не устанавливались и не регистрировались, подлежит отклонению, так как согласно заключению эксперта сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Доводы жалобы о том, что суд не оценил возможные варианты решения вопроса по земельным участкам, а именно о возможности образования двух земельных участков, находящихся в смежном пользовании с учетом требований земельного законодательства на основании заключения экспертизы, являются основанием для дополнения решения суда абзацем об установлении границ земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении встречного иска Парневой З.А. и отказе в удовлетворении иска Палкина С.Л., они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Палкина С.Л. – без удовлетворения.

Дополнить решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 января 2021 г. абзацем следующего содержания:

«установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, принадлежащего Палкину Семену Леонидовичу в следующих координатах точек, согласно Приложению № 7 заключения эксперта А.А.А. <Номер обезличен>:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Председательствующий

Судьи

дело № 2-144/2021

11RS0019-01-2019-000458-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 22 января 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина С.Л. к Парневой Зои Парнева З.А. о сносе нежилого здания за границы земельного участка, встречному иску Парневой Зои Парнева З.А. к Палкин С.Л., ООО «Норд-Инжиниринг» о признание межевого плана незаконным (недействительным), исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

установил:

Палкин С.Л. обратился в суд с иском к Парневой З.А., в обоснование иска указал, что на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1771 кв.м., расположенный в границах участка: ориентир хлебозавод в <Адрес>, с кадастровым номером 11:09:1201001:407. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный в северо-западной стороне земельного участка истца. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены, что подтверждается межевым планом. Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: ответчик использовал часть земельного участка истца, на которой возвел гараж (ангар). Часть принадлежащего ответчику объекта находится в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается схемой геодезических построений, фотографиями, согласно которым часть юго-восточного строения ответчика на площади ориентировочно 90 кв.м. находится на земельном участке истца. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным уча...

...стком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. В связи с этим просил суд обязать ответчика демонтировать (снести) за границы земельного участка истца гараж (ангар), принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец Палкин С.Л. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Парнева З.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что 06.07.2002 было проведено межевание земельного участка под здание по адресу: <Адрес> общей площадью 1771 кв.м., в том числе под зданием 352 кв.м. ее мужем Парневым Н.А., который умер <Дата>. По постановлению администрации МР «Удорский» от 19.05.2004 № 187а предоставлено в собственность за плату Парневу Н.А. земельный участок из земли поселений с кадастровым номером 11:09:1201001:407, находящийся по адресу: <Адрес> общей площадью 1771 кв.м. От 06.04.2004 № 11-0902/04-36 получен кадастровый план земельного участка, который соответствует материалам межевания от 06.07.2002 с кадастровым номером 11:09:1201001:407, находящийся по адресу: <Адрес>. Проведено межевание земельного участка и установлены его границы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, актом согласований границ, кадастрового паспорта земельного участка. Парнев Н.А. 31.10.2008 заключил договор аренды земельного участка площадью 866,4 кв.м., расположенный на расстоянии 9 метров с западной стороны от здания <Номер> по <Адрес> сроком на 10 лет. В 2008 году на арендованной земле был построен гараж из финского ангара Парневым Н.А.. 28.09.2016 при продаже здания по адресу: <Адрес> был оформлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407, по которому Парнев Н.А. продал Палкину С.Л. указанный земельный участок при этом часть ангара стояла на данном участке. Палкиным С.Л. в 2019 году было проведено повторное межевание земельного участка с изменением границ, который не был согласован со всеми заинтересованными сторонами, представителями смежных землепользований. При повторном проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407 Палкиным С.Л. не был оформлен акт согласования границ объекта землеустройства, а также были сдвинуты границы земельного участка в стороны ангара. Палкин С.Л. в настоящее время требует с учетом нового межевания демонтировать (снести) часть гаража из финского ангара в связи с новыми границами земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407, где границы его земли перешли на земельный участок, который ранее был в аренде у Парнева Н.А. Каких либо документов, подтверждающих его право на часть земельного участка, истец не предъявил. При обращении в администрацию ГП «Благоево» ответчик выяснил, что нет никаких документов: актов, постановлений, решений, разрешающих изменение границ по земельному участку с кадастровым номером 11:09:1201001:407. По решению Удорского районного суда от 12.09.2019 № 2-229/2019 признано за Парневой З.А. право собственности порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества – нежилое здание финского ангара, расположенного на земельном участке площадью 866,4 кв.м., на расстоянии 9 метров с западной стороны от здания <Номер> по <Адрес>. На основании изложенного Парнева З.А. просила суд в удовлетворении исковых требований Палкина С.Л. отказать. Во встречном исковом заявлении Парнева З.А. просила с учетом допущенных нарушений при проведении межевых работ признать межевой план 2019 года земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407, расположенного по адресу: <Адрес> незаконным. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по межевому плану 2019 года с кадастровым номером 11:09:1201001:407, расположенного по адресу: <Адрес>.

Ответчик ООО «Норд-Инжиниринг» в лице директора Жилина А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании от 27.07.2020 г. показал, что межевые планы 2002 г. и 2019 г. не идентичны, т.к. ранее при межевании автомобильной дороги не был учтен размер границы, что повлекло смещение границы участка на 3 м. в сторону Парневой З.А., поэтому сформировать границы как это было ранее не было возможности, и он представил возможные варианты проекта границ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Росреестра по Республике Коми, администрация МР «Удорский», Колев И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Представитель третьего лица администрации ГП «Благоево», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла, своих представителей не направила, ранее в судебном заседании указала, что комиссией в составе: Клюенко О.М. - руководителя администрации городского поселения «Благоево», Пантелеевой Т.В. - ведущего специалиста администрации городского поселения «Благоево», Остаповой Т.Н.- ведущего специалиста администрации городского поселения «Благоево», Мусатовой Ф.Р.- ведущего инженера Удорского производственного участка Северного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в присутствии Палкина С.Л., Парневой З.А. 10.01.2020 года был обследован земельный участок, расположенный на кадастровом плане территории муниципального образования городского поселения «Благоево». В ходе обследования было установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале 11:09:1201001 в составе земель населенных пунктов, с кадастровым номером 11:09:1201001:407, общей площадью 1771 кв.м., расположен по адресу: Республика Коми, муниципальный район «Удорский», пгт. Благоево, <Адрес>, принадлежит на праве собственности Палкину С.Л. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 216,9кв.м. (кадастровый номер здания - 11:09:1201001:794), принадлежащий на праве собственности Палкину С.Л. В ходе осмотра земельного участка установить границы земельного участка, а также установить соответствуют ли, границы земельного участка межевому плану от 2002 года и 2019 года невозможно без установления точек земельного участка в натуре. Присутствующие в ходе обследования вышеуказанного земельного участка: Парнева З.А., Палкин С.Л. указать точки земельного участка не смогли. При анализе (сравнении) межевых планов от 2002 года и от 2019 года установлены неточности в кадастровой документации, а именно присвоение нескольких разных координат одной точке обследуемого земельного участка и как следствие координаты не дают точно установить местоположение точек вышеуказанного земельного участка без повторного межевания земельного участка. Также, линия освещения 0,4 кВ. расположенная рядом с земельным участком с кадастровым номером 11:09:1201001:407, расположенного по адресу: Удорский район, пгт. Благоево, <Адрес> принадлежащего на праве собственности Палкину С.Л. в период с 2002 года по настоящее время не демонтировалась.

Представитель третьего лица Удорского производственного участка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, своих представителей не направил, ранее в судебном заседании указал, что при комиссионном обследовании 10.01.2020 года земельного участка, расположенного в границах участка: ориентир хлебозавод, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, кадастровый <Номер>, не удалось определить фактическое местоположение границы спорного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, включенной в состав межевого дела 2019 года, подготовленного ООО «Норд-Инжиниринг», т.к. в графической части схемы отображено, что земельный участок выходит за пределы ограждения - забор с северо-западной стороны границы спорного земельного участка. Однако в разделе межевого плана 2019 г. «Заключение кадастрового инженера» указанно: «Граница земельного участка сформирована на основании топографической съемки, выполненной с пунктов геодезической сети, исходя из фактической ситуации за счет существующего забора, строений и смежных участков границы с которыми согласованы в соответствии с законодательством». Удорский ПУ Северного филиала считает, что для определения границ спорного земельного участка необходимо провести кадастровые работы по выносу в натуру земельного участка, его границ осей, точек и линий, координат или межевых знаков, информация о которых содержится в государственном кадастре недвижимости. Также сообщают, что схема расположения земельного участка, включенная в состав межевого дела, подготовленного 2002 году РОСЗЕМКАДАСТР, отличается от схемы расположения земельного участка, включенной в состав межевого дела 2019 года, подготовленного ООО «Норд-Инжиниринг», а именно: в схеме расположения земельного участка 2002 года в пределах границ испрашиваемого земельного участка расположено ограждение - забор; граница земельного участка с юго-восточной стороны примыкает к опоре линии освещения - 0,4 кВ. Согласно справки № 06 от 10.01.2019 года, выданной Администрацией МО ГП «Благоево» указанная линия освещения - 0,4 кВ в период с 2002 года по настоящее время не демонтировалась, условный номер в схеме расположения земельного участка № 29 и в таблице точки стояния № 1, дирекционного угла - а 0 91о31,0" описание точки наблюдения - «опора». В схеме расположения земельного участка, включенной в состав межевого дела 2019 года, подготовленного ООО «Норд­ Инжиниринг», отсутствует графические и условные обозначения опор и линий электропередач. При обследовании земельного участка выявилось, что указанная железобетонная опора с условным номером: 29 согласно схемы расположения земельного участка, включенной в состав межевого дела, подготовленного 2002 году РОСЗЕМКАДАСТР, расположена в стороне испрашиваемого земельного участка граница, которого сформирована по существующему ограждению - забор, в соответствии с разделом межевого плана 2019 г. «Заключении кадастрового инженера». Учитывая вышесказанное, выявлены расхождения между сведениями из межевых планов и фактическими границами земельного участка. Также, в межевом деле 2019 года, подготовленного ООО «Норд-Инжиниринг», отсутствует схема земельного участка, прилагаемая к акту согласования местоположения границ земельного участка, которая подлежит включению в состав Приложения в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», что не позволяет определить согласованную границу земельного участка собственником земельного участка Палкина С.Л. на момент проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка, по результатам которых сведения о земельном участке содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Выслушав стороны, учитывая мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы гражданского дела №2-229/202019, суд приходит к следующему.

Согласно межевому делу от 06.07.2002 установлена на местности граница земельного участка под хлебозавод Парневу Н.А., <Дата> г.р. по адресу: <Адрес>, Республики Коми. Межевание земель выполнено в местной систем координат, общей площадью 1771 кв.м. в том числе: под зданием хлебозавода – 352 кв.м., располагается на землях администрации ГП «Благоево», протяженность установленных границ составила 168 м. Выполненная работа по установлению границ землепользования в натуре является основанием для регистрации и выдачи документа на право собственности, аренды или иного вида землепользования. Утвержден акт установления и согласования границ земельного участка под хлебозавод Парнева Н.А. по адресу: <Адрес>, Республики Коми на площади 1771 кв.м. Межевание земли выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: администрация ГП «Благоево», ООО «Траки» и хлебозавод в лице Парнева Н.А. Также утвержден акт освидетельствования материалов межевания земель, согласовано межевание земель, координаты зданий и сооружений, чертеж границ земельного участка для обслуживания хлебозавода Парнева Н.А. по адресу: <Адрес>, Республики Коми на площади 1771 кв.м. Постановлением МР «Удорский» № 91 от 25.03.2003 утвержден материалы межевания земель Парневу Н.А., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по установлению границ землепользования в натуре под хлебозаводом в <Адрес>, Республики К. на площади 1771 кв.м., в том числе под строением 352 кв.м.

Постановлением администрации МР «Удорский» № 184 «а» от 19.05.2004 предоставлено в собственность за плату Парневу Н.А., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 11:09:1201001:407, находящийся по адресу: <Адрес>, для использования в целях размещения, обслуживания здания хлебопекарни с прилегающей территорией общей площади 1771 кв.м.

От филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» 06.04.2004 получена Парневым Н.А. кадастровый план земельного участка за № 11-09-2/04-36 кадастровым номером 11:09:1201001:407, находящийся по адресу: <Адрес>, общей площадью 1771 кв.м., что соответствует материалам межевания от 06.07.2002.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407 <Адрес>, общей площадью 1771 кв.м., были определены для целей регистрации права собственности согласно межевому делу 2002 года, выполненному инженером землеустроителем Елькиным Е.Б. в условной системе координат.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми представлен кадастровый паспорт земельного участка, кадастровым номером 11:09:1201001:407, находящийся по адресу: <Адрес> под хлебозавод, площадью 1771 кв.м. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2016 № 11/001/003/2016-21947 земельный участок, площадью 1771 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, <Адрес>, правообладателем которого является Парнев Н.А., <Дата> г.р.

Договором купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином №1 от 24.05.2004, согласно которому администрация МР «Удорский» обязуется передать в собственность, а Парнев Н.А., <Дата> г.р. принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель с кадастровым номером 11:09:1201001:407, находящийся по адресу: <Адрес> под хлебозавод, площадью 1771 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 01.07.2016 на основании договора купли- продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность от 24.05.2004 №1 Парнев Н.А., <Дата> г.р., кадастровым номером 11:09:1201001:407, земли населенных пунктов под хлебозавод, площадью 1771 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>, Республики Коми.

Постановлением администрации МР «Удорский» № 963 от 31.10.2008 утвержден проект грани земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью 866,4 кв.м., расположенного на расстоянии 9 метров с западной стороны от здания хлебопекарни по <Адрес>. Предоставлен Парневу Н.А. указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет для обслуживания здания хлебопекарни, в котором также утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 11:09:12 01001. Договором № 648 земельного участка от 31.10.2008 Парнев Н.А. принял в аренду из земель категории земли населенных пунктов площадью 866,4 кв.м., расположенного на расстоянии 9 метров с западной стороны от здания хлебопекарни по <Адрес>, для обслуживания здания хлебопекарни.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 28.09.2016, Парнев Н.А., <Дата> г.р. продал Палкину С.Л., <Дата> г.р., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1771 кв.м., кадастровым номером 11:09:1201001:407, находящийся по адресу: <Адрес> под хлебозавод, площадью 1771 кв.м., на землях населенных пунктов, предоставленный под хлебозавод. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 01.10.2016, кадастровым номером 11:09:1201001:407 земельный участок, разрешенный под хлебозавод, площадью 1771 кв.м., расположенный по адресу: Р. К., <Адрес>, правообладателем которого является Палкину С.Л., <Дата> г.р. в собственности на основании государственной регистрации <Номер> от 01.10.2016.

Согласно сведениям Удорского производственного участка Сыктывкарского отделения Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» финский гараж, расположенный по адресу: Р. К., <Адрес>, с западной стороны здания <Номер> по <Адрес> не числится на техническом учете.

02 июля 2018 года Парнев Н.А., <Дата> г.р. умер в д. Усть-<Адрес> Республики Коми, что подтверждается свидетельством о смерти № 109 от 16.07.2018, составленная территориальным отделом записи актов гражданского состоянии Удорского района Министерства юстиции Республики Коми.

Решением Удорского районного суда по делу <Номер> от 12.09.2019 признано за Парневой Зои Парнева З.А. право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимого имущества – нежилое здание финского ангара общей площадью 363 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 866,4 кв.м., на расстоянии 9 метров с западной стороны от здания <Номер> по <Адрес> Республики К..

Согласно межевому плану, составленный кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Трухачевой И.П. для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407, расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес> установлено, что площадь по границе формируемого земельного участка составляет 1771 кв.м. Граница земельного участка сформирована на основании топографической съемки выполненной с пунктов геодезический сети исходя из фактической ситуации за счет существующего забора, строений и смежных участков границы с которыми согласованы в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст.36 Земельного КодексаРФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» уникальной характеристикой земельного участка является местоположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяете» исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ, земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участка подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования

В силу ч. 8 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что площадью земельного участка, определенной с учета» установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ, земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровые работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (чага» земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимое», координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ, земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что предметом указанного в части 1 данной статьи согласования, заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположении» частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: - собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); - пожизненного наследуемого владения; - постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); - аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

В силу ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительного данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акте согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешается в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Таким образом, перед определением границ объекта землеустройства (межевания) на местности и их согласование необходимо извещать лиц, права которых могут быть затронуты (арендаторы земельных участков, собственники, органы местного самоуправления) и проводится в присутствии указанных лиц. Результаты согласования границ оформляется актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками согласования границ, включая исполнителя работы. При повторном проведении межевания земельного участка кадастровым номером 11:09:1201001:407 истцом не был оформлен акт согласования границ объекта землеустройства.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых документов для проведения кадастрового учета, указан в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению эксперта № ГД-2-9/2020 от 16.11.2020 фактические границы земельного участка, расположенного в границах земельного участка: ориентир хлебозавод, почтовый адрес: <Адрес>, с кадастровым номером 11:09:1201001:407, общей площадью 1771 кв.м., межевому плану 2019 года, выполненному ООО «Норд-Инжиниринг» не соответствуют. Отличия межевого дела 2002 года и межевого плана 2019 года по границам земельного участка, расположенного в границах участка: ориентир хлебозавод, почтовый адрес: <Адрес>, с кадастровым номером 11:09:1201001:407, общей площадью 1771 кв.м. в определении местоположения характерных точек границ земельного участка. В межевом деле 2002 года, выполненными инженером-землеустроителем Елькиным Е.Б., выполнены работы по образованию земельного участка и установлению на местности границ земельного участка с целью государственной регистрации прав. Координаты точек местоположения границ земельного участка определены в Условной системе координат. Приведено описание местоположения знака относительно ориентиров. В результате проведенных работ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке и присвоен ему кадастровый <Номер>. При этом, сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют требованиям земельного законодательства. Межевой план 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Трухачевой И.П., выполнен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407 в Основными причинами возникших несоответствий является разная система координат определения местоположения границ земельного участков, а также ошибка кадастрового инженера Трухачевой И.П. в определении местоположения характерных точек «н1» и «н4», не являющихся характерными точками, определяющими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 11:09:1201001:407. Фактическое использование Палкиным С.Л. земельного участка, расположенного в границах участка: ориентир хлебозавод, почтовый адрес: <Адрес>, с кадастровым номером 11:09:1201001:407, общей площадью 1771 кв.м., правоустанавливающим документам на земельный участок не соответствует. Уменьшение площади использования земельного участка произошел за счет того, что фактическая граница земельного участка (точки «53» - «1»), расположенная вдоль дороги (<Адрес>) смещена вглубь земельного участка от дороги. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) с кадастровым номером 11:09:1201001:407 от 06.04.2004 № 11-092/04-36 была получена для целей государственной регистрации прав. Постановлением главы администрации МР «Удорский» от 25.03.2003 № 91 были утверждены материалы межевания земель Парневу Н.А. по установлению границ землепользования в натуре под хлебозавод в <Адрес>, общей площадью 1771 кв.м., в том числе под строение 352 кв.м. В пояснительной записке межевого дела 2002 года, выполненного инженером-землеустроителем Елькиным Е.Б. указано, что выполненная работа по установлению границ землепользования в натуре является основанием для регистрации и выдачи документа на право собственности, аренды или иного вида землепользования. Постановлением главы администрации МР «Удорский» от 19.05.2004 № 187 «а», земельный участок с кадастровым номером 11:09:1201001:407 <Адрес>, общей площадью 1771 кв.м., предоставлен в собственность за плату Парневу Н.А.

Суд, оценивая указанное заключение, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы данного дела. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт имеет значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает ее в качестве достоверного доказательства по делу. Стороны по делу также не оспаривали заключение и выводы эксперта.

Судом установлено, что в представленном межевом плане 2019 года отсутствует согласование смежных границ с другими владельцами и пользователями земельных участков.

Согласно пунктам 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и исходит из того, что соблюдение процедуры согласования с администрацией ГП «Благоево», Колева И.Г. действительно было необходимо, поскольку фактически существующие более 15 лет границы между смежными земельными участками не учтены. Таким образом, представленный суду межевой план земельного участка ответчика не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Кроме того межевание, как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Между сторонами – Палкиным С.Л. и Парневой З.А. имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границы на местности, который не может быть разрешен лишь посредством исправления реестровой ошибки. Ввиду чего суд приходит к выводу, что Парневой З.А. избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, она оспаривает результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего Палкину С.Л.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что межевой план, выполненный 2019 году кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инжиниринг» Трухачевой И.П. в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, проведен без согласования с собственниками и пользователями смежных участков, а также при его формировании допущены ошибки указанные в заключении эксперта № ГД-2-9/2020 от 16.11.2020, что позволяет суду прийти к выводу, о том, что межевой план не соответствует требованиям закона и имеются основания для признания его недействительным. И поскольку требования Палкина С.Л. о сносе нежилого здания за границы земельного участка основаны на результатах проведенных работ по межеванию 2019 года, которые суд признает недействительным, исковые требования Палкина С.Л. к Парневой З.А. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, в то же время встречные исковые требования Парневой З.А. о признание межевого плана недействительным, подлежат удовлетворению, а с учетом признания судом недействительным результатов межевания и межевого плана, требования Парневой З.А. к Палкину С.Л. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости в соответствии с данным межевым планом, также подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что исключение указанных сведений из государственного кадастра недвижимости в данном случае не влечет за собой прекращение прав Палкина С.Л. на земельный участок с кадастровым <Номер>, поскольку указанный земельный участок не будет снят с кадастрового учета, фактически приобретает статус участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, ответчик не лишен права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым <Номер> в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного при установленных обстоятельствах, и исследованных материалах дела, суд находит заявленные требования Палкина С.Л. к Парневой З.А. о сносе нежилого здания за границы земельного участка не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Парневой З.А. к Палкину С.Л., ООО «Норд-Инжиниринг» о признании межевого плана незаконным (недействительным), исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Палкина С.Л. к Парневой Зое Парнева З.А. о сносе нежилого здания за границы земельного участка, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Парневой Зои Парнева З.А. к Палкину С.Л., ООО «Норд-Инжиниринг» о признание межевого плана незаконным (недействительным), исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать межевой план, выполненный 2019 году кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Трухачевой И.П. в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: Р. К., <Адрес> недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по межевому плану выполненному 2019 году кадастровым инженером ООО «Норд-Инжиниринг» Трухачевой И.П. в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: Р. К., <Адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 14 часам 29 января 2021 года.