Парникова Ульяна Олеговна

Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-000122-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 февраля 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парниковой Ульяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Парниковой У.О., мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 22 ноября 2018 года выдало ответчику кредит в сумме 447 000 рублей на срок 84 месяца под 16,85 % годовых. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 22 ноября 2019 года по 15 сентября 2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 572 547 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 123 988 рублей, просроченный основной долг – 413 570 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 595 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 20 029 рублей 05 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с парниковой У.О. задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года за период с 22 ноября 2019 года по 15 сентября 2021 года включительно в размере 572 547 рублей 42 копейки, в том числе просроче...

...нные проценты – 123 988 рублей, просроченный основной долг – 413 570 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 595 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 20 029 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 рублей 47 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в текст искового заявления просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Парникова У.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Парникова У.О. имеет обязательства по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» на сумму 447 000 рублей, предоставленному ей сроком на 84 месяца под 18, 85% годовых.

По условиям договора ответчик Парникова У.О. обязалась погашать предоставленный ей кредит аннуитентными платежами в размере 9 096 рублей 10 копеек 22 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом стороны взымается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 6, п. 12 Индивидуальных условий договора).

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.

Кроме того, при заключении кредитного договора Парникова У.О. получила график платежей от 22 ноября 2018 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик Парникова У.О. в день заключения договора получила от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 447 000 рублей по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года, которые были перечислены на счет дебетовой банковской карты ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года составляет 572 547 рублей 42 копейки, в том числе просроченные проценты – 123 988 рублей, просроченный основной долг – 413 570 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 595 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 20 029 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

В силу положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Парникова У.О. не исполняет, платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от 22 ноября 2018 года с ответчиком Парниковой У.О. и взыскании с ответчика Парниковой У.О. задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года в размере 572 547 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 123 988 рублей, просроченный основной долг – 413 570 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 595 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 20 029 рублей 05 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 925 рублей 47 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парниковой Ульяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Парниковой Ульяной Олеговной.

Взыскать с Парниковой Ульяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года по основному долгу 413 570 рублей 73 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 123 988 рублей, неустойку в размере 34 988 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 8 925 рублей, а всего 581 472 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов