Парнышков Сергей Александрович
Дело 2-2212/2024 ~ М-591/2024
В отношении Парнышкова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2212/2024 ~ М-591/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Родивиловой Е.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Парнышкова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Парнышковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2024 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Самариной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/24 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Парнышеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.12.2012 г. между истцом и Парнышевым С.А. был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 370 560 руб. на срок 1462 дней. Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 32 % годовых и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. 05.12.2012 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 372 654,40 руб. не позднее 05.03.2012 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 15.01.2024 г. составляет 132 693,41 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 132 693,41 руб., государственную пошлину в размере 3 853,87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ...
Показать ещё...просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Парнышев С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.
Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 05.12.2012 г. Парнышев С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя банковской карты.
Заявление с Приложением к нему было принято банком. 05.12.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выданы график платежей и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
Процентная ставка за пользование кредитом – 32 % годовых, кредит предоставляется на срок 1462 дней.
Как следует из п. 4.1 Условий по потребительским кредитам (далее – Условия), плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
Согласно Графика платежей, платеж осуществляется 05 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 13 780 руб., последний платеж 05.12.2016 г. – 13 221,56 руб.
Как следует из п. 2.3 Условий кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявление.
В соответствии п.2.6 вышеуказанных условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (32%). Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашении основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части, размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.
Как следует из п. 6.2 Условий при возникновения пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующем размере: впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.
Как следует из п. 6.3-6.4 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями и Заявлением.
Согласно п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а так же осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....
С Условиями по потребительским кредитам «Русский Стандарт», Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Графике платежей, заявлении.
Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 05.12.2012 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 05.03.2012 г., в соответствии с которым у Парнышева С.А. образовалась задолженность в размере 372 654,40 руб.
Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Парнышева С.А. 06.07.2018 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-618/2018, определением мирового судьи от 11.10.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению Парнышева С.А.
Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 15.01.2024 г. составляет 132 693,41 руб., из которых: 86 474,57 руб. – основной долг, 41 879,24 – проценты за пользование кредитными средствами, 4 340 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Парнышева С.А. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 853,87 руб., подтвержденные платежным поручением № 547950 от 15.01.2024 г., подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Парнышева Сергея Александровича (идентификатор: ИНН ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (идентификатор: ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 132 693,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853,87 руб., а всего взыскать 136 547 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 г.
Судья (подпись) Е.О.Родивилова
Копия верна:
Судья
Секретарь
СвернутьДело 2-4564/2014 ~ М-4110/2014
В отношении Парнышкова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-4564/2014 ~ М-4110/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Курмаевой А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Парнышкова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Парнышковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к П. С. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условий, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности. В нарушение условий, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит суд взыскать с П. С. А. в пользу ОАО НБ «Траст» сумму задолженности в размере ***
В судебном заседании представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) – Е. Т. С., действующая по доверенн...
Показать ещё...ости №... от 14.03.2014, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П. С. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте по двум адресам, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между П. С. А. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на основании заявления П. С. А. (л.д. 12-15).
В своем заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована; автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1. Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил Расчетную Карту №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:
размер лимита разрешенного овердрафта - ***
проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых;
срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.
Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен № 2105956911.
Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.
В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность" путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карге в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету № 40817810500246074322.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на дата следует, что задолженность П. С. А. перед Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) составляет ***
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с П. С. А. задолженности в сумме ***
Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере ***. подтверждено платежным поручением (л.д. 6) и основано на ст. 98 ГПК РФ, а потому также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с П. С. А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму основного долга – ***
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 08.09.2014г.
Судья А.Х. Курмаева
СвернутьДело B2а-2-301/2022 ~ BМ-2-268/2022
В отношении Парнышкова С.А. рассматривалось судебное дело № B2а-2-301/2022 ~ BМ-2-268/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Богатовском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Малкиной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Парнышкова С.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Парнышковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД 63RS0002-02-2022-000469-64
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Борское Самарской области 11 августа 2022 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при секретаре Авдеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-301/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Парнышкову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи иска,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Парнышкову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи иска, в обоснование требований, указывая, что Парнышков С.А. является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиля ВАЗ 21103, гос.рег.знак №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.
Налоговым органом Парнышкову С.А. начислен транспортный налог за налоговый период 2018 год в размере 1496,00 руб., пени за 2016 год – 62,27 руб., за 2018 год – 17,92 руб., земельный налог за 2018 год – 399,00 руб., за 2019 год – 271,00 руб., пени за 2014 – 6,26 руб., за 2018 – 4,78 руб., за 2019 – 8,05 руб., земельный налог за 2018 год – 109,00 руб., за 2019 год – 109,00 руб., пени за 2016 – 1,85 руб., за 2018 – 1,31 руб., за 2019 – 3,24 руб.; пени по...
Показать ещё... налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 0,94 руб., с направлением в его адрес налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлениях указаны: налоговый период, налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчёт налога.
В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 09.03.2022 года МИФНС № 11 по Самарской области отказано в принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении Парнышкова С.А. о взыскании с недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока.
Административный истец просил взыскать с Парнышкова С.А. недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в размере 1496,00 руб., пени за 2016 год – 62,27 руб., за 2018 год – 17,92 руб., земельный налог за 2018 год – 399,00 руб., за 2019 год – 271,00 руб., пени за 2014 – 6,26 руб., за 2018 – 4,78 руб., за 2019 – 8,05 руб., земельный налог за 2018 год – 109,00 руб., за 2019 год – 109,00 руб., пени за 2016 – 1,85 руб., за 2018 – 1,31 руб., за 2019 – 3,24 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 0,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Парнышков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что Парнышков С.А. является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: автомобиля ВАЗ 21103, гос.рег.знак С841ТХ163; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Налоговым органом Парнышкову С.А. начислен транспортный налог за налоговый период 2018 год в размере 1496,00 руб., пени за 2016 год – 62,27 руб., за 2018 год – 17,92 руб., земельный налог за 2018 год – 399,00 руб., за 2019 год – 271,00 руб., пени за 2014 – 6,26 руб., за 2018 – 4,78 руб., за 2019 – 8,05 руб., земельный налог за 2018 год – 109,00 руб., за 2019 год – 109,00 руб., пени за 2016 – 1,85 руб., за 2018 – 1,31 руб., за 2019 – 3,24 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 0,94 руб., с направлением в его адрес налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлениях указаны: налоговый период, налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчёт налога.
В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от 09.03.2022 года МИФНС № 11 по Самарской области отказано в принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении Парнышкова С.А. о взыскании с недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).
Административный истец указал, что Инспекцией пропущен срок обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам ввиду большой загруженности.
В ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч.2 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Инспекция налоговой службы является специализированным государственным органом, профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При указанных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием доказательств уважительности его пропуска.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Парнышкову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи иска – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Малкина
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 года.
Свернуть