Паршенков Сергей Григорьевич

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом в размере 148 500 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 29 788, 68 руб., расходы на государственную пошлину в размере 6 333 руб.

В судебное заседание истец не явился, причины не явки суду не известны, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования о...

...боснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца заем в размере 135 000 руб. по 10% в месяц.

Указанная сумма займа была передана Истцом Ответчику наличными денежными средствами. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.

Согласно расписке, Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа в размере 135 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 54 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, срок возврата суммы займа пролонгируется. Ответчик обязался вернуть заем в размере 189 000 руб., плюс 40% до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, срок возврата Ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом снова пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени Ответчик обязанность возвратить сумму займа, а также процентов за пользование займом, не исполнил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 135 000 руб. - сумма займа, а также процентов за пользование займом в размере 148 500 руб.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в сроки сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена. до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер процентов за просрочку возврата займа в расписке не установлен, Истец имеет право применить для расчета процентов ключевую ставку Банка России.

В соответствии с этим, денежная сумма, подлежащая уплате за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 788, 68 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Ответчика составляет 313 288, 68 руб., в том числе: сумма займа в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом в размере 148 500, пени за просрочку возврата займа в размере 29 788, 68 руб.

Расчет задолженности судом проверен, полагает его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем подлежат взысканию в требуемом размере.

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец оплатил государственную пошлину в размере 6 333 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом в размере 148 500 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 29 788, 68 руб., расходы на государственную пошлину в размере 6 333 руб., а всего взыскать 319 621, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

№

УИД №RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Автозаводской коллегии адвокатов № ПАСО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, работающего директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, однако, судья приходит к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением, установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении подсудности, по следующим основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с требованиями ст.31 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании не возражали против направления у...

...головного дела мировому судье для рассмотрения по подсудности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о ряде преступлений.

В силу ч.2 ст.31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч.1 и ч.3 ст.31 УПК РФ.

Санкцией ч.1 ст.143 УК РФ предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.143 УК РФ не указаны в перечне дел, не относящихся к подсудности мирового судьи.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было принято к производству и назначено к судебному разбирательству с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о подсудности, в связи с чем, подлежит передаче мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, передать мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому и его защитнику, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

УИД 63RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> 5 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Демидова Ильи Вячеславовича к Паршенкову Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Демидов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Паршенкова С.Г. денежные средства в размере 169 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 594 рубля.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Паршенков С.Г., <дата> рождения с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, 1-83, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.

Таким образом, исковое заявление Демидова И.В. к Паршенкову С.Г. о взыскании денежных средств, принято к производству Куйбышевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Демидов И.В. и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возр...

...ажали против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Паршенков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Демидова И.В. к Паршенкову С.Г. о взыскании денежных средств, в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Демидова Ильи Вячеславовича к Паршенкову Сергею Григорьевичу о взыскании денежных средств, по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Кузина Н.Н.

Копия верна

Судья Кузина Н.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>