Паршикова Ирина Петровна

Копия

Дело № 2-373/2024

32RS0008-01-2024-000178-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 28 мая 2024 г.

Дятьковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.В. к Паршиковой И.П. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Жукова О.В. обратилась в суд с иском к Паршиковой И.П. о выселении из жилого помещения, указав, что является собственником 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником другой доли жилого дома является ответчик, которой в 2015 году была вселена Бороненкова Н. с семьей. При этом последние создают препятствия в проживании истца, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила выселить Бороненкову Н.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Паршикова И.П., привлеченная по делу в качестве соответчика Бороненкова Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом инте...

...ресов, поскольку заявлен добровольно в связи с добровольным разрешением спора.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Жуковой О.В. к Паршиковой И.П. о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Жуковой О.В. от иска.

Производство по делу № 2-373/2024 по исковому заявлению Жуковой О.В. к Паршиковой И.П., Бороненковой Наталье о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

Копия

Дело № 2-506/2024

32RS0008-01-2024-000394-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 26 апреля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой О.В. к Паршиковой И.П. об обязании участия в возведении стены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником 2/5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником других 3/5 – является Паршикова И.П.

Дом до настоящего времени не разделен капитальной стеной, разделительная стена - деревянной конструкции, полы общие. Добровольно устанавливать капитальную стену ответчик отказывается.

Истец просил суд обязать ответчика участвовать в строительстве капитальной стены.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового ...

...заявления Жуковой О.В. к Паршиковой И.П. об обязании участия в возведении стены без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жуковой О.В. к Паршиковой И.П. об обязании участия в возведении стены оставить без рассмотрения.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-641/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршиковой ... к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в ... муниципальном районе и городском округе ... области о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 28.06.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако, в удовлетворении заявления ей было отказано. В специальный стаж работы не был включен период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года воспитателем в учреждении «Комплекс «...».

Данный отказ истица считает незаконным, поскольку, она в спорный период непосредственно работала с детьми, т.е. осуществляла педагогическую деятельность, ее функциональные обязанности и должность не изменялись.

В связи с изложенным, истица просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, пот...

...ери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из трудовой книжки, Паршикова И.П. Дата обезличена года была принята на работу в детский сад Номер обезличен гороно «...» воспитателем.

Согласно постановления администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен на базе детского сада Номер обезличен «...» был создан «Комплекс «...».

Дата обезличена года «...» был переименован в МОУ «...».

Право заявителя на получение досрочной трудовой пенсии по старости предусмотрено п.п. 19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Факт занятия истицы в спорный период педагогической деятельностью подтверждается имеющимися в материалах дела документами: трудовой книжкой, справкой от Дата обезличена года, должностными обязанностями.

Конкретно от Паршиковой И.П. не зависело решение вопросов о присвоении образовательному учреждению для детей какого-либо наименования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истице необоснованно было отказано в зачете спорного периода ее работы в должности воспитателя «Комплекса «... ...» в специальный стаж.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в ... муниципальном районе и городском округе ... области засчитать в стаж работы Паршиковой ..., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности воспитателя комплекса «...».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Дятьковский городской суд.

Решение вступило в законную силу «______»_________________ 2010 года.

Председательствующий

судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов

Копия верна:

судья Ю.Д.Балабанов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-873\11г.

г.Дятьково 11 октября 2010 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Амеличевой С.А., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршиковой И.П., Зинаковой Д.В., Паршикова Д.В., Паршикова В.В. к Дятьковской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и внесения изменения в технический паспорт на индивидуальное отопление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в июне 2011 года произвели переустройство жилого помещения, сделали установку индивидуального газового котла, <данные изъяты>» составили проект на установку индивидуального газового котла.

В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает законные интересов собственников других жилищных помещений, не создает угрозу их жизни и здоровья истцы просят сохранить жилое помещения в перепланированном состоянии и внести изменения в технический паспорт на индивидуальное отопление жилого помещения,

Ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07. 2010 года (ред. От 18.07.2011) «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель ПУ «Дятьковорайгаз» Тарасова Е.Н. суду пояснила, что на основании проектной документации и согласования соответствующих служб выполнено индивиду...

...альное отопление, что не нарушает интересы других граждан, домовладение усадебного типа в связи, с чем требования истцов подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление истцов подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.14 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 27.07. 2010 года ( ред. От 18.07.2011) о подключении к системе теплоснабжения запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного надлежащим порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По делу установлено, что истцы в соответствии со свидетельствами на праве собственности №- АГ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением государственной регистрации службы по Брянской области, являются собственниками изолированного жилого помещения усадебного типа по адресу: <адрес> РТС <адрес>.

20 мая 2011 года истцы обратились в управляющую компанию <данные изъяты>» о разрешении установки индивидуального отопления в квартире.

«ДятьковоЖилкомсервис» выдало разрешение на переустройство системы центрального отопления на индивидуальное.

ЗАО «Брянскгазпроект» изготовил проект газификации <адрес> жилого № по <адрес> РТС в <адрес>.

Указанный проект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. ( л.д.12-15).

Суду предоставлено разрешение управляющей организации на переустройство системы центрального отопления на индивидуальное от теплогенератора, с учетом согласования собственников смежных квартир.

Таким образом, судом установлено, что на основании проектной документации и согласования соответствующих служб истцами выполнено индивидуальное отопление, что не нарушает интересы других граждан, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих, на территории Российской Федерации и обеспечивает, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Дятьковскую городскую администрацию внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства переводом на индивидуальное отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> РТС, <адрес>

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу «____»________________2011г.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2011 года.

Председательствующий

Судья С.А.Амеличева

<данные изъяты>

<данные изъяты>