Паршук Петр Николаевич

Дело № 2-964/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001466-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием:

представителя истца Паршук П.Н. - Епифанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршук Петра Николаевича к администрации города Петушки о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Паршук П.Н. обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Петушки, в котором просит: признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство нового жилого дома, расположенный по адресу: адрес

В обоснование требований указано, что истец с дата добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., как своим собственным, принимает все необходимые меры по поддержанию его в надлежащем состоянии и сохранности. Каких-либо возражений и претензий по передаче спорного земельного участка истцу со стороны третьих лицу не поступало. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Истец - Паршук П.Н. и его представитель * в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истца - Епифанов А.А. в судебном заседании поддержал требования своего д...

...оверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация города Петушки Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена, в письменном отзыве, поступившем по электронной почте дата, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования Паршук П.Н. признают.

Третье лицо - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещено, в письменном отзыве просили рассмотреть дело и принять решение в их отсутствие и на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Паршук П.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршук Петра Николаевича - удовлетворить.

Признать за Паршук Петром Николаевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство нового жилого дома, расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева

Дело № 2-1343/2012 г. *

18 октября 2012 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания В.Н.Царевой,

с участием представителя истца Паршук А.Н. - Бахолдиной Л.Б., действующей по доверенности 33 АА 052898 от 18.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршук Андрея Николаевича к Паршук Анне Николаевне и Паршук Петру Николаевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на поврежденный пожаром жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Паршук А.Н., действуя через своего представителя Бахолдину Л.Б., обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением, уточнив который, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца П.Н., умершего * и признать за ним право собственности в порядке наследования на поврежденный пожаром жилой дом, расположенный по адресу: *.

В обоснование исковых требований указано, что в 1963 году его отцом П.Н. был построен жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м. по адресу: *. * отец П.Н. уме* после смерти отца являлись его дети: Паршук Андрей Николаевич, истец по делу, П.В., П.Д., П.И., П.М., Паршук Анна Николаевна, Паршук Петр Николаевич. Других наследников к имуществу П.Н. нет, их мать П.И. умерла в * году. В установленный законом срок ни он, ни другие дети П.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. На момент смерти отца истец проживал вместе с ним, что подтверждается выпиской из домой книги. Он похоронил отца своими силами и на свои средства, остался проживать в доме, все имущество отца,...

... в том числе и дом, перешли в его владение и распоряжение, фактически истец принял наследство. Другие наследники на наследство не претендовали, соответственно каких-либо средств в содержание дома не вкладывали.

* дом сгорел, строение было уничтожено огнем, сгорели все документы, восстановить которые не представляется возможным. На земельном участке при доме им был возведен хозяйственный блок, в котором до настоящего времени проживает он и его родственники. До настоящего времени он занимается восстановлением дома и намерен полностью его восстановить, оформить землю в собственность. В * году умер П.И., в * году умерли П.В. и П.М., в * году умер П.Д., все они были одиноки и в браке не состояли, детей не имели. В настоящий момент оформить право собственности на наследство внесудебным путем невозможно. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Паршук А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Бахолдина Л.Б., действующая по доверенности 33 АА 0520898 от 18.07.2012 года, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Паршук А.Н., просила удовлетворить из в полном объеме.

Ответчики Паршук А.Н. и Паршук П.Н., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления от 17.09.2012 года, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, полностью согласны с иском, на наследство после смерти отца П.Н. не претендуют.

Третьи лица Паршук Д.В., Паршук З.П. и Паршук А.П., Паршук М.И. извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях от 16.10.2012 года просят рассмотреть дело в их отсутствие, на наследственное имущество не претендуют.

Третье лицо - администрация г.Петушки в судебное заседание своего представителя не направила, в письменное заявлении от 03.09.2012 года просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей М. и А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что П.Н., умер *, что подтверждается свидетельством о смерти * от *.

Судом установлено, что П.Н. на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: *, вместе с ним был зарегистрирован и проживал его сын Паршук А.Н., истец по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги *.

Из справки Петушинского отряда государственной противопожарной службы * от * установлено, что * в * произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожено строение дома и имущество в нем, причина пожара - неисправность дымохода печи (л.д.7).

Техническим паспортом на жилой дом поврежденный пожаром от *, выданным Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждено, что жилой дом, поврежденный пожаром по* в * имеет ленточный фундамент, площадью 51,1 кв.м., инвентарный номер *

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * * от * следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на дом по адресу: * отсутствуют (л.д.19).

Из представленной справки * от *, выданной Собинским межрайонным БТИ следует, что по состоянию на * в жилом * зарегистрированы: П.А., Паршук Петр Николаевич и их дети: дочери Анжелика, * года рождения и Зоя, * года рождения, владелец дома П.Н., общая площадь *,3 кв.м., в том числе жилая 43,3 кв.м.

Согласно справки * от *, выданной Отделом регистрационного учета граждан «Административно-правовое хозяйственное управление г.Петушки» в * зарегистрированы Паршук А.Н., А.. * г.р., Б.., * г.р., В.., * г.р., Г..,* г.р., Д.., * г.р., Ш. * г.р., Х.., * г.р. и Ш.., * г.р.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент смерти, П.Н., умерший * был собственником жилого * в *.

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти П.Н.), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти П.Н. наследниками по закону являлись его дети: П.П., П.В., П.Д., П.И., П.М., Паршук Анна Николаевна и Паршук Петр Николаевич.

Из копии свидетельств о смерти следует, что П.И. умер *, П.В. умер *, П.М. умерла *, П.Д. умер *, супруга наследодателя - П.И. умерла * году.

Судом установлено, что другие наследники 1-ой очереди после смерти наследодателя П.Н. - его дети Паршук А.Н. и Паршук П.Н. на наследство, открывшееся после смерти отца в виде спорного имущества, не претендуют.

Из информационного письма нотариуса Петушинского нотариального округа Владимирской области Задорожной Л.П. от 21.08.2012 года исх. * следует, что наследственное дело к имуществу П.Н., умершего *, не заводилось.

Из показаний свидетелей М. и А., допрошенных в судебном заседании, следует, что они знали умершего П.Н., который был собственником жилого * в *, последний до дня смерти проживал в данном доме вместе со своими детьми, в том числе Паршук А.Н., который своими силами и на свои средства похоронил отца, принял дом во владение, распорядился вещами отца, после того как дом сгорел, начал его восстановление, содержит приусадебный участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, на основе объяснений представителя истца, показаний свидетелей, а также исследованных в суде письменных доказательств в их совокупности, судом установлено, что истец Паршук А.Н. в течение 6-ти месяцев после смерти своего отца П.Н. фактически вступил во владение принадлежащим ему имуществом, распорядился личными вещами умершего, остался проживать в доме, и тем самым, являясь наследником по закону, фактически принял наследство после его смерти в установленный законом срок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Установлено, что Паршук А.Н. и Паршук П.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований Паршук А.Н. в полном объеме. Кроме того, в соответстви и с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд. Исходя из смысла ч.2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отсутствие первичной регистрации права собственности спорного имущества в установленном законом порядке, не является виной истца и не может влиять на возникновение права собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршук Андрея Николаевича к Паршук Анне Николаевне и Паршук Петру Николаевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на поврежденный пожаром жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Паршук Андреем Николаевичем после смерти отца П.Н., умершего *.

Признать за Паршук Андреем Николаевичем в порядке наследования право собственности на жилой дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова