Паршуков Максим Константинович

УИД: 11RS0001-01-2023-002616-86

Дело № 2-4366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2023 года гражданское дело по иску Паршуковой Марии Валентиновны к Поповой Дарье Евгениевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова М.В. обратилась в суд с иском к Поповой Д.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В судебном заседании Паршукова М.В. не участвовала, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Поповой Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что Попова Д.Е. проживала в спорном помещении в связи с тем, что находилась под опекой Паршуковой М.В., с момента достижения совершеннолетия из жилого помещения выехала, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в доме находится часть ее вещей, поскольку в настоящее время она не может их разместить в жилом помещении, в котором фактически проживает. Пояснила, что с остальными собственниками жилого дома семейных отношений не поддерживает.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, за...

...явило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Шайнога Н.А., Шайнога С.Н., Паршуков М.К. и Паршукова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Прокурором дано заключение о возможности удовлетворить иск в связи с тем, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом по адресу: ... находится в общей долевой собственности Паршуковой М.В. (1/6 доля), Шайнога Н.А. (1/4 доля) и Шайнога С.Н. (1/4 доля).

Право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... не зарегистрировано.

Также установлено, что истцом право собственности приобретено в порядке наследования после смерти мужа ФИО6, умершего ** ** **. К имуществу ФИО6, а также его сына ФИО7, умершего ** ** **, открыто наследственное дело, из которого следует, что наследство ФИО7 принято Паршуковым М.К. и ФИО8, ** ** ** г.р., от имени которого действовала Паршукова Л.А.

На основании распоряжения Отдела опеки и попечительства по ... по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ** ** ** Паршукова М.В. была назначена попечителем несовершеннолетней на тот момент Поповой Д.Е., ** ** ** года рождения, оставшейся без попечения родителей.

Местом жительства несовершеннолетней Поповой Д.Е. определено место жительства попечителя по адресу: ....

До настоящего времени Попова Д.Е. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Согласно пояснениям представителя ответчика Поповой Д.Е., данным в ходе производства по делу, Попова Д.Е. с момента достижения совершеннолетия, то есть с ** ** **, по адресу: ... не проживает, при этом ее не проживание в жилом помещении не носит вынужденного характера, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит. Она имеет намерение проживать самостоятельно. Расходов по оплате жилого помещения ответчик не несет, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Семейных отношений с иными долевыми собственниками дома ответчик не поддерживает.

Возражений по существу иска представитель ответчика не заявил.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, жилищное законодательство связывает возникновение права пользования жилым помещением для членов семьи собственника помещения с их вселением и проживанием в данном жилом помещении совместно с собственником.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Попова Д.Е., находившаяся ранее под попечительством Паршуковой М.В., с момента достижения совершеннолетия, то есть с ** ** **, по адресу: ... не проживает, расходов по оплате жилого помещения ответчик не несет, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. При этом ее не проживание в жилом помещении не носит вынужденного характера, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, она имеет намерение проживать самостоятельно. Семейных отношений с иными долевыми собственниками дома ответчик не поддерживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку семейные отношения между истцом Пашуковой М.В. и ответчиком Поповой Д.Е. фактически прекращены, ответчик выехала из принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: ... ** ** ** и проживать в нем в дальнейшем не намерена, на сохранении своего права пользования не настаивает, с остальными собственниками жилого дома семейные отношения не поддерживает, суд признает подлежащими удовлетворению требования Пашуковой М.В. о признании Поповой Д.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено, что, несмотря на не проживание Поповой Д.Е. по адресу: ... жилом помещении находятся ее вещи, суд удовлетворяет требований иска о выселении Поповой Д.Е. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку установлено, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: ... решение суда является основанием для снятия Поповой Д.Е. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршуковой Марии Валентиновны ... к Поповой Дарье Евгениевне ... удовлетворить.

Признать Попову Дарью Евгениевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Попову Дарью Евгениевну из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Поповой Дарьи Евгениевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

.

Дело № 2-8890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца Паршуковой Л.А., ее представителя Ефименко Н.В.,

представителя ответчика Хозяиновой Я.В.,

третьего лица Паршукова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршуковой Л.А. к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права, обязании восстановить в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова Л.А. обратилась в суд с требованиями к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права на заключение договора социального найма и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в общей очереди на улучшение жилищных условий, которая существовала на момент снятия с учета по состоянию на ** ** **. при условии постановки на учет с ** ** **., возложении обязанности восстановить в льготной очереди по категории «инвалиды 3 группы» на улучшение жилищных условий, которая существовала на момент снятия с учета по состоянию на 30.08.2017г. при условии постановки на учет с ** ** ** с составом семьи три человека, включая Паршукова М.К., Паршукова В.К.

В обоснование заявленных требований указано, что с ** ** ** года супруг истицы К.В. состоял в администрации МОГО «Сыктывкар» на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очереди по категории «...», с учетом истицы, в последствии, в очередь были включены дети - Паршуков М.К., Паршуков В.К. После смерти ФИО47 К.В., постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» вся семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по общей и льготной очереди «...», на неоднок...

...ратные обращения в муниципальный орган для перевода с очереди умершего К.В. на Паршукову Л.А., истица получала отказ, поскольку действующим законодательством перевод не предусмотрен. Поскольку обязанность администрации МОГО «Сыктывкар» по улучшению жилищных условий не исполнена, Паршукова Л.А. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании Паршукова Л.А. и ее представитель Ефименко Н.В. на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Хозяинова Я.В. с требованиями не согласилась.

Третье лицо Паршуков М.К. требования поддержал.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, Паршуков К.В., являясь инвалидом детства, состоял с ** ** ** в общей и льготной очереди по категории «...», на улучшение жилищных условий и проживал по адресу: ....

Согласно сведениям технического паспорта, жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Паршукову В.П. (отец Паршукова К.В.) – 1/5 доля в праве, Бутиной (Мироненко) Е.Н. – ? доля в праве, Шайнога С.Н. – ? доля в праве.

Как установлено решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., жилой дом по адресу: ... имеет общую площадь 112,8 кв.м. и разделен на две половины. В одной половине дома проживали: К.В. с супругой Паршуковой Л.А., двумя детьми Паршуковым М.К. и Паршуковым В.К., отцом и матерью Паршуковым В.П. и Паршуковой М.В., племянниками Поповой Е.Е. и Поповым Д.Е., знакомым Ковальчук В.Е. В другой половине дома проживал Шайнога С.Н. с членами своей семьи.

** ** **. Паршуков К.В. был включен в список граждан о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** за №... «О предоставлении Паршукову В.Н., Шайнога С.Н. и Шайнога Н.А. земельного участка в собственность» Паршукову В.П. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома в размере ? доли, о чем ** ** ** Управлением Федеральной регистрационной службы по ... Паршукову В.П. было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью ... кв.м.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** **. К.В. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении из списков общей очереди и льготной очереди по категории «инвалид третьей группы», нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Решением было отказано К.В. в предоставлении единовременной денежной выплаты.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... признано незаконным постановление администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** в части снятия К.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении из списка общей и льготной очереди по категории «инвалиды третьей группы и детства», на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность восстановить К.В. в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении в общей и льготной очереди «инвалиды третьей группы и детства» с даты постановки на учет с ** ** **.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... за К.В. признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации МОГО «Сыктывкар», К.В. оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть дополнительно решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** уточнена и изложена в следующей редакции: «Возложить на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанность восстановить К.В. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ** ** **, относящихся к категориям, установленным статьей 1 Закона Республики Коми «О наделении органов местного самоуправления в ... государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан», признав за Паршуковым К.В. право на единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения.

По сведениям Территориального отдела ЗАГСа ... Юстиции Республики Коми К.В. умер ** ** **.

Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... К.В. исключен с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ** ** **, относящихся к категориям, установленным Федеральными законами от ** ** ** №5-ФЗ «О ветеранах» и от ** ** ** №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ** ** ** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, из льготной очереди по категории «инвалиды третьей группы».

Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... Паршуков К.В. исключен с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из общей очереди, а также из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ** ** **, относящихся к категориям, установленным Федеральными законами от ** ** ** №5-ФЗ «О ветеранах» и ** ** ** №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Паршукова Л.А. обратилась в муниципальный орган по вопросу перевода очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, получив ответ о том, что законодательством не предусмотрена процедура перевода очереди с основного заявителя на другого члена семьи.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия Паршуковой Л.А. и членов ее семьи: Паршукова М.К., Паршукова В.К. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст.6 Федеральный закон от ** ** ** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ** ** ** в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ** ** ** N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ** ** ** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ** ** ** принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

До введения в действие ЖК РФ у К.В. имелись основания для постановки на учет общей и льготной очереди по категории «инвалиды третьей группы и детства» в составе семьи с учетом супруги Паршуковой Л.А., детей Паршукова М.К., Паршукова В.К.

В настоящее время жилой площадью семья К.В. не обеспечена, сама Паршукова Л.А. является инвалидом третьей группы с детства, инвалидность установлена бессрочно с ** ** **, в связи с чем, основания, которые давали истцу право на улучшение жилищных условий, в настоящее время не отпали.

Положения ст.56 ЖК РФ в качестве основания снятия с учета сам по себе факт смерти основного заявителя, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи, не предусматривают.

Учитывая изложенное, требования Паршуковой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что с момента постановки на учет семьи К.В. в ** ** ** в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и до момента необоснованного снятия с учета в ** ** ** году, семья состояла на очереди более 15 лет и именно со стороны ответчика не были выполнены обязательства, предусмотренные вышеназванными нормативными документами по обеспечению К.В. с учетом членов семьи жилым помещением.

Таким образом, права истца на обеспечение жилым помещением подлежат восстановлению путем приведения в положение, существовавшее до нарушения права с возложением обязанности на администрацию МОГО «Сыктывкар» восстановить в общей очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, льготной очереди по категории «инвалиды 3 группы», исходя из времени принятия на учет ** ** **

Между тем, требование Паршуковой Л.А. о признании права на заключение договора социального найма, а также признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий предъявлено излишне, по существу является дублирующим, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право у истца возникло в момент постановки на учет, сохраняется до настоящего времени, дополнительного признания в судебном порядке в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паршуковой Л.А. - удовлетворить.

Обязать администрацию МОГО «Сыктывкар» восстановить Паршукову Л.А. в общей очереди на улучшение жилищных условий, с датой постановки на учет с ** ** ** составом семьи три человека, включая Паршукова М.К., Паршукова В.К..

Обязать администрацию МОГО «Сыктывкар» восстановить Паршукову Л.А. в льготной очереди по категории «...» на улучшение жилищных условий, с датой постановки на учет с ** ** ** составом семьи три человека, включая Паршукова М.К., Паршукова В.К..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

...

Дело № 2- 6425/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшаков С.В

при секретаре Есев К.Е

с участием истца Паршуковой Л.А., ее представителя Ефименко Н.В.,

представителя ответчика Хозяиновой Я.В.,

третьих лиц Паршуков М.К. и Паршуковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршуковой Любовь Александровны к администрации МОГО «Сыктывкар» об обязании восстановить в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» и просила восстановить в общей очереди на улучшение жилищных условий и в льготной очереди по категории «...». В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали. Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» с иском был не согласен. Третьи лица Паршуков М.К и Паршукова М.В требования заявителя поддержали..

Заслушав стороны, исследовав все материалы данного дела и дела за №2-8890/18 по иску Паршуковой Л.А к администрации МО ГО « Сыктывкар» о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что с ** ** ** года супруг истицы ... К.В. состоял в администрации МОГО «Сыктывкар» на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очереди по категории «...», с учетом истицы, в последствии, в очередь были вк...

...лючены дети - Паршуков М.К., Паршуков В.К.

В 2013 году семья заявителя была снята с очереди на улучшение жилищных условий, как с общей очереди, так и со льготной « ...». Решением Сыктывкарского городского суда, в рамках дела 2-4591/2014, Паршукова Л.А была восстановлена как в общей, так и в льготной очереди.

** ** ** года умер супруг заявителя ... К.В. Постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» от 30 августа 2017 года он исключен с учета граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма и по категории « ...»со всем составом семьи. Также Паршуковой Л.А было отказано в переводе очереди с супруга не нее. Решением Сыктывкарского городского суда по делу №..., вступившим в законную силу, Паршукова Л.А была восстановлена в общей очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий и а льготной очереди « ...» с 25.08.1998 года – с даты постановки на учет.

Постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» от 15.05. 2019 года за № 5/1333 Паршукова Л.А с составом семьи 3 человека была исключена с общей очереди и льготной очереди по категории « ...». Причиной исключения послужило то обстоятельство, что Паршукова Л.А с членами семьи проживает в жилом помещении общей площадью 212,8 кв.м, жилой 112,8 кв.м, что более учетной нормы на одного члена семьи, а в решении суда по делу за №... не указаны размеры обеспеченности жилой площадью.

Как установлено судом, что ... К.В., являясь ..., состоял с ** ** ** в общей и льготной очереди по категории «...», на улучшение жилищных условий и проживал по адресу: ....

Судом установлено, что дом разделен на две половины – в одной половине дома проживает семья ... С.Н, в другой половине дома проживают ... М.А и также Паршукова Л.А с членами семьи. Ранее часть дома по ул ... принадлежало на праве собственности ... В.П. (отец ... К.В.). После его смерти ** ** ** данная часть дома перешла по наследству его супруге Паршуковой М.В в ... доле. Семья Паршуковой Л.А проживает на половине ... М.В на площади 21 кв.м по договору временного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст.6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 01.12.2009 N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

До введения в действие ЖК РФ у ... К.В. имелись основания для постановки на учет общей и льготной очереди по категории «...» в составе семьи с учетом супруги Паршуковой Л.А., детей Паршукова М.К., Паршукова В.К.

В настоящее время жилой площадью семья ... К.В. не обеспечена, сама Паршукова Любовь Александровна является ..., инвалидность установлена бессрочно с ** ** ** года, в связи с чем, основания, которые давали истцу право на улучшение жилищных условий, в настоящее время не отпали.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об обеспеченности по учетной норме на одного члена семьи. В соответствии с решением Совета МО ГО « Сыктывкар» от 28.11. 2005 года за № 20/11-282» Об установлении учетной нормы и предоставлении площади жилого помещения» норма при постановке на учет составляет 10,. 5 кв.м и при предоставлении жилья 13,5 кв.м. Паршукова Л,А с членами семьи проживает на первом этаже дома ... по ул ... с ** ** ** года на площади 21 кв.м. 20.09. 2019 года она заключила договор на временное проживание с ... В.П, а после его смерти в ** ** ** году, договор был заключен 15 июня 2019 года с супругой умершего ... М.В. Факт проживания Паршуковой Л.А с детьми подтвердила ... М.В. Исходя из норм, установленных Советом МО ГО « Сыктывкар» 28.11. 2005 года, на каждого члена семьи заявителя приходится менее учетной нормы, как при постановке на учет, так и при предоставлении жилья.

Также следует учитывать, что Паршукова Л.А и члены ее семьи не являются собственниками или членами семьи собственника дома ... по ул ... и нормы площади занимаемого жилого помещения не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что снятие Паршуковой Л.А с общей очереди на улучшение жилищных условий и в льготной очереди « ...» является незаконным и она подлежат восстановлению в данных очередях с даты постановки на учет-с 25 августа 1998 года с составом семьи 3 человека, включая Паршукова М.К и Паршукова В.К.

Следует учитывать, что истец и члены семьи состояли в очереди на улучшение жилищных условий более 15 лет и именно со стороны ответчика не были выполнены обязательства по обеспечению жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать администрацию МОГО «Сыктывкар» восстановить Паршукову Любовь Александровну в общей очереди на улучшение жилищных условий, с датой постановки на учет с ** ** ** составом семьи три человека, включая Паршукова Максима Константиновича, Паршукова Вадима Константиновича.

Обязать администрацию МОГО «Сыктывкар» восстановить Паршукову Любовь Александровну в льготной очереди по категории «...» на улучшение жилищных условий, с датой постановки на учет с 25.08.1998 года составом семьи три человека, включая Паршукова Максима Константиновича, Паршукова Вадима Константиновича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В Ланшаков.

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-1128/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 г., по которому

исковое заявление Паршуковой Л.А. удовлетворено;

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» восстановить Паршукову Л.А. в общей очереди на улучшение жилищных условий, с датой постановки на учет с 25 августа 1998 г. составом семьи три человека, включая Паршукова М.К., П.В.К.;

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» восстановить Паршукову Л.А. в льготной очереди по категории «инвалиды ... группы» на улучшение жилищных условий, с датой постановки на учет с 25 августа 1998 г. составом семьи три человека, включая Паршукова М.К., П.В.К..

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В., Паршуковой Л.А. и ее представителя Ефименко Н.В., объяснения Паршукова М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паршукова Л.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар») о признании права на заключение договора социального найма и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в общей очереди на улучшение жилищных условий, которая существовала на момент снятия с учета по состоянию на 1 ноября 2017 г. при услови...

...и постановки на учет с 25 августа 1998 г., возложении обязанности восстановить в льготной очереди по категории «инвалиды ... группы» на улучшение жилищных условий, которая существовала на момент снятия с учета по состоянию на 30 августа 2017 г. при условии постановки на учет с 25 августа 1998 г. с составом семьи три человека, включая Паршукова М.К., П.В.К.

В обоснование требований истец указала, что с 1998 года ее супруг П.К.В. состоял в администрации МОГО «Сыктывкар» на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей и льготной очереди по категории «инвалиды ... группы», с учетом истца, в дальнейшем в очередь были включены дети - Паршуков М.К., П.В.К. После смерти П.К.В. постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» вся семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по общей и льготной очереди «инвалиды ... группы», в переводе очереди с П.К.В. на нее ей отказано, что истец полагает незаконным, поскольку обязанность по улучшению жилищных условий администрацией МО ГО «Сыктывкар» не исполнена.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Паршуков М.К.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит представитель ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что супруг истца – П.К.В. с 25 августа 1998 г. состоял в общей и льготной очереди, на улучшение жилищных условий по категории «инвалиды ... группы и детства», проживал в доме <Адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности П.В.П. (отцу П.К.В.) – 1/5 доля в праве, Б. (М.) Е.Н. – ? доля в праве, Ш.С.Н. – ? доля в праве.

Как установлено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 г. по делу <Номер обезличен>, жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 112,8 кв.м и разделен на две половины, в одной из которых проживали: П.К.В. с супругой Паршуковой Л.А., двумя детьми Паршуковым М.К. и П.В.К., отцом и матерью П.В.П. и П.М.В., племянниками П.Е.Е. и П.Д.Е., а также знакомым К.В.Е., в другой половине дома проживал Ш.С.Н. с членами своей семьи.

25 сентября 2013 г. П.К.В. был включен в список граждан о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 24 июля 2009 г. №7/2988 «О предоставлении П.В.Н., Ш.С.Н. и Ш.Н.А. земельного участка в собственность» П.В.П. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома в размере ? доли и выдано <Дата обезличена> свидетельство о праве общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 594 кв.м.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 20 ноября 2013 г. П.К.В. был исключен из общей и льготной очередей нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «инвалид ... группы» на основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, П.К.В. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 г. по делу <Номер обезличен> признано незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20 ноября 2013 г. в части снятия П.К.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении из списка общей и льготной очереди по категории «инвалиды ... группы и детства», возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность восстановить П.К.В. в соответствующем списке с даты постановки на учет 25 августа 1998 г.

Дополнительным решением суда от 23 мая 2014 г. за П.К.В. признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. решение суда первой инстанции от 16 мая 2014 г. оставлено без изменения, резолютивная часть дополнительного решения суда от 23 мая 2014 г. уточнена и изложена в следующей редакции: «Возложить на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанность восстановить П.К.В. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., относящихся к категориям, установленным статьей 1 Закона Республики Коми «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан», признав за П.К.В. право на единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения».

<Дата обезличена> П.К.В. умер. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30 августа 2017 г. №8/2943 он исключен с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., относящихся к категориям, установленным Федеральными законами от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с частью 2 стати 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, из льготной очереди по категории «инвалиды ... группы».

Паршуковой Л.А. отказано в переводе очереди с супруга на нее со ссылкой на то, что такая возможность законодательством не предусмотрена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия Паршуковой Л.А. и членов ее семьи Паршукова М.К. и П.В.К. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как в общей, так и в льготной очереди по категории, в которой они состояли до исключения из нее супруга истца, исходя из даты постановки его на учет.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, с наступлением которых закон связывает утрату Паршуковой Л.А., Паршуковым М.К. и П.В.К., состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве членов семьи П.К.В., оснований состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, супруг истца включен в общую и льготную очередь по категории «инвалиды ... группы и детства» именно с данным составом семьи (супруга и двое детей) на законных основаниях, семья П.К.В. за период нахождения на учете жильем не обеспечена, сама Паршукова Л.А. является инвалидом ... группы с детства, инвалидность установлена с 29 мая 1992 г. бессрочно.

Сам по себе факт смерти основного заявителя, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи, не предусмотрен положениями статьи 56 ЖК РФ в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в жилом помещении всей семьи, в отношении которой обязанность по обеспечению жильем администрацией не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Хозяиновой Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи