Паршуков Василий Александрович

№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам проведения предварительного слушания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого Паршукова В.А.,

защитника - адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Паршукова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Паршуков В.А. обвинялся в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Паршуков В.А. в период времени с 18 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ВАЗ-21074», имеющему государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был припаркован <адрес>, где, имея свободный доступ, открыл не запертую на замок заднюю правую дверь, проник в салон данного автомобиля. После чего Паршуков В.А. открыл водительскую дверь, не запуская двигатель автомобиля, оттолкал его на расстояние около 50 м от вышеуказанного места стоянки в сторону <адрес>. Далее Паршуков В.А. сел в указанный автомобиль, соединил электрические провода зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и приве...

...л его в движение, выехал из <адрес>, ведущую к <адрес>. Отъехав на расстояние не менее 1000 м от указанного населенного пункта, Паршуков В.А. оставил автомобиль в лесном массиве и с места происшествия скрылся.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено проведение предварительного слушания ввиду наличия оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу по указанному основанию, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, Паршуков В.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Прокурор Опетерно Э.А. прекращению уголовного дела возражал. Защитник Сухолуцкая О.А., обвиняемый Паршуков В.А., потерпевший ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласились, обвиняемому при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В предварительном слушании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1, в настоящее время полностью заглажен, в связи с чем права ФИО1 фактически восстановлены.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Паршуков В.А. явился с повинной, так как на первоначальном этапе проведения процессуальной проверки по сообщению о преступлении не имелось сведений о лице, совершившем преступление. ДД.ММ.ГГГГ Паршуков В.А. был опрошен оперуполномоченным и при составлении объяснения сообщил о своей причастности к преступлению, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела именно в отношении Паршукова В.А. Обвиняемый впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, сообщил о порядке своих действий во время совершения преступления.

Паршуков В.А. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально не трудоустроен.

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что Паршуков В.А. не представляет опасности для общества, он раскаялся, возместил ущебр потерпевшему ФИО1, а достижение целей уголовного судопроизводства при привлечении Паршукова В.А. к уголовной ответственности по данному уголовному делу возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Паршукова В.А. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении Паршукова В.А. не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Паршукова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомашину марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1 предохранитель – считать возвращенными потерпевшему ФИО1; 2 флэшкарты – считать возвращенными ФИО2; след руки, смывы с рулевого колеса, микрочастицы – уничтожить; медицинскую маску, отвертку, пару матерчатых перчаток, замок зажигания, фрагменты пластикового изделия черного цвета с рулевой колонки автомобиля марки «ВАЗ-21074» – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.