Паршуткина Наталья Владимировна

Дело № 12-84/2022 УИД 58RS0009-01-2022-002752-03

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 27 декабря 2022 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршуткиной Н.В. на постановление административной комиссии ЗАТО г. Заречный Пензенской области № БЛ2200846 от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Паршуткиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ЗАТО г. Заречный Пензенской области № БЛ2200846 от 09 ноября 2022 года Паршуткина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Паршуткина Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование своих требований указала, что за два дня до 27.10.2022 ее супруг припарковал принадлежащее ей транспортное средство около дома №84 по пр-ту Мира в г.Заречном Пензенской области, при этом газона и бордюра видно не было, была большая лужа, бордюр при наезде физически не ощущался, так как его высота 1 см, хотя согласно ГОСТ 6665-91 высота бордюрного камня должна быть не менее 2 см. Так как автомашиной их семья пользуется редко, только 27 или 28.10.2022 муж обнаружил, что автомашина находится на газоне, после чего сразу ее переставил. Кроме того, указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MITSUBISHI LANCER» регистрационный знак (Номер) находилось во владении и пользовании е...

...е супруга – П.В.В., с ее согласия, и указанного в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Кроме того, указала об отсутствии у нее водительского удостоверения. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку срок был пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление она смогла получить лишь 09.12.2022.

Заявитель Паршуткина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свидетель П.В.В. суду пояснил, что собственником автомобиля является его супруга, но автомобилем пользуется только он, о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО, где только он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В конце октября 2022 года он припарковал транспортное средство «MITSUBISHI LANCER» регистрационный знак (Номер) около дома 84 по пр-ту Мира в г.Заречном, поскольку парковка в привычном для него месте была занята. То, что он припарковал автомашину на газоне, он не видел, поскольку в том месте была огромная лужа.

Представитель административной комиссии ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении жалобы Паршуткиной Н.В. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2022, вынесенное административной комиссией ЗАТО г. Заречный Пензенской области, было направлено заявителю – 11.11.2022, и получено, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, адресатом 23.11.2022. При этом, как следует из объяснений заявителя, данное почтовое отправление было получено ею лишь 09.12.2022. Для создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдения права на судебную защиту, полагаю, что срок для подачи жалобы пропущен Паршуткиной Н.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2017 № 169 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», статьей 4.2.1 Устава закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области решением Собрания представителей г. Заречного от 28.09.2017 № 284 утверждены Правила благоустройства территории города Заречного Пензенской области.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории муниципального образования требования к благоустройству при планировании застройки территорий города, а также при её содержании и эксплуатации.

Согласно п. 9.30.1. указанных Правил на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения (озелененные территории), запрещается, в том числе, парковать автотранспортные средства на газонах всех типов, участках земли, не имеющих искусственного покрытия и не являющихся элементами дорог (обочинами, съездами).

Газон, луговой газон, а также спортивный газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для парковых сооружений и (или) самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а также улучшенный естественный травяной покров, допускающий хождение, игры и отдых на траве (п. 1.4 Правил).

В судебном заседании установлено, что, привлекая Паршуткину Н.В. к административной ответственности по ст. 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, административная комиссия ЗАТО г. Заречный Пензенской области, изучив материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП, идентификатор 118-006-232, (свидетельство о поверке № С-СП/24-05-2021/65344279, действительно до 23.05.2023), исходила из того, что она, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» регистрационный знак (Номер), 27.10.2022 в 11:47 разместила указанное транспортное средство на газоне у дома 82 по пр-ту Мира г. Заречный Пензенской области.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации (Номер), на момент фиксации нарушения являлась Паршуткина Н.В., адрес регистрации: (Адрес). Данный факт заявителем в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, и показаний свидетеля П.В.В., автомашина «MITSUBISHI LANCER» регистрационный знак (Номер), принадлежащая его супруге – Паршуткиной Н.В., 27.10.2022 находилась с ее согласия в его пользовании. Согласно страхового полиса серии (Номер) П.В.В. указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Паршуткиной Н.В. на постановление должностного лица, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 27.10.2022 в 11 часов 47 минут вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии ЗАТО г. Заречный Пензенской области № БЛ2200846 от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Паршуткиной Н.В., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Паршуткиной Н.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Паршуткиной Н.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии ЗАТО г. Заречный Пензенской области № БЛ2200846 от 09 ноября 2022 года, которым Паршуткина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Кошлевский