Партоленко Кристина Сергеевна

Дело № 1-712/2024 (№12201640049000104) УИД 65RS0001-01-2023-000924-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием: государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимой Партоленко К.С., её защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Партоленко К.С. , <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Партоленко К.С. совершила три незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимой, которая была достоверно осведомлена, о том, что свободный оборот наркотических средств, преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 февраля 2022 года в неустановленное время, ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, находясь в кв. <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться преступным путем, имея обширные связи среди потребителей наркотических средств в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, возымел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического наркотического средства, называем...

Показать ещё

...ого среди потребителей «Скорость», лицам, являющимся их потребителями за денежное вознаграждение.

Не позднее 20 февраля 2022 года ФИО, реализуя свой преступный умысел, понимая, что от совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств большей будет и денежная прибыль от данной незаконной деятельности, достоверно зная о том, что его сожительница Партоленко К.С. является потребителем наркотических средств и не имеет постоянного источника дохода, предложил последней заняться сбытом наркотических средств совместно с ним с целью извлечения от этого материальной выгоды.

Партоленко К.С. на указанное предложение ФИО ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним. После чего, ФИО, действуя в интересах их преступной группы, распределил между ними обязанности, согласно которым обязался зарегистрировать кошельки в платежной системе «QIWI», на которые потребители наркотических средств могли переводить оплату за приобретенный наркотик, открыв Партоленко К.С. доступ к ним, приобретать наркотическое средство синтетической группы, путем обнаружения в различных местах г. Южно-Сахалинска тайников-закладок, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, фасовать его на разовые дозы и передавать в дальнейшем данное наркотическое средство Партоленко К.С. под реализацию.

В свою очередь, Партоленко К.С., согласно отведенной ей роли, должна была оказывать ФИО помощь в расфасовке приобретенного им наркотического средства, вести телефонные переговоры с лицами, желающими приобрести наркотические средства, договариваться с последними о встрече в кв. <адрес>, после чего под непосредственным контролем ФИО, находясь по вышеуказанному адресу, передавать из рук в руки наркотические средства данным лицам.

Не позднее 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года ФИО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с Партоленко К.С., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве. Обнаруженную наркотикосодержащую смесь ФИО забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где действуя по ранее распределенным ролям, передал Партоленко К.С., с целью последующего сбыта.

14 марта 2022 года около 12 часов 50 минут Партоленко К.С., находясь в кв. <адрес> совместно со своим знакомым ФИО, в ходе разговора узнав от последнего о желании приобрести наркотическое средство для собственного употребления, осуществляя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, однако, не имея его в необходимом для продажи количестве, не желая терять постоянного покупателя, незаконно, умышленно, из дружеских побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО, передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 56 минут 14 марта 2022 года употребил путем курения в полном объеме, используя медицинскую пипетку, которую в последующем стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

14 марта 2022 года в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 12 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, сотрудниками полиции обнаружена и изъята стеклянная медицинская пипетка.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях стеклянной трубки, полимерного колпачка, изъятых 14.03.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2022 года ФИО находился в состоянии опьянения, установлен факт употребления им альфа-пирролидиновалерофенона.

Следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

2) Не позднее 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года ФИО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с Партоленко К.С., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве. Обнаруженную наркотикосодержащую смесь ФИО забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где действуя по ранее распределенным ролям, передал Партоленко К.С., с целью последующего сбыта.

07 апреля 2022 года около 11 часов 45 минут Партоленко К.С., находясь в кв. <адрес> совместно со своей знакомой ФИО, в ходе разговора узнав от последней о желании приобрести наркотическое средство для собственного употребления, осуществляя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, не желая терять постоянного покупателя, незаконно, умышленно, из дружеских побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО, передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 45 минут 07 апреля 2022 года употребила путем курения в полном объеме, используя пипетку с трубкой, которую в последующем стала незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

07 апреля 2022 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружено и изъято устройство, состоящее из двух трубок с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях двухсоставной трубки, изъятой 07.04.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 апреля 2022 года ФИО, находилась в состоянии опьянения, установлен факт употребления ею психостимуляторов (производных N-метилэфедрона).

Следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство N-метилэфедрон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

3) Не позднее 14 часов 31 минуты 05 мая 2022 года, ФИО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с Партоленко К.С., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил не менее двух свертков с веществом, которые находясь в указанном месте, вскрыл. Являясь активным потребителем наркотических средств с большим стажем, ФИО понял, что обнаруженные им вещества различны по своему виду и воздействию на организм после их употребления, а именно вещество из первого свертка являлось производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое среди потребителей наркотических средств называется «Скорость», а вещество из второго свертка являлось производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое среди потребителей наркотических средств называется «Рега». В ходе внезапно возникшего умысла ФИО смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма, решил оставить себе для личного употребления. Смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, решил, действуя совместно и согласованно с Партоленко К.С. сбыть потребителям наркотических средств за денежные средства. После чего, обнаруженные наркотикосодержащие смеси ФИО забрал и перенес их по месту своего жительства <адрес>.

05 мая 2022 года в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 47 минут Партоленко К.С., в ходе телефонных разговоров узнала от своей знакомой ФИО о желании приобрести наркотическое средство синтетической группы за денежные средства, о чем Партоленко К.С. сообщила ФИО Имея в наличии смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, Партоленко К.С., реализуя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, на просьбу ФИО, ответила согласием, договорившись при этом встретиться с последней в кв. <адрес>.

После чего 05 мая 2022 года около 14 часов 55 минут ФИО и Партоленко К.С., находясь в кв. <адрес>, встретились с ФИО Далее, ФИО, действуя совместно и согласованно с Партоленко К.С., передал последней бумажный сверток с наркотикосодержащей смесью. Партоленко К.С., в свою очередь, зная о том, что ФИО является потребителем наркотических средств, реализуя совместный с ФИО преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, за денежные средства в размере 1 000 рублей, передав из рук в руки, сбыла смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма, упакованную в бумажный сверток ФИО В свою очередь, ФИО в счет оплаты наркотического средства синтетической группы со своей банковского счета банка № в 15 часов 04 минуты 05 мая 2022 года перевела на Qiwi-кошелек ФИО и Партоленко К.С. №, денежные средства в размере 1 000 рублей. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО стала незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

05 мая 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента бумаги, изъятое 05.05.2022 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, составила 0,03 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма не образует значительного, крупного либо особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимая Партоленко К.С. вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что обстоятельства совершения ею преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания были исследованы в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям, данным Партоленко К.С. в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой от 06 мая 2022 года, обвиняемой 28 ноября, 06 и 19 декабря 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 01 декабря 2022 года, следует, что, так как она и её сожитель - ФИО нигде не работали, то на протяжении всего 2022 года до момента их задержания сотрудниками полиции они занимались продажей синтетического наркотического средства «Скорость». Продажей занимались, находясь в кв. <адрес>. Продажей наркотических средств они зарабатывали на жизнь. Лица, которые хотели приобрести у них наркотик, являлись их с ФИО общими знакомыми, и звонили им с ФИО на их совместный телефон с номерами № и №. Ответить на звонок может она или ФИО. Если на звонок отвечает она, то перед тем как ответить она сообщает ФИО, кто звонит, последний ей отвечает можно ли этому человеку прийти или нет. Если ФИО говорит, что покупатель может прийти, то при ответе на звонок она с ним договаривается о нужном количестве наркотика и о цене и говорит покупателю, что он может подходить. Когда к ним обращались их постоянные клиенты, а у них в наличии оставалось немного наркотических средств, в таких случаях с ФИО у них была договоренность о том, чтобы не терять клиентов, угощать их наркотическими средствами на безвозмездной основе, поскольку понимали, что в последующем, когда покупатели снова захотят употребить данное наркотическое средство, то приобретут наркотик у них уже за денежные средства. Приобретением наркотических средств для продажи всегда занимался ФИО, который приобретал их через мессенджер <данные изъяты> в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств, а когда у них не было денежных средств на их приобретение, то ФИО шел в лесные массивы, где искал тайники-закладки с наркотиками, чтобы не тратить свои денежные средства на их приобретение. Нередко она с ФИО ходили вместе за тайником-закладкой с наркотическим средством. После приобретения наркотических средств они с ФИО по месту их проживания занимались их расфасовкой для последующей продажи. В пользовании у ФИО имеются два QIWI-кошелька с № и №. С ФИО они договорились о том, что денежные средства в счет приобретения у них наркотических средств, покупатели будут переводить на них. Деньги от продажи наркотиков они с ФИО в основном тратили на очередную партию наркотиков и на еду. Основными покупателями наркотиков «Скорость» у них являются ФИО, ФИО и ФИО. 13 марта 2022 года посредством телефонной связи к ним обратился ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». В ответ на его желание ФИО сообщил, что наркотическое средство в количестве одного бумажного свертка будет стоить 1 500 рублей и их нужно перевести на Qiwi-кошелек №. Как она позднее узнала от ФИО, после получения денежных средств 13 марта 2022 года, около 23 часов 00 минут во 2 подъезде их дома ФИО на площадке 3 этажа встретился с ФИО, которому передал бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», после чего ФИО ушел. 14 марта 2022 года около 12 часов 45 минут к ним в квартиру приехал ФИО, в момент его прихода ФИО спал. ФИО сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве одного бумажного свертка, однако, поскольку у них почти закончилось данное наркотическое средство, она не смогла ему его продать. Далее ФИО направился к выходу, и она решила, чтобы не терять его как клиента, угостить ФИО небольшим количеством наркотического средства «Скорость». Количества наркотического средства хватало на одно употребление путем курения. Наркотическое средство, которым она угостила ФИО, находилось в бумажном свертке, сделанном из страниц журнала. Наркотическое средство она ему передала примерно в 12 часов 50 минут из рук в руки. Кроме свертка она ему также дала пипетку, чтобы он мог его сразу употребить путем курения. Далее ФИО ушел. После того, как ФИО проснулся, она сказала ему, что приходил ФИО, которого она угостила их совместным наркотическим средством, последний сказал, что не против.

07 апреля 2022 года посредством телефонной связи к ним обратилась ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». ФИО общалась с ФИО и из их разговоров она поняла, что ФИО желает приобрести либо 1 грамм наркотического средства «Скорость», либо 0,5 грамма и спрашивала у ФИО о его стоимости. ФИО сказал ФИО о том, чтобы она приезжала и решала эти вопросы на месте, приобретать наркотическое средство или нет. Около 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года к ним в квартиру пришла ФИО, в этот момент ФИО не было дома. ФИО сказала ей, что в наличии у нее нет денежных средств, и попросила ее, чтобы она угостила ФИО наркотическим средством. Поскольку ФИО являлась их с ФИО хорошей знакомой, и чтобы не потерять ее как клиента, они нередко ее бесплатно угощали небольшим количеством наркотического средства «Скорость». Количества наркотического средства хватало на одно употребление путем курения. Также иногда ФИО приносила им продукты питания и мыльные принадлежности, за что они также ФИО либо угощали наркотическим средством, либо продавали ей его соразмерно количеству денежных средств, потраченных ею на продукты питания. Далее, находясь в комнате, она дала ФИО пипетку с трубочкой, в которой находилось наркотическое средство «Скорость», после чего последняя сразу же употребила его. В последующем, эту пипетку ФИО убрала к себе в сумку и вышла из квартиры.

05 мая 2022 года в обеденное время она увидела пропущенный звонок от ФИО, о чем сообщила ФИО. Они поняли, что ФИО звонит с целью приобрести у них наркотик «Скорость». Они с ФИО решили продать ФИО оставшийся у них наркотик, после чего она перезвонила ФИО с их телефона с номера № на ее номер №, сказав ФИО, что если она хочет, то может к ним зайти. ФИО ответила, что ей нужен один, то есть один колпак - разовая доза, которая у них стоит 1000 рублей. После разговора, через непродолжительное время ФИО пришла к ним домой <адрес>, прошла к ним в комнату, где ФИО передал ей (Партоленко) сверток с наркотиком «Скорость», который она, в свою очередь отдала ФИО, после чего последняя через свой телефон на QIWI-кошелек, который привязан к номеру № перевела им с ФИО 1000 рублей и ушла. Далее 05 мая 2022 года в вечернее время она и ФИО были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые доставили их в УКОН. В этот же день сотрудниками полиции было проведено обследование квартиры, в которой они проживали с ФИО, где у них был обнаружен и изъят журнал, который они использовали для того, чтобы из его страниц, путем отрыва, делать бумажные свертки, в которые они упаковывали наркотическое средство для последующей продажи. Уточнила, что она действовала под руководством ФИО, последний давал ей указания о том, открывать ли дверь кому-либо, продавать ли наркотическое средство или нет, без его ведома или согласия она не принимала каких-либо самостоятельных решений и действий. Заниматься преступной деятельностью ФИО ей предложил за несколько дней до 23 февраля 2022 года. В ее обязанности входило: помогать ФИО в расфасовке наркотических средств, отвечать на входящие звонки от покупателей наркотических средств, договариваться с ними о встрече, открывать дверь покупателям наркотических средств и встречать их, а также под руководством ФИО передавать наркотическое средство покупателям. В совершенных преступлениях, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 98-101, 111-125, 126-134, 141-145, 155-157).

Из протокола явки с повинной от 06 мая 2022 года следует, что Партоленко К.С. собственноручно указала, что она совместно с ФИО занимались незаконным оборотом наркотических средств в г. Южно-Сахалинске, в содеянном раскаивается, указав, что подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений она укажет в ходе ее допросов (том 2 л.д. 96-97).

На уточняющие вопросы участников процесса, Партоленко К.С. пояснила, что она полностью подтверждает показания данные ею в явке с повинной, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте. Данные показания она давала добровольно, без оказания на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо физического или психического воздействия, кроме того Партоленко К.С. пояснила, что она полностью признает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой Партоленко К.С., ее виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования 06 мая, 28 ноября, 07, 13 декабря 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 05 декабря 2022 года, следует, что <адрес> он проживает совместно с Партоленко К.С. Он и Партоленко нигде не работают, живут на деньги, полученные от продажи синтетического наркотического средства, которое среди потребителей называется «Скорость». Денежные средства, заработанные от продажи наркотических средств, они тратили на приобретение наркотических средств, а также на продукты питания. Преступной деятельностью они занимались на протяжении всего 2022 года до момента их задержания сотрудниками полиции. По факту действиями Партоленко руководил он, давая ей указания о том, с кем разговаривать по телефону о продаже наркотических средств, кому открывать дверь и кому продавать наркотические средства. Без его ведома или согласия Партоленко не могла самостоятельно продавать наркотические средства. Так, за несколько дней до 23 февраля 2022 года он предложил Партоленко совместно продавать наркотическое средство «Скорость» за денежные средства, договорившись с ней, что Партоленко будет помогать ему с расфасовкой наркотических средств, отвечать на входящие звонки от покупателей наркотических средств, договариваться с ними о встрече, открывать дверь в квартиру и встречать, соблюдать меры безопасности, а также под его контролем передавать наркотическое средство покупателю. Лица, которые хотят приобрести у них наркотические средства, звонят им с Партоленко на их совместные абонентские номера: № и №. Все покупатели наркотических средств являются их с Партоленко общими знакомыми. На входящие звонки всегда отвечали либо он, либо Партоленко. Если в момент входящего звонка телефон брала Партоленко, то перед тем, как ответить на входящий вызов, она сообщала ему, кто звонит, а он в свою очередь уже говорил можно ли этому человеку прийти к ним или нет. Если он давал разрешение на приход покупателя, то Партоленко сообщала покупателю, что он может прийти. Также Партоленко в ходе разговора договаривалась с покупателем о нужном количестве наркотика и о цене за него. Наркотические средства они с Партоленко продают с квартиры, из рук в руки. Когда к ним обращались их постоянные клиенты, а именно их знакомые, а у них в наличии оставалось немного наркотических средств, на разовую дозу, в таких случаях с Партоленко у них была договоренность о том, чтобы не терять клиентов, угощать их наркотическими средствами на безвозмездной основе. Они понимали, что в последующем, когда покупатели снова захотят употребить данное наркотическое средство, то приобретут его у них уже за деньги. Приобретением наркотических средств для продажи всегда занимался он. Приобретал обычно через мессенджер <данные изъяты> в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств, а когда у них не было денежных средств на их приобретение, то он шел в лесные массивы и искал там тайники-закладки. Таким образом, они не тратили денежные средства на приобретение наркотиков. Нередко он и Партоленко вместе ходили за тайником-закладкой с наркотическим средством. После приобретения наркотических средств он и Партоленко по месту их проживания занимались их расфасовкой для последующей продажи. В пользовании у него имеются два QIWI-кошелька с № и №. С Партоленко они договорились о том, что денежные средства в счет приобретения у них наркотических средств, покупатели будут переводить на них. Основными покупателями наркотических средств у них являются ФИО, ФИО и ФИО. Так, 13 марта 2022 года посредством телефонной связи к ним обратился ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». В ответ на его желание он сообщил, что наркотическое средство в количестве одного бумажного свертка будет стоить 1 500 рублей и их нужно перевести на Qiwi-кошелек №. В этот же день, около 23 часов 00 минут он находился во 2 подъезде их дома на площадке 3 этажа. В указанном месте он встретился с ФИО, где передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», после чего последний ушел. 14 марта 2022 года около 12 часов 45 минут, как ему позднее стало известно от Партоленко, к ним в квартиру приехал ФИО. В момент его прихода он спал. После того, как он проснулся Партоленко сообщила ему, что ФИО хотел приобрести у них наркотик в количестве одного бумажного свертка, однако, так как у них почти закончилось данное наркотическое средство, то она не смогла ему его продать, в связи с чем Партоленко угостила его небольшим количеством наркотического средства «Скорость». Наркотическое средство, которым Партоленко угостила ФИО, находилось в бумажном свертке, сделанном из страниц журнала, изъятого в ходе обследования их квартиры. Он ей в ответ на это сказал, что не против, что она угостила ФИО наркотиком.

07 апреля 2022 года посредством телефонной связи к ним обратилась ФИО, сообщив, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость», из разговора он понял, что она хочет приобрести либо 1 грамм наркотического средства «Скорость», либо 0,5 грамма, кроме того ФИО спрашивала у него о стоимости наркотического средства. В ходе нескольких телефонных разговоров он сообщил ФИО, чтобы она приезжала и решала на месте, приобретать наркотическое средство или нет. Около 11 часов 40 минут 07 апреля 2022 года он выходил из подъезда 2 их дома, где встретил ФИО, которой сказал о том, что Партоленко находится дома. Далее ФИО направилась к ним в квартиру, а он направился по своим делам. Как ему позднее стало известно от Партоленко, после того как ФИО зашла к ним в квартиру, Партоленко угостила ее наркотическим средством, которое она сразу же употребила, после чего ушла. Так как ФИО являлась их с Партоленко хорошей знакомой и чтобы не потерять ее как их постоянного клиента, то нередко они ФИО бесплатно угощали небольшим количеством наркотического средства, которого хватало на одно употребление путем курения, иногда ФИО приносила им продукты питания и мыльные принадлежности, за что они ее либо угощали наркотическим средством, либо продавали ей его соразмерно количеству денежных средств, потраченных ею на продукты питания.

05 мая 2022 года в обеденное время Партоленко сообщила ему, что увидела пропущенный звонок от ФИО. Как они поняли, последняя звонила им с целью приобретения наркотического средства «Скорость». Он сказал Партоленко, что ФИО можно продать оставшееся у них наркотическое средство. Через какое-то время Партоленко с абонентского номера № несколько раз звонила ФИО, как он понял, она узнавала, придет ли она к ним в квартиру. Со слов Партоленко, ФИО желала приобрести наркотическое средство «Скорость» в одном свертке. Один бумажный сверток они с Партоленко обычно продавали за денежные средства в размере 1 000 рублей. Около 14 часов 55 минут ФИО пришла к ним домой <адрес>, где, находясь в комнате, он передал Партоленко бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», который она в свою очередь отдала ФИО из рук в руки. После того, как Партоленко передала ФИО наркотическое средство, последняя через свой телефон на QIWI-кошелек, который привязан к абонентскому номеру №, перевела им с Партоленко денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего ушла.

Далее 05 мая 2022 года в вечернее время он и Партоленко были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые доставили их в УКОН, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», с помощью которого он и Партоленко отвечали на телефонные звонки, курительная трубка, с помощью которой он употреблял наркотические средства синтетической и каннабиноидной групп, пипетка и резиновая трубка, а также две стеклянных трубки. С помощью данных предметов возможно употреблять наркотические средства синтетической группы путем курения, предметы с этой целью ранее не использовались. Сверток из салфетки с веществом, в данном свертке находилось наркотическое средство «Рега». В этот же день сотрудниками полиции было проведено обследование квартиры, в которой он проживал с Партоленко, где у них был обнаружен и изъят журнал, который они использовали для того, чтобы из его страниц, путем отрыва, делать бумажные свертки, в которые они упаковывали наркотическое средство для последующей продажи (том 2 л.д. 12-13, 19-20, 46-54, 55-63, 64-70, 89-91).

Из протокола явки с повинной от 06 мая 2022 года, следует ФИО сообщил, что он совместно с Партоленко К.С. занимались деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также 05 мая 2022 года они совместно с Партоленко сбыли ФИО наркотик «Скорость» (том 2 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 24 ноября 2022 года, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в марте 2022 года он около 6 раз, приобретал у его знакомых ФИО и Партоленко К.С. наркотическое средство «Скорость», по адресу <данные изъяты>. В пользовании у них имелись два абонентских номера: №. 13 марта 2022 года он решил приобрести у ФИО и Партоленко наркотическое средство «Скорость». Предварительно созвонившись с ФИО по абонентскому номеру №, последний сообщил, что наркотическое средство в количестве одного бумажного свертка будет стоить 1 500 рублей. Он согласился и ему ответили, что денежные средства необходимо будет перевести на Qiwi-кошелек №. Далее, он при помощи терминала «Qiwi» 13 марта 2022 года в 22 часа 37 минут перевел на Qiwi-кошелек № денежные средства в размере 1 500 рублей. После перевода денежных средств он направился по месту жительства ФИО и Партоленко, где в подъезде на лестничной площадке 3 этажа он встретил ФИО, который около 23 часов 00 минут, передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», после чего он ушел к себе домой <адрес>. Находясь у подъезда, он употребил приобретенное у ФИО и Партоленко наркотическое средство «Скорость» путем курения. 14 марта 2022 года в обеденное время он вновь решил купить у ФИО и Партоленко наркотическое средство «Скорость». Для этого он позвонил на один из телефонов ФИО и Партоленко. В ходе звонков ему никто не ответил, в связи с чем, он решил доехать до их квартиры. Около 12 часов 45 минут, когда он приехал по адресу: <данные изъяты>, дверь в кв. № ему открыла Партоленко, ФИО в этот момент спал. В ходе разговора он сообщил ей, что желает приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве одного бумажного свертка, однако Партоленко отказала ему в продаже наркотика, сказав, что он закончился, вместе с тем перед уходом, примерно в 12 часов 30 минут Партоленко угостила его наркотическим средством «Скорость» в виде порошка белого цвета в бумажном свертке. Полученное от Партоленко наркотическое средство он сразу же засыпал в пипетку, которую ему также дала последняя. Выйдя из квартиры, и спускаясь вниз, он употребил наркотическое средство «Скорость», которым его угостила Партоленко путем курения. После чего, пипетку с остатками наркотического средства он вместе с колпачком от шприца убрал в левый карман, одетой на нем куртки. Когда он вышел из квартиры, на автомобиле такси он и его знакомый ФИО, который в тот момент находился с ним поехали к магазину, расположенному <адрес>. По пути он рассказал ФИО, что Партоленко угостила его наркотиком «Скорость», которое он сразу же употребил. Подъехав к вышеуказанному магазину и выйдя из автомобиля, к ним подошли сотрудники правоохранительных органов, которые доставили его в УКОН, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята пипетка с остатками наркотического средства «Скорость», которым его угостила Партоленко, а также его мобильный телефон марки «Huawei» (том 2 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 14 марта 2022 года он участвовал в качестве понятого в производстве личного досмотра ФИО, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент медицинской стеклянной пипетки со следами нагара и наслоениями коричневого и белого цветов, имеющий с одного из концов надетый колпак из-под медицинской иглы с отрезанным концом. По поводу обнаруженного ФИО пояснил, что с помощью данной пипетки он ранее употребил наркотик «Скорость» и она принадлежит ему. Далее, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Huawei» (том 2 л.д. 200-202).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного 14 марта 2022 года, сообщил в ходе предварительного расследования 01 декабря 2022 года свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 256-258).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 22 ноября 2022 года и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, она участвовала в качестве понятого в производстве обследования квартиры, расположенной <адрес>. Также в обследовании квартиры участвовали ФИО и Партоленко К.С., которые в ней проживали. В ходе обследования квартиры, в жилой комнате в деревянном комоде был обнаружен и изъят глянцевый журнал с письменным текстом, на котором имеются признаки отсутствия листов. По поводу обнаруженного ФИО и Партоленко ничего не пояснили (том 2 л.д. 203-205).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства обследования квартиры, расположенной <адрес>, произведенного 05 мая 2022 года, сообщил в ходе предварительного расследования 22 ноября 2022 года также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 15 декабря 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, он участвовал в качестве понятого в производстве личного досмотра ФИО, в ходе которого, у последнего, в наплечной сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с повреждениями на экране. По поводу обнаруженного, ФИО пояснил, что телефон принадлежит ему (том 2 л.д. 265-267).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 28 октября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО в части проведения личного досмотра ФИО (том 2 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, она участвовала в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа Партоленко К.С., в ходе досмотра которой, у последней, во внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят ключ от дверного замка. По поводу обнаруженного Партоленко пояснила, что обнаруженный ключ от входной двери кв. <адрес>, где последняя проживает совместно с ФИО (том 2 л.д. 197-199).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа Партоленко К.С., произведенного 05 мая 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования 23 ноября 2022 года также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 2 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 02 декабря 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО, который ранее проживал <адрес>. Также, он знаком с Партоленко К.С., которая является сожительницей ФИО и проживает вместе с ним. В пользовании у них имелись два абонентских номера: №. Он знал, что данные лица являются активными потребителями различных видов наркотических средств. На протяжении длительного периода времени он использует только один абонентский номер, а именно №. В связи с чем QIWI-кошелек № оформлен на его имя, пояснить затрудняется. Данным QIWI-кошельком он никогда не пользовался и не знал, что на его имя зарегистрирован кошелек. Отношения к денежным средствам, которые поступали, либо снимались с данного кошелька, он не имеет, однако, предполагает, что ФИО каким-то образом узнал его паспортные данные и воспользовался ими в целях регистрации данного кошелька (том 2 л.д. 262-264).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 24 ноября 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 30 ноября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она употребляла синтетические наркотики, среди определенного круга лиц, называемые «Скорость». Данными наркотиками на взаимовыгодных условиях ее до определенного момента угощали ее знакомые Партоленко К.С. и ФИО Также, в счет приобретения наркотических средств она им иногда приносила продукты питания или мыльные принадлежности. ФИО и Партоленко проживали <адрес>, оба являются активными потребителями различных видов наркотиков, в том числе и «Скорости», нигде не работают, зарабатывают на жизнь исключительно продажей наркотиков. В пользовании у них имеются два абонентских номера: №. 07 апреля 2022 года примерно в 10 часов 30 минут она позвонила Партоленко, чтобы приобрести наркотическое средство «Скорость». Звонила она на абонентский номер №, где ей ответил ФИО. Она поинтересовалась, сколько будет стоить один грамм наркотика «Скорость», на что последний ей озвучил сумму в 15 000 рублей, сказав, что этот грамм наркотика у него есть при себе и если она хочет, то может приехать и купить. Она ответила ему, что это слишком дорого. Также, еще было несколько диалогов с ФИО по телефону, в ходе которых она узнавала, сколько будет стоить не 1 грамм наркотического средства, а 0,5 грамма. В ходе диалогов они пришли к тому, что она приедет к ФИО и Партоленко домой, и на месте будет решать, приобретать ли наркотическое средство или нет. Также ФИО сообщил, чтобы денежные средства за наркотическое средство она перевела им на Qiwi-кошелек №. Поскольку она не хотела приобретать наркотическое средство за деньги, а хотела, чтобы они её угостили им, но об этом она не говорила. Далее она поехала к ФИО с Партоленко домой, <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, она зашла во второй подъезд, из которого в этот момент выходил ФИО. Увидев ее, ФИО сказал, что дома находится Партоленко, а ему нужно идти. Далее, примерно в 11 часов 45 минут она поднялась, постучалась в кв. №, ей открыла Партоленко дверь. Она сказала Партоленко, что у нее нет денежных средств, попросив угостить ее наркотическим средством. Далее, находясь в комнате, Партоленко дала ей пипетку с трубочкой, в которой находилось наркотическое средство «Скорость». Данное наркотическое средство она сразу же употребила путем курения, а затем эту пипетку убрала к себе в сумку и вышла из квартиры. По выходу из подъезда, она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, доставлена в УКОН, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета, а также пипетка с трубкой, в которой находились следы наркотического средства «Скорость», которым ее угостила Партоленко и которые она употребила (том 2 л.д. 216-225, 226-234).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 22 ноября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2022 года она участвовала в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, в ходе которого у последней, в основном отсеке сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета в выключенном состоянии. По поводу обнаруженного, ФИО пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей. Далее, в наружном боковом кармане сумки было обнаружено и изъято устройство, состоящее из прозрачной стеклянной и резиновой трубок, внутри которых имеются следы вещества темного цвета. По поводу обнаруженного ФИО пояснила, что посредством указанного устройства, она 07 апреля 2022 года употребляла синтетическое наркотическое средство, которым ее угостила Партоленко К.С., когда они вместе находились <адрес> (том 2 л.д. 194-196).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного 07 апреля 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования 23 ноября 2022 года, также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 06 мая, 24 ноября 2022 года, а также в ходе проверки показаний на месте 05 октября 2022 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что наркотики «Скорость» в количестве одного «колпака» она покупает у ФИО и Партоленко К.С. за 1000 рублей. Последние проживают по адресу: <данные изъяты>, в пользовании у них имеются два телефона с номерами № № и № №. Наркотик «Скорость» она у них приобретает около 3 раз в месяц. Иногда наркотики ей передает ФИО, а иногда Партоленко. Деньги за наркотики она отдает наличными или переводит на их на QIWI-кошелек, который привязан к сотовому телефону с номером №. 05 мая 2022 года с 13 до 16 часов она со своего сотового телефона с номером № позвонила ФИО и Партоленко на их телефон с номером №, так как хотела купить у них наркотик «Скорость». На звонок ей никто не ответил. Минут через 5-20 с номера №, ей перезвонила Партоленко, сказав, что если она хочет, то может к ним зайти. Она поняла, что наркотик «Скорость» есть у них в наличии, пояснив, что ей нужен один, то есть 1 разовая доза за 1000 рублей. После их разговора она пошла к ним домой, дверь квартиры ей открыла Партоленко, она прошла в комнату, где на матрасе, на полу лежал ФИО. В комнате Партоленко передала ей бумажный сверток с наркотиком «Скорость», после чего на QIWI-кошелек, который привязан к сотовому телефону с номером №, она со своего телефона через приложение <данные изъяты> перевела им 1000 рублей, после чего ушла к себе домой. По пути к своему дому, она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, доставлена в УКОН, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее сотовый телефон «Honor» и сверток с наркотиком «Скорость», который она купила у ФИО и Партоленко (том 2 л.д. 158-160, 172-176, 177-186).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 18 июня 2022 года, исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, она участвовала понятой в производстве личного досмотра ФИО, которая пояснила, что при себе хранит наркотик «Скорость». Сотрудниками УКОН был произведен личный её досмотр, в ходе которого, в правом кармане куртки у ФИО был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» черного цвета, без повреждений. ФИО пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Далее, в правом маленьком кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО пояснила, что в пакетике находится наркотик «Скорость», который она приобрела за 1000 рублей у своих знакомых ФИО и Партоленко дома <адрес>, для личного употребления (том 2 л.д. 187-188).

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного 05 мая 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования 19 июня 2022 года, также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 189-190).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО данных в ходе предварительного следствия 02 декабря 2022 года, следует, что вещество, обнаруженное в результате медицинского освидетельствования ФИО, а именно альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Также, данное вещество может обозначаться как ?-PVP - данное название является синонимом (том 2 л.д. 259-261).

Помимо приведенных показаний подсудимой, свидетелей, специалиста, виновность подсудимой Партоленко К.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 14 марта 2022 года, согласно которым в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 12 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последнего было обнаружено и изъято: стеклянная медицинская пипетка, сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 57);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 07 апреля 2022 года, согласно которым в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последней были обнаружены и изъяты: устройство, состоящее из двух трубок с веществом, сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета (том 1 л.д. 79);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 05 мая 2022 года, согласно которым в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последней были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 105);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 05 мая 2022 года, согласно которым в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут указанного числа в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 107);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 мая 2022 года, согласно которым указанного числа в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут обследована кв. <адрес>, в ходе обследования квартиры изъят глянцевый журнал с письменным текстом (том 1 л.д. 123-127);

- фактическими данными, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2022 года, согласно которым ФИО находился в состоянии опьянения, установлен факт употребления им альфа-пирролидиновеларофенона (том 3 л.д. 121);

- фактическими данными, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 апреля 2022 года, согласно которым ФИО находилась в состоянии опьянения, установлен факт употребления ею психостимуляторов (производных N-метилэфедрона) (том 3 л.д. 113);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 05 мая 2022 года, согласно которым у ФИО изъяты образцы смывов с пальцев и ладоней рук, карманов одежды, лица (губ, носа, подбородка, лба), а также срезы ногтей с пальцев рук, волос головы (том 1 л.д. 142);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 23 июля 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрены: фрагмент глянцевой бумаги с типографическим рисунком и текстом, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 грамма (пакет № 2); полимерная самодельная курительная трубка коричневого и зеленого цветов, обмотанная фрагментом изоленты красного цвета, бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством тетрагидроканнабинол, общей массой 0,13 грамма (пакет № 1), бесцветная стеклянная трубка с полимерным резиновым наконечником, полимерная гибкая трубка светло-коричневого цвета (пакет № 2), 2 бесцветные стеклянные трубки (пакет № 3), фрагмент салфетки белого цвета, внутри которой находится частично деформированный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,48 грамма (пакет № 4), которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 197-203, 204-207);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 05 октября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» (пакет № 5), принадлежащий ФИО, в котором содержатся сведения, подтверждающую незаконную деятельность ФИО и Партоленко, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 210-223, 224-225);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Huawei CRO-L22», изъятый у ФИО (пакет №2), в котором в программе «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО В программе «Контакты» обнаружены данные ФИО и телефонные соединения с ним. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 236-243, 244-245);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Huawei CRO-L22», изъятый у ФИО (пакет № 1). В ходе осмотра в программе «Контакты» обнаружены данные ФИО и телефонные соединения с ним. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 228-235, 244-245);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 30 июля 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый у ФИО (пакет № 1). В ходе осмотра в программе «Контакты» обнаружены данные ФИО и телефонные соединения с ним. Данный телефон после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 161-166, 167-168);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 06 декабря 2022 года, согласно которым указанного числа с участием обвиняемой Партоленко К.С. осмотрен журнал, изъятый в ходе проведения обследования кв. <адрес>, а также корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1). В ходе осмотра Партоленко К.С. пояснила, что данный журнал она и ФИО использовали для упаковки наркотического средства в бумажные свертки для последующей продажи. А именно, они отрывали страницы указанного журнала и из них делали бумажные свертки. Ввиду этого, часть страниц в осматриваемом журнале отсутствует. Указанный журнал после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 135-138, 139-140);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 07 декабря 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрены вещество, содержащееся в следовых количествах в виде наслоений на поверхности стеклянной трубки и полимерного колпачка, изъятых 14 марта 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, которое является ?-PVP - производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 1), которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 246-250, 251-252);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 07 декабря 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрены вещество, содержащееся в следовых количествах в виде наслоений на поверхности двухсоставной трубки, изъятые 07 апреля 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, являющееся ?-PVP - производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 2), которые после осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 246-250, 251-252);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен компакт диск № от 23 сентября 2022 года, с содержащимися на нем результатами ОРД, а именно: записей телефонных переговоров ФИО которые велись им по сотовому телефону с абонентским номером №. Указанный диск после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 57-67, 84-85);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен компакт диск № от 23 сентября 2022 года, с содержащимися на нем результатами ОРД, а именно: записями телефонных переговоров Партоленко К.С., которые велись ею по сотовому телефону с абонентским номером №. Указанный диск после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 68-83, 84-85);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, согласно которым указанного числа осмотрен CD-R диск № Н190521, содержащий сведения по учетным записям QIWI-кошельков № за период с 01 марта по 06 мая 2022 года, представленный АО <данные изъяты> где обнаружены перечисления денежных средств от ФИО и ФИО - ФИО Указанный диск после осмотра соответствующим постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и в качестве такового приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 90-98, 99-100).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, в смывах ногтевых пластин и смывах с рук и одежды, изъятых у ФИО, в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 164-166).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, вещество, содержащееся в свертке из фрагмента бумаги, изъятое в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, составила 0,03 грамма. Вещество, содержавшееся в курительной трубке, изъятой у ФИО, является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятой смеси составила 0,17 грамма. Вещество, содержавшееся в пакете с застежкой, изъятое у ФИО, является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятой смеси, составила 0,52 грамма (том 1 л.д. 152-155).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях стеклянной трубки, полимерного колпачка, изъятых в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, а также двухсоставной трубки, изъятой в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 193-194).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимой Партоленко К.С. преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, которые ущемили бы права участников процесса или повлияли на достоверность изложенных сведений, при собирании доказательств по делу не допущено.

Приведённые в приговоре заключения экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку они оформлены надлежащим образом, выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы, необходимые для исследования. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, проводивших данные экспертизы, либо по другим причинам не доверять выводам, не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющими значение для разрешения дела, их результаты сомнений у суда не вызывают. Не оспаривалась допустимость и достоверность данных заключений и стороной защиты.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд каких-либо нарушений ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ не усматривает, так как оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой Партоленко К.С. проведены надлежащими должностными лицами, с соблюдением установленных названным законом требований, на основании соответствующих постановлений, при наличии информации о признаках противоправных деяний в действиях подсудимой, в целях выявления и раскрытия преступлений. Полученные результаты отвечают предъявляемым законом требованиям к доказательствам, надлежащим образом оформлены и представлены в следственный орган. Оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, запрещающих использование в процессе доказывания результатов ОРД, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд также расценивает их как относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах в специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая скрытный характер указанных преступлений, суд приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Протоколы осмотров предметов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. ст. 166 и 180 УПК РФ, подписаны всеми участвовавшими в следственных действиях лицами, замечаний и жалоб не содержат. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, с фиксацией хода и результатов техническими средствами, как это предусмотрено ст. 170 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимой Партоленко К.С. недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, специалиста ФИО, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, так как свидетели в ходе как предварительного следствия, так в ходе судебного заседания допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям указанных свидетелей, специалиста суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Оценивая показания ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, данные им на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Так, показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает, что последний допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему соответствующих прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, гарантирующего соблюдение его прав. Более того, замечаний по процедуре следственных действий и содержанию показаний в протоколах ФИО не вносил, по окончанию допросов последний собственноручно указывал на правильность изложения в протоколах его показаний, не заявляя при этом о нарушении его прав при производстве предварительного следствия, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанного лица, данных им в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются иными доказательствами, приведёнными в приговоре, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности.

Приведённые в приговоре показания подсудимой Партоленко К.С. даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимой относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что в показаниях Партоленко К.С. имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку ее показания были последовательны, неизменны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Протокол явки с повинной Партоленко К.С. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Кроме того, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая подтвердила и в судебном заседании в присутствии своего защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции.

Таким образом, считая вину подсудимой Партоленко К.С. в инкриминированных ей преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Партоленко К.С. по:

- п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила Партоленко К.С., выполняя свою роль в преступной группе не позднее 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве, после чего забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал Партоленко К.С., которая около 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года, находясь по указанному адресу места жительства передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО названную смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве, которую ФИО в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 56 минут 14 марта 2022 года употребил путем курения в полном объеме.

- п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила Партоленко К.С., выполняя свою роль в преступной группе не позднее 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве, после чего забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал Партоленко К.С., которая около 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года, находясь по указанному адресу места жительства передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО названную смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве, которую ФИО в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 45 минут 07 апреля 2022 года употребила путем курения в полном объеме.

- п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО, в отношении которого 20 октября 2023 года постановлен обвинительный приговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила Партоленко К.С., выполняя свою роль в преступной группе не позднее 14 часов 31 минуты 05 мая 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил сверток с веществом содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, после чего забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал Партоленко К.С., которая около 14 часов 55 минут 05 мая 2022 года находясь по указанному адресу места жительства умышленно, незаконно, за денежные средства в размере 1 000 рублей, передала из рук в руки названную смесь массой не менее 0,03 грамма ФИО, которая в последующем незаконно хранила её при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Факт сбыта Партоленко К.С. наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ФИО, ФИО, ФИО, доказан. Судом установлено, что именно Партоленко К.С. передавала наркотические средства в значительном размере, ФИО и ФИО безвозмездно, угостив их наркотическими средствами, ФИО, продав наркотическое средство за 1 000 рублей, то есть она, состоя в предварительном сговоре с ФИО, по согласованию с ним, владела и распоряжалась наркотическими средствами как собственник, поэтому судом она признается сбытчиком наркотических средств.

Об умысле Партоленко К.С. на сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие соответствующей договоренности с покупателями, сами факты сбыта наркотического средства, как безвозмездно, так и за денежные средства, количество изъятого у ФИО наркотического средства, удобная расфасовка.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Как видно из обстоятельств настоящего дела, одновременное начало ФИО, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, при участии Партоленко К.С., действий по незаконному обороту наркотиков, их взаимообусловленность, согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступлений ими был определен общий умысел на незаконное распространение наркотических средств.

В связи с изложенным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по инкриминированным подсудимой деяниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных образует их масса свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.

Следовательно, следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

Следовые количества ?-PVP - производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство N-метилэфедрон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

Смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма не образует значительного, крупного либо особо крупного размера.

Преступления подсудимой Партоленко К.С. совершены умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

В момент совершения преступления Партоленко К.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых ей деяний Партоленко К.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Партоленко К.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (том 1 л.д. 181-182).

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании Партоленко К.С. достаточно хорошо ориентировалась в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявляла, на учёте у врача психиатра не состоит. На основании изложенного, суд признает Партоленко К.С. по отношению к содеянному вменяемой.

Обстоятельств, влекущих освобождение Партоленко К.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области Партоленко К.С. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ, Партоленко К.С. совершила 3 преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых Партоленко К.С. деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Партоленко К.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие явки с повинной.

Поскольку подсудимая Партоленко К.С. в ходе всего следствия признавала вину, подробно рассказала о своих действиях, а также действиях иного лица, сотрудникам правоохранительных органов сопротивление не оказывала, не пыталась уйти от ответственности, призналась в содеянном, поэтому обстоятельством, смягчающим ей наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Партоленко К.С. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Так, с учётом данных о личности подсудимой Партоленко К.С., а также характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимой Партоленко К.С., а также с учетом совершенных ею преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели и приходит к выводу о невозможности применения к Партоленко К.С. ст.73 УК РФ - условного осуждения и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым она осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимой Партоленко К.С. обстоятельств, а также тот факт, что в ходе всего предварительного и судебного следствия, занимала признательную позицию, что в свою очередь способствовало более полному расследованию инкриминируемых ей преступлений, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность личности Партоленко К.С., что дает основание суду в соответствии с положением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание за совершенные ею преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

При назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.1 и ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказание в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении Партоленко К.С. положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку последняя осуждается за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с осуждением Партоленко К.С. к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимой Партоленко К.С. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ей деяний, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Партоленко К.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Партоленко К.С. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу в виде предметов, наркотических средств, указанные в квитанции №, - необходимо продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 204-207, 208-209, 251-252, 253);

- журнал, корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1), CD-R диск со сведениями по учетным записям QIWI-кошельков, компакт диски содержащие результаты ОРД - записи телефонных переговоров ФИО и Партоленко К.С., хранящихся при материалах уголовного дела, а также мобильный телефон марки «Honor» возвращенный ФИО, на ответственное хранение - необходимо продолжить хранить в прежних местах (том 1 л.д. 224-225, 244-245, том 2 л.д. 139-140, 167-168, 169-170, 171, том 3 л.д. 84-85, 86-87, 99-100, 101).

Изъятые в ходе личных досмотров у ФИО, ФИО мобильные телефоны марки «Huawei CRO-L22» (пакет № 1 и 2), - вернуть законным владельцам ФИО, ФИО;

Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку указанный телефон являлся средством совершения инкриминируемых, в том числе Партоленко К.С. преступлений, то есть ею указанный телефон использовался не только как средство связи, но и способ совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 91-92, 93).

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимой, её состояние здоровья, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику адвокату Кочетовой В.Г. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Партоленко К.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Партоленко К.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО), с применением статьи 64 УК РФ, 04 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО), с применением статьи 64 УК РФ, 04 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО), с применением статьи 64 УК РФ, 04 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Партоленко К.С. лишение свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Партоленко К.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взять Партоленко К.С. под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Партоленко К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Партоленко К.С. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в виде предметов, наркотических средств, указанные в квитанции №, - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 204-207, 208-209, 251-252, 253);

- два мобильных телефона марки «Huawei CRO-L22» (пакет № 1 и 2), принадлежащих ФИО, ФИО, - вернуть законным владельцам ФИО, ФИО;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО (пакет № 5), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;

- журнал, корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1), CD-R диск со сведениями по учетным записям QIWI-кошельков, компакт диски содержащие результаты ОРД - записи телефонных переговоров ФИО и Партоленко К.С., хранящихся при материалах уголовного дела, а также мобильный телефон марки «Honor» возвращенный ФИО, на ответственное хранение продолжить хранить в прежних местах (том 1 л.д. 224-225, 244-245, том 2 л.д. 139-140, 167-168, 169-170, 171, том 3 л.д. 84-85, 86-87, 99-100, 101).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кочетовой В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной Партоленко К.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

Свернуть

Судья Шаула А.С. Дело №22-200/2024 Докладчик Исаев М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 22 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Исаева М.Н., судей Алексеенко С.И. и Грибановского А.В. с помощниками судьи Борисовой И.А., Трищенко И.Н., ведущих по поручению председательствующего протокол и аудиозапись судебного заседания, с участием прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., Кустова А.Н. и защитника – адвоката Петровой В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора г.Южно-Сахалинска Коленченко А.А. и апелляционной жалобой осуждённого Максимцева Д.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2023 года, которым

Максимцев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый Южно-Сахалинским городским судом: 1). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней; 2). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлени...

Показать ещё

...ю Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 16 дней; 3). ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта Свидетель №12), к 8 годам лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта Свидетель №11), к 8 годам лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта Свидетель №1), к 8 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний Максимцеву Д.А. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Максимцеву Д.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре содержатся решения о зачете в назначенный Максимцеву Д.А. срок лишения свободы отбытой части наказания по предыдущему приговору и времени содержания его под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокуроров Абрамец О.В. и Кустова А.Н., поддержавших апелляционное представление и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление защитника Петровой В.В., поддержавшей апелляционные жалобу и представление, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Максимцев Д.А. признан виновным в совершении в <адрес> четырех преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из них три – это предусмотренные п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору преступные деяния в виде незаконного сбыта в <адрес>: Свидетель №12 не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей в своем составе @-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве; Свидетель №11 около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> в неустановленном количестве; Свидетель №1 около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,03грамма, а также предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ преступления в виде незаконного приобретения путем нахождения им в неустановленном месте не позднее 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ свертка со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,69 грамма, что является крупным размером, и последующего незаконного хранения данного наркотика при себе, за которые (преступления) ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, затем частично сложенные в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ему определено к отбыванию в исправительной колонии особого режима 10 лет лишения свободы.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Коленченко А.А. просит приговор в отношении Максимцева Д.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, поскольку суд неправильно квалифицировал в предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ преступлении действия Максимцева Д.А. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, когда как умысел на это у Максимцева Д.А. возник в момент совершения им преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств. Поэтому автор представления считает необходимым исключить указание на это, квалифицировав деяние Максимцева Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, снизив размер назначенного по этой статье наказания и затем смягчив окончательное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Максимцев Д.А., не оспаривая доказанность своей вины в содеянном, просит приговор как несправедливый вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, изменить путем пересмотра признания у него особо опасного рецидива и назначения ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии особого режима, применив ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание.

В обоснование жалобы осуждённый Максимцев Д.А. заявляет, что большая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, болезненное состояние его здоровья, наличие у него детей и т.д. позволяли и позволяют применить к ему положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, неприменение которых судом в приговоре вопреки ст.307 УПК РФ не мотивировано.

Наряду с этим осуждённый Максимцев Д.А. утверждает, что на момент преступлений у него была одна судимость, поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ был учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание было ему назначено по совокупности преступлений.

Оспаривая правомерность признания у него особо опасного рецидива преступления с учетом предыдущих судимостей якобы за особо тяжкие преступления, осуждённый Максимцев Д.А. обращает внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является тяжким, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ст.10 УК РФ не подлежит учету, поскольку в действующей редакции ч.3 ст.228.1 УК РФ (Федеральный закон от 1 марта 2012 года №18 ФЗ) нет п.«г», по которому он был судим по приговору от 22 февраля 2007 года.

Ознакомившись с апелляционным представлением, осуждённый Максимцев Д.А. письменно поддержал прокурорский довод о смягчении приговора по квалификации и наказанию, для чего, по его мнению, однако, необязательно отменять приговор и возвращать дело в суд первой инстанции, и, кроме того, поставил в известность о своем намерении отправиться на специальную военную операцию, что попросил расценить как смягчающее обстоятельство.

В выступлениях в апелляционной инстанции прокурор Абрамец О.В. и заменивший её прокурор Кустов А.Н., высказав возражения на жалобу, поддержали апелляционное представление об изменении приговора в части квалификации и наказания, при этом последний дополнительно аргументировал свою позицию не установлением обязательных элементов объективной стороны: места и времени незаконного приобретения Максимцевым Д.А. наркотических средств, которые в дальнейшем стал незаконно хранить. А защитник Петрова В.В. поддержала апелляционную жалобу с дополнением и апелляционное представление о смягчении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия, не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, находит его подлежащим изменению в предусмотренном пп.1,5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ в части квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ действий осуждённого Максимцева Д.А. с назначением ему более мягкого наказания, а также путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора уточнения нормы закона, на основании которой у него признан особо опасный рецидив, чем частично удовлетворяются соответствующие доводы апелляционных представления и жалобы.

Выводы о виновности осужденного Максимцева Д.А. в совершении с весной 2022 года в г.Южно-Сахалинске вышеуказанных умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, как и юридическая квалификация его трёх преступных деяний, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в апелляции по существу не оспариваются.

Все имеющие значение для квалификации обстоятельства, в том числе умысел осуждённого Максимцева Д.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств и на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в приговоре оценены верно, и данная правовая оценка соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в п.6 которого, между тем, указывается, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе в путем присвоения найденного, что и имело место быть в данном случае согласно предъявленному Максимцеву Д.А. обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, с чем согласился суд первой инстанции, осудив его наряду с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за их незаконное приобретение, указав о возникновении у него умысла на присвоение для собственного потребления во время обнаружения им находки – свёртка с заинтересовавшим его наркотиком.

При этом вопреки необоснованному по сути доводу апелляционного представления очевидно, что такая ситуация нисколько не устраняет констатацию наличия у Максимцева Д.А. умысла присвоить это наркотическое средство, чтобы лично затем употребить, что он в дальнейшем и успел сделать с его частью.

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказыванию при производстве по уголовному делу подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), п.1 ст.307 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, видно, что в предъявленном Максимцеву Д.А. обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ орган предварительного следствия, написав о не ком неустановленном месте в г.Южно-Сахалинске, фактически не установил место совершения им данного преступления, связанного с приобретением наркотических средств без цели сбыта, а Южно-Сахалинский городской суд в приговоре соответственно не указал должным образом важное обстоятельство объективной стороны состава незаконного приобретения осуждённым Максимцевым Д.А. наркотического средства, признанного доказанным, а именно - место преступного события, что свидетельствует о невыполнении здесь следственным и судебным органами требований ст.73 и ст.307 УПК РФ, на что верно обратил внимание участвующий в апелляции прокурор Кустов А.Н.

Принимая во внимание, что согласно диспозиции ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств образует самостоятельное преступление, важнейший элемент объективной стороны которого по данному уголовному делу остался неустановленным, судебная коллегия, руководствуясь пп.2,3,4 ст.389.15 УПК РФ, согласно которым основаниями изменения приговора судом апелляционной инстанции являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, находит необходимым исключить из квалификации действий Максимцева Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, считая его осуждённым по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Такое изменение в осуждении Максимцева Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ влечет уменьшение размера назначенного по ней наказания, что, в свою очередь, обуславливает назначение ему новых, более мягких по размеру наказаний, включая окончательное, по правилам ст.69 УК РФ, чем частично удовлетворяются доводы апелляционных представления и жалобы.

Устраняется в апелляционном порядке и ошибочная трактовка городским судом в описательно-мотивировочной части о том, что Максимцев Д.А. «совершил умышленное тяжкое и особо тяжкие преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные особо тяжкие преступления, за совершение которых судим 22 февраля 2007 года и 22 ноября 2013 года Южно-Сахалинским городским судом», поскольку, как верно заметил осуждённый в своей апелляционной жалобе, по приговору от 22 ноября 2013 года он был судим за совершение предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории умышленных тяжких преступлений.

В то же время законных оснований не расценивать ранее совершенное им неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в качестве особо тяжкого преступления, о чём прямо указано в приговоре Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2007 года, не имеется, а ссылка осуждённого Максимцева Д.А. на ст.10 УК РФ, как на устраняющую эту его судимость, неуместна, поскольку в ныне действующем уголовном законе сохранена повышенная уголовная ответственность за подобное противоправное деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Несостоятелен довод осуждённого Максимцева Д.А. и о наличии у него лишь одной судимости при совершении весной 2022 года вышеуказанных преступлений, поскольку по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2013 года окончательное наказание ему было назначено по совокупности приговоров с учетом неотбытой части наказания по предыдущему приговору того же суда от 22 февраля 2007 года, т.е. по правилам ст.70 УК РФ, а не ст.69 УК РФ, о которой им голословно заявляется в жалобе.

Вместе с тем, коллегия находит нужным указать в приговоре на п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, на основании которого у Максимцева Д.А. признан особо опасный рецидив ввиду совершения им особо тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при наличии у него непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2007 года.

Вопреки надуманному доводу апелляционного представления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено. Из протокола судебного заседания явствует, что председательствующим судьей проведено судебное слушание уголовного дела в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые условия для их состязательности в исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию в пределах, установленных ст.252 УПК РФ, а постановленный по его итогам приговор в целом (за исключением вышеназванных нарушений) соответствует гл.39 УПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».

Вопреки доводам стороны защиты наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из трех особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, назначено Максимцеву Д.А. справедливо в соответствии со стст.6,43,60,61,63 УК РФ: соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств: признания им вины и его раскаяния в содеянном, его явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия у него хронических заболеваний и двух несовершеннолетних детей, т.е. того, на что указывается в жалобе, а также с учетом предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что правомерно и обосновано повлекло применение отягчающих наказание правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключило применение ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с чем коллегия согласна.

Принимая во внимание, что согласно биографическим сведениям Максимцев Д.А. будучи уже не раз судимым и отбывавшим реальное лишение свободы, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств вновь умышленно совершил ряд особо тяжких преступлений той же направленности против здоровья населения, что свидетельствует о его явном нежелании вести законопослушный образ жизни, городской суд верно пришел к выводу о его повышенной социальной опасности для общества и тем самым об отсутствии весомых оснований для применения к нему ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поэтому назначение ранее судимому Максимцеву Д.А. снова реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, как того требует п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в минимально возможном по санкции п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ размере и не назначение ему дополнительных видов наказаний, нельзя признать несправедливым судебным решением относительно его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств по каждому из трёх вмененных ему эпизодов.

Касаясь вопроса назначения осуждённому Максимцеву Д.А. нового, более мягкого наказания по ч.2 ст.228 УК РФ и определения размеров последующих наказаний, включая окончательное, по совокупности преступлений, суд второй инстанции принимает во внимание все ранее учтенные нижестоящим судом обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора г.Южно-Сахалинска Коленченко А.А. и апелляционную жалобу осуждённого Максимцева Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2023 года в отношении Максимцева Дмитрия Александровича изменить.

Исключить из квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, считать Максимцева Д.А. осуждённым по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исключить из приговора указание на особо тяжкое преступление, за которое Максимцев Д.А. был судим по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, считать таковым тяжкое преступление.

Считать указанным о признании у Максимцева Д.А. особо опасного рецидива на основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ ввиду совершения им особо тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при наличии у него судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчить назначенное Максимцеву Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний назначить Максимцеву Д.А. 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2022 года, окончательно Максимцеву Д.А. назначить 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2023 года в отношении Максимцева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а остальные доводы апелляционных представления и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Председательствующий судья Исаев М.Н.

Судьи: Алексеенко С.И.

Грибановский А.В.

«Копия верна», - судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

Свернуть

Дело № 1-596/2023 №

65RS0001-01-2023-000924-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря и помощника судьи Касаткиной И.А., Щербакова А.И.,

государственного обвинителя – Гавриченко О.М., Сиротиной Е.А.,

подсудимого Максимцева Д.А., и его защитника Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

Максимцева Д.А. , <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 07 мая 2022 года (дата задержания – 06.05.2022 года), судимого:

22 февраля 2007 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 30 мая 2007 года и постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 февраля 2014 года) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 07 июля 2011 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 июня 2011 года освобожденного условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 15 дней;

22 ноября 2013 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 февраля 2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 22 февраля 2007 года) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29 мая 2017 года постановле...

Показать ещё

...нием Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года освобожденного условно-досрочно на 01 месяц 16 дней;

16 августа 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступлений указанной судимости не имел);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимцев Д.А. совершил три незаконных сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств, преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 февраля 2022 года в неустановленное время, Максимцев Д.А., находясь <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться преступным путем, имея обширные связи среди потребителей наркотических средств в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, возымел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического наркотического средства, называемого среди потребителей «Скорость», лицам, являющимся их потребителями за денежное вознаграждение.

Не позднее 20 февраля 2022 года Максимцев Д.А., реализуя свой преступный умысел, понимая, что от совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств большей будет и денежная прибыль от данной незаконной деятельности, достоверно зная о том, что его сожительница П. - (лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием у обвиняемой реальной возможности принять участие в судебном разбирательстве) является потребителем наркотических средств и не имеет постоянного источника дохода, предложил последней заняться сбытом наркотических средств совместно с ним с целью извлечения от этого материальной выгоды.

П., на указанное предложение Максимцева Д.А. ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним. После чего, Максимцев Д.А., действуя в интересах их преступной группы, распределил между ними обязанности, согласно которым обязался зарегистрировать кошельки в платежной системе «QIWI», на которые потребители наркотических средств могли переводить оплату за приобретенный наркотик, открыв П. доступ к ним, приобретать наркотическое средство синтетической группы, путем обнаружения в различных местах г. Южно-Сахалинска тайников-закладок, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, фасовать его на разовые дозы и передавать в дальнейшем данное наркотическое средство П. под реализацию.

В свою очередь, П., согласно отведенной ей роли, должна была оказывать Максимцеву Д.А. помощь в расфасовке приобретенного им наркотического средства, вести телефонные переговоры с лицами, желающими приобрести наркотические средства, договариваться с последними о встрече <адрес>, после чего под непосредственным контролем Максимцева Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, передавать из рук в руки наркотические средства данным лицам.

Не позднее 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года Максимцев Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с П., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве. Обнаруженную наркотикосодержащую смесь Максимцев Д.А. забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где действуя по ранее распределенным ролям, передал П., с целью последующего сбыта.

14 марта 2022 года около 12 часов 50 минут П., находясь <адрес> совместно со своим знакомым ФИО, в ходе разговора узнав от последнего о желании приобрести наркотическое средство для собственного употребления, осуществляя совместный с Максимцевым Д.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, однако не имея его в необходимом для продажи количестве, не желая терять постоянного покупателя, незаконно, умышленно, из дружеских побуждений, действуя совместно и согласованно с Максимцевым Д.А., передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 56 минут 14 марта 2022 года употребил путем курения в полном объеме, используя медицинскую пипетку, которую в последующем стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

14 марта 2022 года в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 12 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного в кабинете № административного здания УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята стеклянная медицинская пипетка.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях стеклянной трубки, полимерного колпачка, изъятых 14 марта 2022 г. в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2022 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии опьянения, установлен факт употребления им альфа-пирролидиновалерофенона.

Следовые количества ?-PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

Он же не позднее 20 февраля 2022 года в неустановленное время находясь <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться преступным путем, имея обширные связи среди потребителей наркотических средств в г. Южно-Сахалинске, Сахалинской области, возымел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического наркотического средства, называемого среди потребителей «Скорость», лицам, являющимся их потребителями за денежное вознаграждение.

Так, не позднее 20 февраля 2022 года, Максимцев Д.А., осуществляя свой преступный умысел, понимая, что от совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств большей будет и денежная прибыль от данной незаконной деятельности, достоверно зная о том, что его сожительница П. (лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием у обвиняемой реальной возможности принять участие в судебном разбирательстве) является потребителем наркотических средств и не имеет постоянного источника дохода, предложил последней заняться сбытом наркотических средств совместно с ним с целью извлечения от этого материальной выгоды.

П., на указанное предложение Максимцева Д.А. ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним. После чего, Максимцев Д.А., действуя в интересах их преступной группы, распределил между ними обязанности, согласно которым обязался зарегистрировать кошельки в платежной системе «QIWI», на которые потребители наркотических средств могли переводить оплату за приобретенный наркотик, открыв П. доступ к ним, приобретать наркотическое средство синтетической группы, путем обнаружения в различных местах г. Южно-Сахалинска тайников-закладок, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, фасовать его на разовые дозы и передавать в дальнейшем данное наркотическое средство П. под реализацию.

В свою очередь, П., согласно отведенной ей роли, должна была оказывать Максимцеву Д.А. помощь в расфасовке приобретенного им наркотического средства, вести телефонные переговоры с лицами, желающими приобрести наркотические средства, договариваться с последними о встрече <адрес>, после чего под непосредственным контролем Максимцева Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, передавать из рук в руки наркотические средства данным лицам.

Не позднее 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года Максимцев Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с П., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве. Обнаруженную наркотикосодержащую смесь Максимцев Д.А. забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где действуя по ранее распределенным ролям, передал П., с целью последующего сбыта.

07 апреля 2022 года около 11 часов 45 минут П., находясь <адрес> совместно со своей знакомой ФИО, в ходе разговора узнав от последней о желании приобрести наркотическое средство для собственного употребления, осуществляя совместный с Максимцевым Д.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, не желая терять постоянного покупателя, незаконно, умышленно, из дружеских побуждений, действуя совместно и согласованно с Максимцевым Д.А., передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 45 минут 07 апреля 2022 года употребила путем курения в полном объеме, используя пипетку с трубкой, которую в последующем стала незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

07 апреля 2022 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружено и изъято устройство, состоящее из двух трубок с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, в наслоениях на поверхностях двухсоставной трубки, изъятой 07.04.2022г. в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 апреля 2022 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в состоянии опьянения, установлен факт употребления ею психостимуляторов (производных N-метилэфедрона).

Следовые количества ?-PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон не образуют значительного, крупного или особо крупного размеров, наркотическое средство N-метилэфедрон в неустановленном количестве, обнаруженное в анализе мочи ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров.

Он же, не позднее 20 февраля 2022 года в неустановленное время, находясь <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться преступным путем, имея обширные связи среди потребителей наркотических средств в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, возымел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического наркотического средства, называемого среди потребителей «Скорость», лицам, являющимся их потребителями за денежное вознаграждение.

Не позднее 20 февраля 2022 года, Максимцев Д.А., осуществляя свой преступный умысел, понимая, что от совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств большей будет и денежная прибыль от данной незаконной деятельности, достоверно зная о том, что его сожительница П. (лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием у обвиняемой реальной возможности принять участие в судебном разбирательстве) является потребителем наркотических средств и не имеет постоянного источника дохода, предложил последней заняться сбытом наркотических средств совместно с ним с целью извлечения от этого материальной выгоды.

П., на указанное предложение Максимцева Д.А. ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним. После чего, Максимцев Д.А., действуя в интересах их преступной группы, распределил между ними обязанности, согласно которым обязался зарегистрировать кошельки в платежной системе «QIWI», на которые потребители наркотических средств могли переводить оплату за приобретенный наркотик, открыв П. доступ к ним, приобретать наркотическое средство синтетической группы, путем обнаружения в различных местах г. Южно-Сахалинска тайников-закладок, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, фасовать его на разовые дозы и передавать в дальнейшем данное наркотическое средство П. под реализацию.

В свою очередь, П., согласно отведенной ей роли, должна была оказывать Максимцеву Д.А. помощь в расфасовке приобретенного им наркотического средства, вести телефонные переговоры с лицами, желающими приобрести наркотические средства, договариваться с последними о встрече <адрес>, после чего под непосредственным контролем Максимцева Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, передавать из рук в руки наркотические средства данным лицам.

Не позднее 14 часов 31 минуты 05 мая 2022 года, Максимцев Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с П., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил не менее двух свертков с веществом, которые находясь в указанном месте вскрыл. Являясь активным потребителем наркотических средств с большим стажем, Максимцев Д.А. понял, что обнаруженные им вещества различны по своему виду и воздействию на организм после их употребления, а именно вещество из первого свертка являлось производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое среди потребителей наркотических средств называется «Скорость», а вещество из второго свертка являлось производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое среди потребителей наркотических средств называется «Рега». В ходе внезапно возникшего умысла Максимцев Д.А. смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма, решил оставить себе для личного употребления. Смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, решил, действуя совместно и согласованно с П. сбыть потребителям наркотических средств за денежные средства. После чего, обнаруженные наркотикосодержащие смеси Максимцев Д.А. забрал и перенес их по месту своего жительства <адрес>.

05 мая 2022 года в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 47 минут П., в ходе телефонных разговоров узнала от своей знакомой ФИО о желании приобрести наркотическое средство синтетической группы за денежные средства. Узнав о желании ФИО приобрести наркотическое средство синтетической группы, П., сообщила об этом Максимцеву Д.А. Имея в наличии смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, П., реализуя совместный с Максимцевым Д.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, на просьбу ФИО, ответила согласием, договорившись при этом встретиться с последней <адрес>.

После чего 05 мая 2022 года около 14 часов 55 минут Максимцев Д.А. и П., находясь <адрес>, где встретились с ФИО Далее, Максимцев Д.А., действуя совместно и согласованно с П., передал последней бумажный сверток с наркотикосодержащей смесью. П., в свою очередь, зная о том, что ФИО является потребителем наркотических средств, реализуя совместный с Максимцевым Д.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, за денежные средства в размере 1 000 рублей, передав из рук в руки, сбыла смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма, упакованную в бумажный сверток ФИО В свою очередь, ФИО в счет оплаты наркотического средства синтетической группы со своей банковского счета № в 15 часов 04 минуты 05 мая 2022 года перевела на Qiwi-кошелек Максимцева Д.А. и П. № денежные средства в размере 1 000 рублей. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО стала незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

05 мая 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента бумаги, изъятое 05 мая 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, составила 0,03 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма не образует значительного, крупного либо особо крупного размера.

Он же, не позднее 20 февраля 2022 года в неустановленное время, находясь <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода и желая обогатиться преступным путем, имея обширные связи среди потребителей наркотических средств в г. Южно-Сахалинске, Сахалинской области, возымел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического наркотического средства, называемого среди потребителей «Скорость», лицам, являющимся их потребителями за денежное вознаграждение.

Не позднее 20 февраля 2022 года Максимцев Д.А., осуществляя свой преступный умысел, понимая, что от совместной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств большей будет и денежная прибыль от данной незаконной деятельности, достоверно зная о том, что его сожительница П. (лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием у обвиняемой реальной возможности принять участие в судебном разбирательстве) является потребителем наркотических средств и не имеет постоянного источника дохода, предложил последней заняться сбытом наркотических средств совместно с ним с целью извлечения от этого материальной выгоды.

П., на указанное предложение Максимцева Д.А. ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним. После чего, Максимцев Д.А., действуя в интересах их преступной группы, распределил между ними обязанности, согласно которым обязался зарегистрировать кошельки в платежной системе «QIWI», на которые потребители наркотических средств могли переводить оплату за приобретенный наркотик, открыв П. доступ к ним, приобретать наркотическое средство синтетической группы, путем обнаружения в различных местах г. Южно-Сахалинска тайников-закладок, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, фасовать его на разовые дозы и передавать в дальнейшем данное наркотическое средство П. под реализацию.

В свою очередь, П., согласно отведенной ей роли, должна была оказывать Максимцеву Д.А. помощь в расфасовке приобретенного им наркотического средства, вести телефонные переговоры с лицами, желающими приобрести наркотические средства, договариваться с последними о встрече <адрес>, после чего под непосредственным контролем Максимцева Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, передавать из рук в руки наркотические средства данным лицам.

Не позднее 14 часов 31 минуты 05 мая 2022 года Максимцев Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств синтетической группы, действуя совместно и согласованно с П., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил не менее двух свертков с веществом, которые находясь в указанном месте вскрыл. Являясь активным потребителем наркотических средств с большим стажем, Максимцев Д.А. понял, что обнаруженные им вещества различны по своему виду и воздействию на организм после их употребления, а именно вещество из первого свертка являлось производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое среди потребителей наркотических средств называется «Скорость», а вещество из второго свертка являлось производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое среди потребителей наркотических средств называется «Рега». В ходе внезапно возникшего умысла Максимцев Д.А. смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма решил оставить себе для личного употребления, а смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, решил, действуя совместно и согласованно с П. сбыть потребителям наркотических средств за денежные средства. После чего, обнаруженные наркотикосодержащие смеси Максимцев Д.А. забрал и перенес их по месту своего жительства <адрес>. Таким образом, Максимцев Д.А. с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма, в крупном размере.

После чего, Максимцев Д.А. часть смеси, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,17 грамма, предварительно смешав с табаком, частично употребил путем курения при помощи курительной трубки, которую стал хранить при себе. Оставшуюся часть смеси, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,52 грамма, содержащуюся в свертке из фрагмента салфетки с полимерным пакетом внутри, Максимцев Д.А., незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.

05 мая 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Максимцева Д.А., произведенного в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области обнаружены и изъяты: резиновое изделие, обмотанное красной изолентой, сверток из фрагмента салфетки, внутри которого полимерный пакет с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, вещество, содержавшееся в курительной трубке, изъятое 05 мая 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Максимцева Д.А., является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса изъятой смеси составила 0,17 грамма.

Вещество, содержавшееся в пакете с застежкой, изъятое 05 мая 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Максимцева Д.А., является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятой смеси составила 0,52 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,69 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Максимцев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции подсудимого, виновность Максимцева Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний, данных Максимцевым Д.А. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что <адрес> он живет с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу проживал совместно с П. примерно более двух лет. Он и П. нигде не работают, живут на деньги, полученные от продажи синтетического наркотического средства, которое среди потребителей называется «Скорость». С П. они всегда продавали только данный вид наркотического средства. Никаких других видов наркотических средств они не продавали. Если они и приобретали какой-либо другой вид наркотического средства, отличный от «Скорости», то всегда его употребляли и не использовали для продажи. Денежные средства, заработанные от продажи наркотических средств, они тратили на приобретение наркотических средств, а также на продукты питания. Преступной деятельностью они занимались на протяжении всего 2022 года до момента их задержания сотрудниками полиции. По факту действиями П. руководил он. Он давал той указания о том, с кем разговаривать по телефону о продаже наркотических средств, кому открывать дверь и кому продавать наркотические средства. Без его ведома или согласия П. не могла самостоятельно продавать наркотические средства. Так, примерно в воскресенье за несколько дней до 23 февраля 2022 года он предложил П. совместно заниматься преступной деятельностью, а именно продавать наркотическое средство «Скорость» за денежные средства. Они договорились, что П. будет помогать ему с расфасовкой наркотических средств, отвечать на входящие звонки от покупателей наркотических средств, договариваться с теми о встрече, открывать дверь в квартиру и встречать, соблюдать меры безопасности, а также под его контролем передавать наркотическое средство покупателю. Лица, которые хотят приобрести у них наркотические средства, звонят им с П. на их совместные абонентские номера: №. Все покупатели наркотических средств являются их с П. общими знакомыми. На входящие звонки всегда отвечали либо он, либо П. Если в момент входящего звонка телефон брала П., то перед тем, как ответить на входящий вызов, она сообщала ему, кто звонит, а он в свою очередь уже говорил можно ли этому человеку прийти к ним или нет. Если он давал разрешение на приход покупателя, то П. сообщала покупателю, что тот может прийти. Также, П. в ходе разговора договаривалась с покупателем о нужном количестве наркотика и о цене за него. Наркотические средства они с П. продают с квартиры, из рук в руки. Когда к ним обращались их постоянные клиенты, а именно хорошие знакомые, а у них в наличии оставалось немного наркотических средств, буквально на разовую дозу, в таких случаях с П. у них была договоренность о том, чтобы не терять клиентов, угощать тех наркотическими средствами на безвозмездной основе. Они понимали, что в последующем, когда те снова захотят употребить данное наркотическое средство, то приобретут его у них уже за деньги. Приобретением наркотических средств для продажи всегда занимался он. Приобретал обычно через мессенджер <данные изъяты> в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств, а когда у них не было денежных средств на их приобретение, то он шел в лесные массивы и искал там тайники-закладки. Таким образом, они не тратили денежные средства на приобретение наркотиков. Нередко он и П. вместе ходили за тайником-закладкой с наркотическим средством. После приобретения наркотических средств он и П. по месту их проживания занимались их расфасовкой для последующей продажи. В пользовании у него имеются два QIWI-кошелька с №. С П. они договорились о том, что денежные средства в счет приобретения у них наркотических средств, покупатели будут переводить на них. Основными покупателями наркотических средств у них являются ФИО, ФИО и ФИО. С ними он знаком около 2-3 лет. Все они познакомились в общем кругу общения. С ФИО его познакомила П. 05 мая 2022 года в обеденное время П. сообщила ему, что увидела пропущенный звонок от ФИО Как они поняли, последняя звонила им с целью приобретения наркотического средства «Скорость». Он сказал П., что ФИО можно продать оставшееся у них наркотическое средство. Через какое-то время П. с абонентского номера № несколько раз звонила ФИО Как он понял, та узнавала, придет ли она к ним в квартиру. Со слов П. ФИО желала приобрести наркотическое средство «Скорость» в одном свертке. Один бумажный сверток они с П. обычно продавали за денежные средства в размере 1 000 рублей. Около 14 часов 55 минут ФИО пришла к ним домой <адрес>. Находясь в комнате, он передал П. бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», который та в последующем отдала ФИО из рук в руки. После того, как П. передала ФИО наркотическое средство, та через свой телефон на QIWI-кошелек, который привязан к абонентскому номеру №, перевела им с П. денежные средства в размере 1 000 рублей и ушла. До этого ФИО неоднократно приобретала у них наркотические средства. Наркотическое средство «Скорость», которое они с П. продали 05 мая 2022 года ФИО он нашел 04 мая 2022 года в лесном массиве, расположенном <адрес>. Точное место обнаружения наркотического средства он не помнит. Показать его не сможет. Наркотическое средство находилось у основания дерева, и было упаковано в прозрачный полимерный пакет с застежкой, обмотанный изолентой желтого цвета. Как он и указывал, наркотические средства он в основном приобретает через мессенджер <данные изъяты> в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств. Однако, с приходом весны, так как тайники-закладки были оборудованы закладчиками в снегу, а тот из-за благоприятных погодных условий растаял, то иной раз он в различных лесных массивах находил тайники-закладки с наркотическими средствами, которые в последующем продавал за денежные средства их общим с П. знакомым. Так как у него имелись знания о том, как, и в каких местах закладчики делают тайники-закладки с наркотическими средствами, то он мог находить их, а с приходом весны, это стало делать проще. 05 мая 2022 года в вечернее время он и П. вышли из квартиры и пошли в магазин <адрес>. По выходу из магазина к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде и попросили проехать в управление УКОН <адрес>, на что они согласились. В управлении в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», с помощью которого он и П. отвечали на телефонные звонки, курительная трубка, с помощью которой он употреблял наркотические средства синтетической и каннабиноидной групп; пипетка и резиновая трубка, а также две стеклянных трубки. С помощью данных предметов возможно употреблять наркотические средства синтетической группы путем курения, предметы с этой целью ранее не использовались. Сверток из салфетки с веществом, в данном свертке находилось наркотическое средство «Рега». В этот же день сотрудниками полиции было проведено обследование квартиры, в которой проживал он и П., <адрес>. В обследовании помимо него и П. участвовали двое незаинтересованных лиц. В ходе обследования был обнаружен и изъят журнал. Данный журнал они использовали для того, чтобы из его страниц путем отрыва делать бумажные свертки, в которые они упаковывали наркотические средства для последующей продажи. Как раз, бумажный сверток с наркотическим средством, который П. передала ФИО, был сделан из страницы данного журнала им 05 мая 2022 года. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 228.1, п. а ч. 3 ст. 228.1, п. а ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. (т. 2 л.д. 12-13, 19-20, 46-54, 64-70, 89-91)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.12.2022 года, Максимцев Д.А., указал на место, где 14 марта 2022 года в 12 часов 50 минут в кв. <адрес> он и П. действуя совместно и согласованно, угостили ФИО наркотическим средством, кроме того 07 апреля 2022 года в 11 часов 45 минут в названном месте он и П., действуя совместно и согласованно, угостили ФИО наркотическим средством, а также 05 мая 2022 года в 14 часов 55 минут в названном месте он и П., действуя совместно и согласованно, за денежные средства в размере 1 000 рублей продали ФИО наркотическое средство. (т. 2 л.д. 55-63)

В протоколе явки с повинной от 06.05.2022 года Максимцев Д.А. сообщил, что он совместно с П. занимались деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также 05.05.2022 они совместно с П. сбыли ФИО наркотик «Скорость». Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 5-6)

Приведенные в указанных выше протоколах показания подсудимый Максимцев Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до момента его задержания сотрудниками полиции в марте 2022 года он неоднократно, около 6 раз, приобретал у его знакомых Максимцева Д.А. (которого также называют «ФИО») и П. наркотическое средство «Скорость». Максимцев Д.А. и П. проживали <адрес>. Оба являются активными потребителями различных видов наркотиков, в том числе и «Скорости», также они нигде не работали, зарабатывали на жизнь исключительно продажей наркотиков, чем занимались довольно длительное время. В пользовании у них имелись два абонентских номера: №. 13 марта 2022 года он решил приобрести у Максимцева Д.А. и П. наркотическое средство «Скорость». Предварительно созвонившись с Максимцевым Д.А. по абонентскому номеру №, тот сообщил, что наркотическое средство в количестве одного бумажного свертка будет стоить 1 500 рублей. Он согласился и ему ответили, что денежные средства необходимо будет перевести на Qiwi-кошелек №. Далее, он при помощи терминала «Qiwi», расположенного <адрес>, 13 марта 2022 года в 22 часа 37 минут перевел на Qiwi-кошелек № денежные средства в размере 1 500 рублей. После перевода денежных средств он направился по месту жительства Максимцева Д.А. и П., а именно <адрес>. Поднимаясь на нужный этаж, на лестничной площадке 3 этажа он встретил Максимцева Д.А. В ходе разговора, около 23 часов 00 минут, тот передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость». Немного поговорив, он ушел к себе домой <адрес>. Подъехав к своему дому и находясь у подъезда, он употребил приобретенное у Максимцева Д.А. и П. наркотическое средство «Скорость» путем курения. 14 марта 2022 года в обеденное время он в очередной раз решил купить у Максимцева Д.А. и П. наркотическое средство «Скорость». Для этого он позвонил тому на один из его и П. абонентских номеров. В ходе звонков ему никто не ответил, и он решил доехать до их квартиры. Решил сам приехать к ним, так как знал, что Максимцев Д.А. и П. часто находятся дома и у них почти всегда имеются наркотики в наличии для последующей продажи. Около 12 часов 45 минут, когда он приехал <адрес> ему открыла П. Максимцев Д.А. в этот момент спал. В ходе разговора он сообщил ей, что желает приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве одного бумажного свертка. Однако, П. отказала ему в продаже наркотика, сказав, что тот закончился. Далее, он направился к выходу, и П. угостила его наркотическим средством «Скорость» в виде порошка белого цвета в бумажном свертке. Наркотическое средство ему передали примерно в 12 часов 50 минут. Полученное от П. наркотическое средство он сразу же засыпал в пипетку, которую ему также дала П. Хочет пояснить, что в этот момент, пока он находился у Максимцева Д.А. и П. дома, во дворе его на автомобиле такси уже ждал его товарищ ФИО, с которым они предварительно созвонились. Выйдя из квартиры, и спускаясь вниз, он употребил наркотическое средство «Скорость», которым его угостила П., путем курения. После чего, пипетку с остатками наркотического средства он вместе с колпачком от шприца убрал в левый карман, одетой на нем куртки. Когда он вышел из квартиры, на автомобиле такси он и ФИО поехали к пивному магазину <адрес>. По пути он рассказал ФИО, что П. угостила его наркотиком «Скорость», которое он сразу же употребил. Подъехав к вышеуказанному магазину и выйдя из автомобиля, к ним подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предъявив им свои служебные удостоверения в раскрытом виде и предложили проехать в управление УКОН <адрес>. В управлении в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята пипетка с остатками наркотического средства «Скорость», которым его угостила П., а также его мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе серого цвета. Хочет уточнить, что употреблять со ФИО наркотическое средство, которое он получил в этот же день от П. они не собирались. (т. 2 л.д. 235-238)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 14 марта 2022 года, в дневное время, был приглашен сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО. Также для участия в личном досмотре последнего сотрудниками УКОН был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра ФИО, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель проводимого досмотра. ФИО был одет в туфли черного цвета, брюки синего цвета, кофту серого цвета на замке, куртку черного цвета. В ходе личного досмотра, в их присутствии, в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент медицинской стеклянной пипетки со следами нагара и наслоениями коричневого и белого цветов, имеющий с одного из концов надетый колпак из-под медицинской иглы с отрезанным концом. По поводу обнаруженного ФИО пояснил, что с помощью данной пипетки тот ранее употребил наркотик «Скорость» и она принадлежит ему. Обнаруженный фрагмент медицинской стеклянной пипетки со следами вещества, в их присутствии, был упакован в бесцветный полимерный пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе серого цвета, имеющий трещины на экране. По поводу обнаруженного ФИО пояснил, что мобильный телефон принадлежит тому. Обнаруженный мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе серого цвета, в их присутствии, был упакован в бесцветный полимерный пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе личного досмотра ФИО обнаружено и изъято не было. После проведенного личного досмотра, от него, второго понятого и ФИО заявлений и замечаний не поступило. Протокол личного досмотра был представлен для ознакомления ему, второму понятому и ФИО, после чего он был ими подписан. (т. 2 л.д. 200-202)

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, 14 марта 2022 года, сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. №2 л.д. 256-258)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, в вечернее время, она была приглашена сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве обследования квартиры, расположенной <адрес>. Также для участия в обследовании квартиры был приглашен второй понятой. Кроме нее и второго понятого в обследовании квартиры участвовали Максимцев Д.А. и П., которые в ней проживали. Перед началом обследования квартиры ей, второму понятому, а также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель проводимого обследования. В ходе обследования, в их присутствии, в жилой комнате в деревянном комоде был обнаружен и изъят глянцевый журнал с письменным текстом, на котором имеются признаки отсутствия листов. По поводу обнаруженного Максимцев Д.А. и П. ничего не пояснили. Обнаруженный глянцевый журнал, в их присутствии, был упакован в бесцветный полимерный пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе обследования квартиры обнаружено и изъято не было. После проведенного обследования квартиры, от нее, второго понятого и участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Протокол обследования квартиры был представлен для ознакомления ей, второму понятому и участвующим лицам, после чего он был ими подписан. (т. 2 л.д. 203-205)

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства обследования квартиры, расположенной <адрес>, 05 мая 2022 года, сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. №2 л.д. 206-209)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа Максимцева Д.А. . Также для участия в личном досмотре названного лица был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра Максимцева Д.А., ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель проводимого досмотра, который также разъяснялся досматриваемому лицу. Максимцев Д.А. был одет кроссовки черно-красного цвета, штаны черного цвета, куртку черного цвета, толстовку коричневого цвета, кепку черного цвета, трусы красного цвета. Кроме того, Максимцев Д.А. имел багаж в виде наплечной сумки черного цвета. В ходе личного досмотра, в наплечной сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с повреждениями на экране. По поводу обнаруженного Максимцев Д.А. пояснил, что телефон принадлежит тому. Обнаруженный мобильный телефон марки «Samsung», в их присутствии, был упакован в бесцветный полимерный пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе личного досмотра Максимцева Д.А. обнаружено и изъято не было. Протокол личного досмотра был представлен для ознакомления ему, второму понятому и Максимцеву Д.А., после чего он был ими подписан. (т. 2 л.д. 265-267)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2022 года, в вечернее время, она была приглашена сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа П. Также для участия в личном досмотре названного лица был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра П., ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель проводимого досмотра. П. была одета в пальто синего цвета, свитер черного цвета, футболку серого цвета, джинсы голубого цвета, ботинки светло-зеленого цвета, шапку черного цвета. При П. имелся багаж в виде полимерного пакета черного цвета. В ходе личного досмотра, в их присутствии, во внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят ключ от дверного замка. По поводу обнаруженного П. пояснила, что обнаруженный ключ от входной двери кв. <адрес>, где последняя проживает совместно с Максимцевым Д.А. Обнаруженный ключ, в их присутствии, был снабжен пояснительной запиской, опечатанной печатью с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе личного досмотра П. обнаружено и изъято не было. После проведенного личного досмотра, заявлений и замечаний не поступило. Протокол личного досмотра был представлен для ознакомления ей, второму понятому и П., после чего он был ими подписан. (т. 2 л.д. 197-199)

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа П. 05 мая 2022 года, сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. №2 л.д. 210-212)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Максимцев Д.А., с которым знаком около 8 лет. Ему известно, что тот ранее проживал <адрес>. Также, он знаком с П., которая является сожительницей Максимцева Д.А. и проживает вместе с ним. В пользовании у них имелись два абонентских номера: №. Он знал, что данные лица являются активными потребителями различных видов наркотических средств. Употребить либо приобрести у них наркотические средства они ему не предлагали. На протяжении длительного периода времени он использует только один абонентский номер, а именно №. В связи с чем QIWI-кошелек № оформлен на его имя, пояснить затрудняется. Данным QIWI-кошельком он никогда не пользовался и не знал, что на его имя зарегистрирован кошелек. Отношения к денежным средствам, которые поступали, либо снимались с данного кошелька, он не имеет. Однако, предполагает, что Максимцев Д.А. каким-то образом узнал его паспортные данные и воспользовался ими в целях регистрации данного кошелька. (т. 2 л.д. 262-264)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в отделе УКОН УМВД России по Сахалинской области в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 05 мая 2022 года он проводил личный досмотр, досмотр вещей и багажа Максимцева Д.А. Личный досмотр производился с соблюдением всех требований и самой процедуры личного досмотра. При личном досмотре также участвовали двое незаинтересованных лиц, которые фиксировали его процесс и факт изъятия у Максимцева Д.А. различных предметов. При изъятии каждого предмета он фиксировал данный факт в протоколе личного досмотра. Каждый изъятый предмет поочередно после его изъятия упаковывался в бесцветный полимерный пакет, который снабжался пояснительной запиской. На пояснительных записках также оставляли свои подписи незаинтересованные лица и Максимцев Д.А. Уже после составления им описательной части протокола, когда все изъятые предметы были упакованы и снабжены пояснительной запиской, он начал переписывать изъятые предметы в протокол личного досмотра в графу «изъятое упаковано». Так как было вечернее время, а также ввиду его усталости и невнимательности, он неверно указал в протоколе личного досмотра номера пакетов, в которых находились изъятые у Максимцева Д.А. предметы. Таким образом, он подтверждает, что действительно им в пакет № 4 был упакован фрагмент салфетки, внутри которого полимерный пакет с веществом, а в пакет № 5 был упакован сотовый телефон. (т. 2 л.д. 191-193)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она употребляла синтетические наркотики, среди определенного круга лиц, называемые «Скорость». Данными наркотиками на взаимовыгодных условиях ее до определенного момента угощали ее знакомые П. и Максимцев Д.А. (которого знакомые называют «ФИО»), с ними она знакома около двух лет. Также, в счет приобретения наркотических средств она им иногда приносила продукты питания или мыльные принадлежности. Максимцев Д.А. и П. проживали <адрес>. Оба являются активными потребителями различных видов наркотиков, в том числе и «Скорости», также они нигде не работают, зарабатывают на жизнь исключительно продажей наркотиков, чем занимаются довольно длительное время. В пользовании у тех имеются два абонентских номера: №. 07 апреля 2022 года в утреннее время она встретилась со своим знакомым ФИО. Пока ФИО был занят, она решила позвонить П., чтобы приобрести наркотическое средство «Скорость». Звонила она на абонентский номер №, где ей ответил Максимцев Д.А. Звонок был осуществлен около 10 часов 30 минут. Она поинтересовалась, сколько будет стоить один грамм наркотика «Скорость», на что тот ей озвучил сумму в 15 000 рублей и сказал, что этот грамм наркотика у него есть при себе и если она хочет, то может приехать и купить. Она ответила ему, что это слишком дорого. Также, еще было несколько диалогов с Максимцевым Д.А. по телефону, в ходе которых она узнавала, сколько будет стоить не 1 грамм наркотического средства, а 0,5 грамма. В ходе диалогов они пришли к тому, что она приедет к Максимцеву Д.А. и П. домой, и на месте будет решать, приобретать ли наркотическое средство или нет. Также, Максимцев Д.А. сообщил, чтобы денежные средства за наркотическое средство она перевела им на Qiwi-кошелек №. Однако, она не хотела приобретать наркотическое средство за деньги, а хотела, чтобы они её угостили им, но об этом она не говорила. Далее, после того как вернулся ФИО, она попросила того свозить ее <адрес>, где проживают ФИО и Максимцев Д.А. Когда ФИО привез ее по указанному адресу, она зашла во второй подъезд. В этот момент из него выходил Максимцев Д.А. Далее, увидев ее, тот сказал, что дома находится П, а ему нужно идти. Далее, она поднялась и постучалась в квартиру №, ей открыла П. В указанную квартиру она пришла около 11 часов 45 минут. Она сказала П., что у нее нет денежных средств, и попросила угостить ее наркотическим средством. Далее, находясь в комнате, П. дала ей пипетку с трубочкой, в которой находилось наркотическое средство «Скорость». Данное наркотическое средство она сразу же употребила путем курения, а затем эту пипетку она убрала к себе в сумку и вышла из квартиры. По выходу из подъезда, в тот момент, когда она подходила к ФИО, ожидавшему ее в автомобиле, к ним обоим подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде и попросили проехать в управление УКОН <адрес>. В управлении в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета, а также пипетка с трубкой, в которой находились следы наркотического средства «Скорость», которым ее угостила П. и которые она употребила. До момента ее задержания сотрудниками полиции она использовала только один абонентский номер, а именно №. С помощью данного абонентского номера она общалась с Максимцевым Д.А. (т. 2 л.д. 216-225)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО от 30.11.2022 года, в котором последняя показала на место, где 07 апреля 2022 года в 11 часов 45 минут П. в кв. <адрес>, угостила ее наркотическим средством на безвозмездной основе. (т. 2 л.д. 226-234)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2022 года, в дневное время, она была приглашена сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, также в личном досмотре участвовал второй понятой. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель проводимого досмотра, который также разъяснялся ФИО ФИО была одета в драповое пальто черного цвета, зимние ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, кофту серого цвета. При ФИО имелся багаж в виде дамской сумки серого цвета. В ходе личного досмотра, в их присутствии, в основном отсеке сумки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета в выключенном состоянии. По поводу обнаруженного ФИО пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей. Обнаруженный мобильный телефон в их присутствии, был упакован в бесцветный полимерный пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее, в наружном боковом кармане сумки было обнаружено и изъято устройство, состоящее из прозрачной стеклянной и резиновой трубок, внутри которых имеются следы вещества темного цвета. По поводу обнаруженного ФИО пояснила, что посредством указанного устройства, последняя 07 апреля 2022 года употребляла синтетическое наркотическое средство, которым ту угостила П., когда они вместе находились <адрес>. Обнаруженное устройство, состоящее из прозрачной стеклянной и резиновой трубок, со следами вещества, в их присутствии, было упаковано в бесцветный полимерный пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе личного досмотра ФИО обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 194-196)

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО 07 апреля 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 2 л.д. 213-215)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она на протяжении последних 5 лет употребляет синтетические наркотики, среди определенного круга лиц, называемые «Скорость». Наркотики «Скорость» она покупает у своего знакомого Максимцева Д. по кличке «ФИО» и П., которая является племянницей ее сожителя ФИО С Максимцевым Д. ее познакомила П. около 2 лет назад. Она всегда покупает у них наркотик «Скорость» в количестве одного «колпака» за 1000 рублей, т.е. разовая доза. Проживают <адрес>. Оба являются активными потребителями различных видов наркотиков, в том числе наркотика «Скорость», также нигде не работают, зарабатывают на жизнь исключительно продажей наркотиков, чем занимаются довольно длительное время. В пользовании у них имеются два телефона с номерами №, которыми оба пользуются. Наркотик «Скорость» она у них приобретает около 3 раз в месяц. Иногда наркотики ей передает Максимцев Д., а иногда П. Передают наркотики всегда из рук в руки. Деньги за наркотики она отдает наличными или переводит на их на QIWI-кошелек, который привязан к сотовому телефону с номером №. 05.05.2022 с 13 до 16 часов она со своего сотового телефона с номером № позвонила Максимцеву Д. и П на их телефон с номером №, хотела купить у них наркотик «Скорость». На звонок ей никто не ответил. Минут через 5-20 с номера № ей перезвонила П. и сказала ей, что если она хочет, то может к ним зайти. Она поняла, что наркотик «Скорость» есть у тех в наличии и сказала, что ей нужен один (т.е. 1 разовая доза) за 1000 рублей. После их разговора она пошла к ним домой <адрес>. Когда она постучалась в дверь, ей открыла П., она прошла в комнату, где на матрасе, на полу лежал Максимцев Д.. В комнате ФИО передала ей бумажный сверток с наркотиком «Скорость», после чего на QIWI-кошелек, который привязан к сотовому телефону с номером №, она со своего телефона через приложение <данные изъяты> перевела им 1000 рублей, и затем ушла. Когда она уже шла к себе домой, у дома <адрес> к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявив ей при этом свои служебные удостоверения в открытом виде и попросили проехать с ними в управление контроля оборота наркотиков, расположенное <адрес>. В управлении в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее сотовый телефон «Honor» и сверток с наркотикок «Скорость», который она купила у Максимцева Д. и П. за 1000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того указала что 13.04.2022 она позвонила на абонентский номер №, и ответил ей Максимцев Д.А. В разговоре она сообщает, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве одного свертка, но сейчас у нее в наличии только 850 рублей. Максимцев Д.А. сообщает, чтобы она перевела ему данные денежные средства, а наркотическое средство он отдаст ей позднее. Как она поняла, на тот момент у него не было в наличии наркотического средства. Хочет пояснить, что на её звонки на абонентский номер № отвечали либо Максимцев Д.А., либо П. Исходя из их диалогов с Максимцевым Д.А. и П., ей известно, что наркотические средства те приобретали, путем приобретения тайников-закладок посредством сети «Интернет». Более подробных сведений ей не сообщали. 07.04.2022 она позвонила на абонентский номер №, и ей ответила П. В разговоре она спрашивает, пришел ли перевод денежных средств за приобретение наркотического средства «Скорость» П. отвечает, что пришел. П. также сообщает, что наркотическое средство, которое они ей продали, плохого качества. 08.04.2022 она позвонила на абонентский номер №, и ответила П. в разговоре последняя дает ей инструкцию как с помощью терминала «QIWI» пополнить их Qiwi-кошелек №. Пополняя их кошелек, так как П. попросила у нее в долг денежные средства, в каком размере, она не помнит. Однако, хочет пояснить, что в счет денежных средств, данных в долг, у них была договоренность, что Максимцев Д.А. и П. продадут ей наркотическое средство «Скорость» в размере 1 бумажного свертка. Терминал «QIWI» располагался в магазине «Столичный», расположенном <адрес>. 12.04.2022 ей позвонила П. В ходе разговора она сообщила о том, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве 1 бумажного свертка. П. сообщила, что они находятся <адрес>. Как она поняла, Максимцев Д.А. и П. поднимали тайник-закладку с наркотическим средством. 23.04.2022 она позвонила на абонентский номер №, и ответила П. которая в ходе разговора сообщает, что у них есть наркотическое средство «Скорость» и они готовы продать ей его. Она соглашается и сообщает, что ей нужен один бумажный сверток. После чего, она направляется к ним домой. 23.04.2022 ей позвонила П. В ходе разговора она сообщила, что стоит у них в подъезде и ждет, пока ей откроют дверь. В этот день она у них в квартире за 1 000 рублей приобрела наркотическое средство «Скорость» в количестве одного бумажного свертка. 05.05.2022 в разговоре П., которая позвонила ей, спрашивает, зайдет ли она к ним. П. хотела, чтобы она приобрела у них наркотическое средство «Скорость». Она сообщила, что зайдет. 05.05.2022 в разговоре с П., которая позвонила ей, она уточняет, продадут ли ей наркотическое средство «Скорость» в количестве 1 бумажного свертка. Ей отвечают, что да. Также, П. напоминает ей о мерах безопасности, чтобы в подъезде, когда она будет подниматься к ним в квартиру, никого не было. В этот день, она у них в квартире за 1 000 рублей приобрела наркотическое средство «Скорость» в количестве одного бумажного свертка. Хочет дополнить, что в кв. <адрес>, где проживали П. и Максимцев Д.А., она пришла около 14 часов 55 минут 05 мая 2022 года. Находясь в указанной квартире, в комнате П. передала ей бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость» для личного употребления. Далее, при помощи приложения <данные изъяты> она со своего счета № в 15 часов 04 минуты перевела на Qiwi-кошелек №, который принадлежит Максимцеву Д.А. и П., денежные средства в размере 1 000 рублей. После перевода она ушла из их квартиры. Ранее, она неоднократно приобретала у них наркотическое средство «Скорость». Всегда приобретала на денежные средства в размере 1 000 рублей в количестве 1 бумажного свертка. (т. 2 л.д. 158-160, 177-186)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2022, в котором свидетель ФИО указала на дверь кв. <адрес> пояснив, что 05.05.2022 года в данной квартире П. совместно с Максимцевым Д.А. сбыла ей наркотик «Скорость» за 1000 рублей, которые она перевела на «QIWI-кошелек», привязанный к номеру №. (т. 2 л.д. 172-176)

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05.05.2022 в дневное время она была приглашена сотрудниками УКОН для участия в качестве понятой в производстве личного досмотра ФИО. Также для участия в личном досмотре была приглашена вторая понятая женского пола. Перед началом досмотра, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок и цель проводимого досмотра, также ФИО были разъяснены ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего, ФИО пояснила, что при себе хранит наркотик «Скорость». Сотрудниками УКОН был произведен личный её досмотр, в ходе которого, в их присутствии, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» черного цвета, без повреждений. ФИО пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Далее, в правом маленьком кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО пояснила, что в пакетике находится наркотик «Скорость», который она приобрела за 1000 рублей у своих знакомых Максимцева Д. и П. дома <адрес>, для личного употребления. (т. 2 л.д. 187-188)

Аналогичные сведения об обстоятельствах производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО 05 мая 2022 года, сообщила в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 2 л.д. 189-190)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее, достаточно редко, по желанию употреблял синтетические наркотики, среди определенного круга людей так называемые «Скорость». У него есть знакомые Максимцев Д.А. (которого также называют «ФИО») и П. С ними он познакомился около 4 лет назад в такси. От общих знакомых он узнал, что Максимцев Д.А. и П. были задержаны сотрудниками за незаконный оборот наркотических средств. Ранее, они проживали <адрес>. Оба являются активными потребителями различных видов наркотиков, в том числе и «Скорости», также нигде не работают, зарабатывают на жизнь исключительно продажей наркотиков. В пользовании у тех имелись два абонентских номера: №. За время их знакомства с ними он неоднократно, около 6 раз, приобретал наркотическое средство «Скорость» за денежные средства в размере 1 000 рублей за 1 бумажный сверток. Длительное время он использует один абонентский номер, а именно №. С помощью данного абонентского номера он общался с Максимцевым Д.А. У Максимцева Д.А. и П. иные наркотические средства, кроме «Скорость» он не приобретал. Кроме того, Максимцев Д.А. и ФИО ни разу не предлагали ему приобрести у них какое-либо другое наркотическое средство. (т. 2 л.д. 239-248)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО данных в ходе предварительного следствия 02 декабря 2022 года, следует, что вещество, обнаруженное в результате медицинского освидетельствования ФИО, а именно альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Также, данное вещество может обозначаться как ?-PVP (данное название является синонимом). (т. 2 л.д. 259-261)

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 14.03.2022, в ходе которого в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 12 минут 14 марта 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведенного в каб. № УКОН УМВД России по Сахалинской области было обнаружено и изъято: стеклянная медицинская пипетка, сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе серого цвета. (т. 1 л.д. 57)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 07.04.2022, в ходе которого в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 07 апреля 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведенного в каб. № УКОН УМВД России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты: устройство, состоящее из двух трубок с веществом, сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе коричневого цвета. (т. 1 л.д. 79)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 05.05.2022, в ходе которого в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 05 мая 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, произведенного в каб. № УКОН УМВД России по Сахалинской области, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 105)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 05.03.2022, в ходе которого в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 05 мая 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Максимцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведенного в каб. № УКОН УМВД России по Сахалинской области, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 107)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.05.2022, в котором отражен факт обследования 05 мая 2022 года в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут кв. <адрес>, сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе которого был изъят глянцевый журнал с письменным текстом. (т. 1 л.д. 123-127)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 марта 2022 года, согласно которому, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии опьянения, установлен факт употребления им альфа-пирролидиновеларофенона. (т. 3 л.д. 121)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 апреля 2022 года, согласно которому, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в состоянии опьянения, установлен факт употребления ею психостимуляторов (производных N-метилэфедрона). (т. 3 л.д. 113)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Максимцева Д.А. от 05.05.2022, в котором отражен факт изъятия у Максимцева Д.А. образцов смывов с пальцев и ладоней рук, карманов одежды, лица (губ, носа, подбородка, лба), а также срезы ногтей с пальцев рук, волос головы произведенного 05 мая 2022 года в период времени с 22 часов 42 минут до 23 часов 05 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области (т. 1 л.д. 142)

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2022, в котором отражен факт осмотра: фрагмента глянцевой бумаги с типографическим рисунком и текстом; бесцветного полимерного пакета с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 грамма (пакет № 2); полимерной самодельной курительной трубки коричневого и зеленого цветов, обмотанной фрагментом изоленты красного цвета; бесцветного полимерного пакета с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством тетрагидроканнабинол, общей массой 0,13 грамма (пакет № 1); бесцветной стеклянной трубки с полимерным резиновым наконечником; полимерной гибкой трубки светло-коричневого цвета (пакет № 2); 2 бесцветных стеклянных трубок (пакет № 3); фрагмента салфетки белого цвета, внутри которой находится частично деформированный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка»; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,48 грамма (пакет № 4) (т. 1 л.д. 197-203, 204-207)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2022, в котором отражен факт осмотра вещества, содержащегося в следовых количествах в виде наслоений на поверхности стеклянной трубки и полимерного колпачка, изъятых 14 марта 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, является ?-PVP – производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 1) (т. 1 л.д. 246-250, 251-252)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2022, в котором отражен факт осмотра вещества, содержащегося в следовых количествах в виде наслоений на поверхности двухсоставной трубки, изъятой 07 апреля 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, являющееся ?-PVP – производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 2). (т. 1 л.д. 246-250, 251-252)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2022, в котором отражен факт осмотра мобильного телефона марки «Huawei CRO-L22» в котором в программе «WhatsApp» обнаружена переписка с Максимцевым Д.А. В программе «Контакты» обнаружены данные Максимцева Д.А. и телефонные соединения с ним. (пакет № 2). (т. 1 л.д. 236-243, 244-245)

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, в котором отражен факт осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» (пакет № 5). (т. 1 л.д. 210-223, 224-225)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2022, в котором отражен факт осмотра мобильного телефона марки «Huawei CRO-L22», изъятого 07 апреля 2022 года у ФИО (пакет № 1). В ходе осмотра в программе «Контакты» обнаружены данные Максимцева Д.А. и телефонные соединения с ним. (т. 1 л.д. 228-235, 244-245)

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2022, в котором отражен факт осмотра оптического носителя информации – компакт диск № 160 от 23.09.2022 с содержащимися результатами ОРД – записей телефонных переговоров Максимцева Д.А. которые велись им по сотовому телефону с абонентским номером №. (т. 3 л.д. 57-67, 84-85)

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2022, в котором отражен факт осмотра оптического носителя информации – компакт диска № 159 от 23.09.2022 с результатами ОРД записями телефонных переговоров П., которые велись ею по сотовому телефону с абонентским номером №. (т. 3 л.д. 68-83, 84-85)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2022, в котором отражен факт осмотра CD-R диска № Н190521, содержащего сведения по учетным записям QIWI-кошельков № 79025713220 и № 79004262830 за период с 01.03.2022 по 06.05.2022, представленный АО «КИВИ Банк» где обнаружены перечисления денежных средств от ФИО и ФИО - Максимцеву Д.А. (т. 3 л.д. 90-98, 99-100)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2022, в котором отражен факт осмотра мобильного телефона марки «Honor», изъятого 05 мая 2022 года у ФИО (пакет № 1). (т. 2 л.д. 161-166, 167-168)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 октября, 21, 23, 29 ноября, 07 декабря 2022 года, согласно которым в качестве таковых были признаны и приобщены: стеклянная трубка с полимерным колпачком, изъятых 14 марта 2022 года у ФИО, с веществом, содержащемся в следовых количествах в виде наслоений на поверхности указанного предмета являющихся ?-PVP – производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 1); фрагмент глянцевой бумаги с типографическим рисунком и текстом; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма (пакет № 2); полимерная самодельная курительная трубка коричневого и зеленого цветов; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическим средством тетрагидроканнабинол, общей массой 0,17 грамма (пакет № 1); бесцветная стеклянная трубка с полимерным резиновым наконечником; полимерная гибкая трубка светло-коричневого цвета (пакет № 2); 2 бесцветные стеклянные трубки (пакет № 3); фрагмент салфетки белого цвета, внутри которой находится частично деформированный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка»; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,52 грамма (пакет № 4); журнал, а также корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1); мобильный телефон марки «Huawei CRO-L22», изъятый 14 марта 2022 года у ФИО (пакет № 2); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», изъятый 05 мая 2022 года у Максимцева Д.А., (пакет № 5); мобильный телефон марки «Honor», изъятый 05 мая 2022 года у ФИО (пакет № 1); CD-R диск № Н190521, со сведениями по учетным записям QIWI-кошельков № за период с 01.03.2022 по 06.05.2022; вещество, содержащееся в следовых количествах в виде наслоений на поверхности двухсоставной трубки, изъятой 07 апреля 2022 года у ФИО, являющееся ?-PVP – производным наркотического средства N-метилэфедрон (пакет № 2); мобильный телефон марки «Huawei CRO-L22», изъятый 07 апреля 2022 года у ФИО (пакет № 1); оптический носитель информации – компакт диск № 160 от 23.09.2022 с результатами ОРД записями телефонных переговоров Максимцева Д.А. по сотовому телефону с абонентским номером №; оптический носитель информации – компакт диск № 159 от 23.09.2022 с результатами ОРД записями телефонных переговоров П. по сотовому телефону с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 204-207, 224-225, 244-245, 251-252, т. 2 л.д. 139-140; 167-168; т. 3 л.д. 84-85, 99-100)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, согласно выводам которого, в наслоениях на поверхностях стеклянной трубки, полимерного колпачка, изъятых 14.03.2022 г. в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 193-194)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, согласно выводам которого, в смывах ногтевых пластин и смывах с рук и одежды, изъятых у Максимцева Д.А., в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 164-166)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 06 декабря 2022 года, согласно выводам которого, в наслоениях на поверхностях двухсоставной трубки, изъятой 07.04.2022г. в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, выявлены следовые количества ?-PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 193-194)

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 29 июня 2022 года, согласно выводам которого, вещество, содержащееся в свертке из фрагмента бумаги, изъятое 05 мая 2022 года в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, составила 0,03 грамма; вещество, содержавшееся в курительной трубке, изъятой 05 мая 2022 года у Максимцева Д.А., является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятой смеси составила 0,17 грамма. Вещество, содержавшееся в пакете с застежкой, изъятое 05 мая 2022 года у Максимцева Д.А., является смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятой смеси, составила 0,52 грамма. (т. 1 л.д. 152-155)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты протоколов личного досмотра, осмотров предметов и вещественных доказательств, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также суд признает достоверными и допустимыми доказательствами приведённые результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку соответствующие мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для их проведения, как того требуют положения ст. 7 названного Федерального закона, при этом все процессуальные документы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, были переданы органу предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, специалиста ФИО, данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого Максимцева Д.А. в совершении установленных судом преступлений, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям свидетелей и специалиста не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Оснований для признания показаний свидетелей и специалиста данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого Максимцева Д.А., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и специалиста по делу, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Оснований полагать, что в показаниях Максимцева Д.А. имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку перед допросами подсудимому разъяснялись ему процессуальные права, допросы происходили в присутствии профессионального защитника, кроме того его показания были последовательны, неизменны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей, специалиста и подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Максимцева Д.А. виновным в совершении установленных судом преступлений и квалификации действий подсудимого:

-по п. «А» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду сбыта ФИО)

В судебном заседании достоверно установлено, что Максимцев Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила П., выполня свою роль в преступной группе не позднее 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве, после чего забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал П. которая около 12 часов 50 минут 14 марта 2022 года, находясь по указанному адресу места жительства передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО названную смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве, которую ФИО в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 56 минут 14 марта 2022 года употребил путем курения в полном объеме.

Суд убеждён, что действия подсудимого были направлены именно на сбыт наркотических средств, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО, а также исследованными сведениями телефона ФИО, содержащими переписку и телефонные соединения с подсудимым и данными учетных записей QIWI-кошельков по абонентским телефонам подсудимого в которых имеются сведения о перечислении денежных средств от названного свидетеля.

-по п. «А» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду сбыта ФИО)

В судебном заседании достоверно установлено, что Максимцев Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила П., выполняя свою роль в преступной группе не позднее 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в неустановленном количестве, после чего забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал П. которая около 11 часов 45 минут 07 апреля 2022 года, находясь по указанному адресу места жительства передав из рук в руки, безвозмездно сбыла ФИО названную смесь, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в неустановленном количестве, которую ФИО в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 45 минут 07 апреля 2022 года употребила путем курения в полном объеме.

Суд убеждён, что действия подсудимого были направлены именно на сбыт наркотических средств, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО, а также исследованными сведениями телефона ФИО, содержащими переписку и телефонные соединения с подсудимым.

-по п. «А» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду сбыта ФИО)

В судебном заседании достоверно установлено, что Максимцев Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую также входила П., выполняя свою роль в преступной группе не позднее 14 часов 31 минуты 05 мая 2022 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил сверток с веществом содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,03 грамма, после чего забрал и перенес по месту своего жительства <адрес>, где в дальнейшем действуя по ранее распределенным ролям, передал П., которая около 14 часов 55 минут 05 мая 2022 года находясь по указанному адресу места жительства умышленно, незаконно, за денежные средства в размере 1 000 рублей, передала из рук в руки названную смесь массой не менее 0,03 грамма ФИО, которая в последующем незаконно хранила её при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Суд убеждён, что действия подсудимого были направлены именно на сбыт наркотических средств, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО, а также исследованными сведениями телефона ФИО, содержащими переписку и телефонные соединения с подсудимым и данными учетных записей QIWI-кошельков по абонентским телефонам подсудимого в которых имеются сведения о перечислении денежных средств от названного свидетеля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в Списке № 1, независимо от их содержания в смеси, включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Как видно из обстоятельств настоящего дела, одновременное начало Максимцевым Д.А. при участии П., действий по незаконному обороту наркотиков, их взаимообусловленность, согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступлений ими был определен общий умысел на незаконное распространение наркотических средств.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение по инкриминированным подсудимому деяниям.

Также у суда нет оснований сомневаться в том, что действия Максимцева Д.А. носили умышленный характер, поскольку он осознавал тот факт, что сбыт наркотических средств является противоправным и представляет высокую общественную опасность в области здоровья населения, при этом предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий целенаправленно реализовывал свои преступные намерения. При этом он преследовал корыстные мотивы, поскольку получал материальное вознаграждение за проданный наркотик, тот факт, что сбыт наркотических веществ по эпизодам в отношении ФИО и ФИО, был осуществлен безвозмездно отражен в показаниях подсудимого указавшего о реализации его намерений, по удержанию имеющейся у него клиентуры постоянных покупателей наркотических веществ.

-по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого, по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании из совокупности показаний Максимцева Д.А., свидетелей, достоверно установлено, что Максимцев Д.А. при описанных фактически установленных обстоятельствах дела с целью личного употребления находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, выискивая места тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами с целью последующего сбыта, обнаружил сверток с веществом, со смесью содержащую в своем составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, затем часть указанной смеси, массой не менее 0,17 грамма, предварительно смешав с табаком, частично употребил путем курения при помощи курительной трубки, которую стал хранить при себе, а оставшуюся часть данной смеси, массой не менее 0,52 грамма, содержащуюся в свертке из фрагмента салфетки с полимерным пакетом внутри, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе личного досмотра произведенного 05 мая 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут произведенного в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь массой 0,69 грамма, содержащая в своём составе MDMB(N)-2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, образует крупный размер.

При назначении Максимцеву Д.А. наказания суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, судом установлено, что Максимцев Д.А., не женат, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает Максимцева Д.А., в отношении содеянного вменяемым.

В силу положений статьи 15 УК РФ совершенные Максимцевым Д.А. преступления относятся к категориям тяжкого и особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых Максимцевым Д.А. деяний и высокую степень их общественной опасности, суд не находит возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие.

Суд в соответствии с п. «И, Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимцеву Д.А. за каждое из преступлений признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наравне с этим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Помимо указанного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимцева Д.А. за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В действиях Максимцева Д.А., в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд по всем инкриминируемым составам преступлений признает наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое и особо тяжкие преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные особо тяжкие преступления, за совершение которых судим 22 февраля 2007 года и 22 ноября 2013 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Максимцеву Д.А. наказание.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Максимцев Д.А. ранее судим, данным приговором он осуждается за совершение трех особо тяжких и одного тяжкого преступления направленных против здоровья населения, принимает во внимание то, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого Максимцева Д.А., а также с учетом совершенных им преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категориям: особо тяжких (3 преступления) и тяжкого (1 преступление), принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели и приходит к выводу о невозможности применения к Максимцеву Д.А. ст.73 УК РФ – условного осуждения и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает суд и возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, а потому оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется при назначении Максимцеву Д.А. наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того оснований для применения в отношении подсудимого Максимцева Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем составам инкриминируемых ему преступлений суд не находит, так как у него имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Вместе с тем с учётом имущественного положения подсудимого и данных об его личности, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их назначение нецелесообразным.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый Максимцев Д.А. совершил несколько преступлений, в том числе оконченные особо тяжкие, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями частей 1 и 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Поскольку Максимцев Д.А. совершил инкриминируемые преступления до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2022 года, которым он был осуждён за в том числе тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, суд, назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями частей 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2022 года с зачётом отбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2022 года.

Принимая во внимание необходимость назначения Максимцеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении последнего подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с требованиями п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Максимцеву Д.А. исправительную колонию особого режима и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, - с 06 мая 2022 года по 15 августа 2022 года и с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы время содержания под стражей Максимцева Д.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2022 года: с 16 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивение несовершеннолетних детей, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику адвокату Петровой В.В., вознаграждения за защиту интересов подсудимого Максимцева Д.А. на предварительном следствии по назначению в размере 49 553 рубля 00 копеек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Максимцева Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимцева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) – 08 лет лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) – 08 лет лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО) – 08 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 04 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Максимцеву Д.А. наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2022 года назначить Максимцеву Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Максимцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Максимцеву Д.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Максимцеву Д.А. в срок лишения свободы, отбытый им срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2022 года, частично совпадающий со временем содержания под стражей по данному делу (с 06 мая 2022 года по 19 октября 2023 года), а именно период:

-06 сентября 2022 года по 19 октября 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Максимцеву Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2022 года:

-с 16 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима;

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Максимцеву Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в периоды:

-с 06 мая 2022 года по 15 августа 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

-с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в виде предметов, наркотических средств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области (квитанции №); два мобильных телефона марки «Huawei CRO-L22» (пакет № 1 и 2); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» (пакет № 5); журнал, корешок квитанции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (пакет № 1); CD-R диск со сведениями по учетным записям QIWI-кошельков; компакт диски содержащие результаты ОРД – записи телефонных переговоров Максимцева Д.А. и ФИО хранящихся при материалах уголовного дела; а также мобильный телефон марки «Honor» возвращенный ФИО, на ответственное хранение продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой ФИО обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 228.1, п. «А» ч. 3 ст. 228.1, п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петровой В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула

22.02.2024 Сахалинский областной суд

осн.-Л.с. (ст.69–70 УКРФ) 9 лет 11 мес. Кол.Особ.

Свернуть