Парунов Александр Евгеньевич

Дело № 1-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов 17 февраля 2020 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

обвиняемого Парунова А.Е.,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 19 от 17.02.2020 г.,

потерпевшего П..,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Парунова А.Е., - - - года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Парунов А.Е. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2019 г. в утреннее время у Парунова А.Е., находящегося в п.Лесозавод, Ардатовского района, Республики Мордовия, после конфликта произошедшего с сыном П. из-за продажи последним имущества принадлежащего Парунову А.Е., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении П. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. С целью реализации преступного умысла Парунов А.Е. 03 августа 2019 г. около 10 часов обратился в ММО МВД России «Ардатовский», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Ардатов, пер. Л.Толстого, д. 28 «а», а именно к участковому уполномоченному лейтенанту полиции К.., являющемуся должностным лицом, уполномоченным принимать сообщения и заявления о преступлениях и проводить по ним проверку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и изъявил желание подать заявление о совершении преступления, сообщил заведомо ложные сведения о том, что его сын П. без согласия распродал принадлежащую ему технику, а именно: автомобиль марки «УАЗ-499», автомобиль марки «УАЗ-452», автомобиль марки «УАЗ-Хантер», автомобиль марки «ГАЗ-53», две металлические бочки для воды, трактор марки «МТЗ-82» погрузчик, трактор марки «МТЗ-82» с культиватором, трактор марки «МТЗ-82»...

... с плугом, трактор марки «МТЗ-82» с куном для погрузки, экскаватор марки «ЮМЗ», погрузчик лодырь, автомобиль марки «Лэнд Ровер» светло-серого цвета, мотоцикл марки «УРАЛ» с коляской, пожарную машину марки «ГАЗ-66», при этом перед написанием заявления Парунов А.Е. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Заявление Парунова А.Е. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ММО МВД России «Ардатовский» за № 1686 от 03 августа 2019 г., проведена проверка в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, 23 сентября 2019 г. начальником группы дознания возбуждено уголовное дело № 11901890002000132 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 10 декабря 2019 г. данное уголовное дело было прекращено.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого Парунова А.Е. для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевший П. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Парунова А.Е. за примирением сторон, обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к Парунову А.Е. не имеет.Обвиняемый Парунов А.Е. и его защитник Маркин Р.Ю. просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Парунова А.Е. за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Парунов А.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принес свои извинения. Потерпевший П. принял их, и считает, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен, каких-либо претензий к Парунову А.Е. не имеет, что подтвердил в ходе предварительного слушания.

С учетом данных о личности обвиняемого суд, принимая во внимание его раскаяние, о котором свидетельствует поведение, направленное на заглаживание вреда, считает возможным прекращение уголовного дела, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лица с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Парунова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Парунову А.Е. в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

9а-12/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Парунову А. Е. о взыскании недоимки и пени,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с указанным выше административным иском, который подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Приложенная к материалам дела доверенность от 09 января 2020 года N05/1 не содержит подтверждение полномочий ФИО1 на представление интересов доверителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия при обращении в суд в порядке, предус...

...мотренном Кодексом административного судопроизводства, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления.

Так как административный иск подписан представителем административного истца, не имеющим полномочий на его подписание, указанное обстоятельство препятствует его рассмотрению в суде, в связи с чем оно подлежит возврату подавшему его лицу без рассмотрения.

Также согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению, в частности, прилагается документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из этого следует, что при подаче административного иска в суд, подписанного представителем административного истца, должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия подписано его представителем ФИО1 по доверенности, которой документов, подтверждающих наличие у неё высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности, представлено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 КАС Российской Федерации, судья,

определил:

возвратить административное исковое заявление государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Парунову А. Е. о взыскании недоимки и пени.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин

Дело № 2а-370/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-000286-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

с участием в деле:

административного истца – Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Долгачёвой С.В. – доверенность от 10.01.2022,

административного ответчика Парунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Парунову Александру Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – региональное отделение, фонд) обратилось с указанным выше административным иском к Парунову А.Е., просило взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4043 руб, 27 коп., пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 72 руб. 27 коп., а всего в общем размер...

...е 4115 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Парунов А.Е. с 16.11.2011 был зарегистрирован в региональном отделении в качестве страхователя. В сроки, установленные законодательством, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Паруновым А.Е. в полном объеме оплачены не были.

Фондом в адрес Парунова А.Е. были выставлены требования № 62 от 04.02.2019 и № 409 от 08.05.2019 по оплате страховых взносов и пени за их несвоевременную уплату, однако исполнены в полной мере не были.

Региональным отделением в соответствии со ст. 26.6 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вынесены решения от 26.02.2019 № 44 и от 04.06.2019 № 291 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя и направлении поручений в банк

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах административного ответчика региональное отделение направляло в службу судебных приставов постановления от 24.05.2019 №438 и от 05.08.2019 №574 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя в размере 4115,55 рублей.

Службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства №54235/19/13015-ИП и №81306/19/13015-ИП.

Взыскание указанной задолженности не произведено, 28.06.2019 и 11.10.2019 службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Фонд просит суд взыскать с Парунова А.Е., снятого с регистрационного учёта в региональном отделении 01.11.2019, задолженность по страховым взносам в общем размере 4115 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца Долгачёва С.В. поддержала заявленные требования.

В судебное заседание Парунов А.Е. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик был зарегистрирован в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации с 16.11.2011 (л.д.30).

09.10.2019 Парунов А.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 29) и 01.11.2019 снят с регистрационного учета в фонде (л.д. 25).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п.2 ч. 2, ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы

Страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 125-ФЗ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в установленный срок, в соответствии со ст. 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно..

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств страхователя на счетах в банке, а также за счет иного имущества страхователя в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В сроки, установленные законодательством, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Паруновым А.Е. в полном объеме оплачены не были, в связи с чем фонд выставил ему требования №62 от 04.02.2019 со сроком уплаты до 22.02.2019 (л.д. 7) и №409 от 08.05.2019 со сроком уплаты до 30.05.2019 (л.д. 18).

26 февраля 2019 года и 4 июня 2019 года региональное отделение вынесло в отношении Парунова А.Е. решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя (л.д. 10, 20).

В виду их неисполнения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – индивидуального предпринимателя от 24.05.2019 и от 05.08.2019 (л.д. 13, 23) были направлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отношении Парунова А.Е. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия были возбуждены исполнительные производства от 03.06.2019 №54235/19/13015-ИП (размер задолженности 1962,03 руб.) и от 12.08.2019 №81306/19/13015-ИП (размер задолженности 2153,52 руб.).

28.06.2019 и 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия вынесены постановления об окончании указанных выше исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.14, 24).

Мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска 16 декабря 2021 года региональному отделению отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Парунова А.Е. недоимки в размере 4115,55 рублей, ранее взысканной фондом во внесудебном порядке (л.д.28).

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в части 10 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ, согласно которой заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью первой статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу положений статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части первой статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Материалами административного дела подтверждается, что задолженность по страховым взносам была взыскана с административного ответчика в период осуществления предпринимательской деятельности на основании постановлений фонда, направленных в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания, по которым исполнительное производство может быть прекращено, регламентированы статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

По настоящему делу таких оснований не установлено. Сведения о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений фонда в отношении Парунова А.Е., были прекращены, материалы дела не содержат.

Таким образом, региональным отделением была реализована предусмотренная частью 2 статьи 26.7 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве процедура принудительного внесудебного взыскания страховых взносов с административного ответчика. Право регионального отделения на взыскание недоимки по страховым взносам было реализовано им во внесудебном порядке.

Доводы административного истца о возможности взыскания страховых взносов путем повторного обращения с иском в суд, при наличии решений (в форме постановлений) территориального органа страховщика о внесудебном взыскании страховых взносов, штрафов и пени, суд считает ошибочными.

Кроме того, фонд обратился в суд с настоящим административным иском за пределами установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 10 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ шестимесячного срока обращения в суд.

Суд поставил этот вопрос на обсуждение сторон.

В силу требований Федерального закона №125-ФЗ, фонд мог обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 409 от 08.05.2019 со сроком исполнения до 30.05.2019, то есть до 30.01.2020.

Вместе с тем, фонд обратился в суд с настоящим иском после истечения шестимесячного срока – 19 января 2022 года (л.д. 37).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, региональным отделением не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Тем более, что территориальный орган страховщика является профессиональным участником страховых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая тот факт, что 28.06.2019 и 11.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительного производства, доказательств принятия фондом в последующем надлежащих мер по взысканию страховых взносов за счёт денежных средств страхователя суду не представлено, у фонда имелось достаточно времени (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П (по своему смыслу применимым к настоящему делу), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в удовлетворении административных исковых требований к Парунову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4043 руб. 27 коп., пени в размере 72 руб. 27 коп, а всего в общем размере 4115 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 г.

Судья А.К. Чибрикин