Парусов Максим Игоревич

КОПИЯ

Дело № 2-2421/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002547-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Парусову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Парусовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 06.05.2013 банк и Парусова Л.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Парусовой Л.Е. был предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 6858,80 рублей, с 15.07.2014 – 1804,92 рублей, однако в нарушение условий договора заемщик Парусова Л.Е. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен 10.04.2018, 17.02.2018 Парусова Л.Е. умерла. На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать за счет наследственного имущества Парусовой Л.Е. и/или наследников, принявших наследство Парусовой Л.Е., в свою пользу задолженность по договору от 06.05.2013 № в размере 313 102,89 рублей, из которых: сумма основного долга 209 997,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 84 592,40 ру...

...блей, штраф за возникновение просроченной задолженности 18 513,09 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331,03 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Парусов М.И.

Парусов М.И. представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить исковую давность к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом извещения ООО «ХКФ Банк» о времени и месте первого судебного заседания по гражданскому делу, в адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Парусов М.И., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013 на основании заявления Парусовой Л.Е. ООО «ХКФ Банк» и Парусова Л.Е. заключили кредитный договор №, предусматривающий предоставление заемщику Парусовой Л.Е. кредита в размере 260 000 рублей, под 19,90 % годовых, количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 26.05.2013, ежемесячный платеж 6858,80 рублей, что подтверждается кредитным договором, общими условиями договора, графиками погашения кредитов по карте, тарифами по банковским продуктам, графиком платежей при заключении кредитного договора, в соответствии с которым последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 10.04.2018. Условиями кредитного договора предусмотрены уплата штрафов и комиссий (л.д.11, 25, 28-35).

Согласно материалам дела кредитные денежные средства получены заемщиком, однако заемщиком в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи по договору не вносились в установленном порядке, что привело к образованию задолженности в размере 313 102,89 рублей, из которых сумма основного долга 209 997,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 84 592,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 18 513,09 рублей (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что Парусова Л.Е. умерла 17.02.2018, наследником к имуществу Парусовой Л.Е., принявшим наследство, является ее сын Парусов М.И., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.64-69).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Парусовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313 102,89 рублей.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.05.2023 производство по гражданскому делу № 2-1468/2023 по иску ООО «ХКФ Банк» к Парусовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика до обращения истца с иском в суд.

04.07.2023 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Парусовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313 102,89 рублей.

В своем исковом заявлении банк указывает на то, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.04.2018, что также подтверждается представленным графиком платежей по кредитному договору.

Как следует из представленных банком выписки по лицевому счету заемщика и расчету задолженности, с декабря 2015 каких-либо погашений по кредитному договору от 06.05.2013 № не производилось (л.д.35-36, 46-48).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24.05.2019 ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Парусовой Л.Е. по договору от 06.05.2013 № на сумму 313 102,89 рублей.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание дату последнего платежа в соответствии с графиком погашения по кредитному договору 10.04.2018, на момент направления истцом в суд искового заявления 31.03.2023, в дальнейшем 04.07.2023 установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Доказательств осуществления погашений задолженности, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности в указанном размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Парусову М.И. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 06.03.2010, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***

«15» августа 2019 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя истца ООО «Тепловые сети Арзамасского района» по доверенности Мельниковой Н.В.,

ответчика Парусова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к Парусову М.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление

у с т а н о в и л :

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к Парусову М.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление.

В обоснование своих требований указывает, что Парусов М.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> является потребителем коммунальной услуги отопления.

Собственником указанного жилого помещения является Парусова Л.Е., которая согласно справки ООО «РУЖК» от <дата>. скончалась <дата>

Со стороны истца обязательство по оказанию коммунальной услуги по отоплению были выполнены в полном объеме. Претензий от ответчика по качеству предоставляемой услуги не поступало.

Однако за период с <дата> оплата текущих платежей за услугу по отоплению не производилась. Ранее на основании решений суда была взыскана задолженность за период до 30.11.2017г. Платежи по лицевому счету поступали только в рамках исполнительных производств. Размер задолженности за период с <дата>. составил ***

Просит взыскать с Парусова М.И. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу отопление за перио...

...д с <дата>. в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловые сети Арзамасского района» по доверенности Мельникова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Парусов М.И. исковые требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление признал, просит суд принять признание иска.

Ответчику Парусову М.И. разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком Парусовым М.И. не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судья принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного, судья считает исковые требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» удовлетворить, взыскать с ответчика Парусова М.И. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу отопление за период с <дата>. в размере ***. и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л :

Взыскать с Парусова М.И. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу отопление за период с <дата>. в размере ***. и в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

УИД 52RS0009-01-2020-003032-57

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2197/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парусова М.И. к Мирзоевой А.г. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Парусов М.И. обратился в суд с иском к Мирзоевой А.Г. о признании добросовестным приобретателем ТС, указывая, что согласно договору купли-продажи от 19 марта 2020г., заключенному между Мирзоевой А.Г. (продавцом) и им (Парусовым М.И. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил в собственность легковой автомобиль марки «Мицубиси Паджеро IQ», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании ПТС серии №, выданного РЭО ГИБДД г. Арзамаса 26.04.2019г. Автомобиль был оценен в 150000 руб. (п.4 договора). Согласно п.3 договора, продавец подтверждает, что до подписания данного договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в аренду или другое пользование. Согласно п. 4 договора продавец деньги получил, ТС передал, а покупатель - деньги передал, ТС получил. Согласно судебному приказу №2-579/2020 от 31.03.2020г., выданному мировым судьей судебного участка №4 Арзамасского судебного района от 31.03. 2020г. с Мирзоевой А.Г. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 31262,83 руб., в связи с чем, возбуждено исполнительное производство № от 25.06.2020г. 10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Насоновой Ф.М. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, копию которого он получил лишь 16 сентября 2020г. Полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как он имел намерение приобрести в собственность легковой автомобиль, для этой цели смотрел объявления, обращался за помощью к знакомым. Пос...

...ле покупки, он ремонтировал автомашину. О том, что был ранее наложен запрет судебными приставами на совершение любых действий с данным автомобилем прежнего собственника - ему ничего не было известно. Прежде чем купить этот автомобиль, он тщательно проверял его на предмет законности сделки, никакого запрета не существовало и оснований не покупать его у него не было. ПТС, ключи ему были переданы лично, они были подлинные и сомнений не вызывали. В связи с постановлением судебного пристава, он лишен возможности зарегистрировать данный автомобиль на свое имя и пользоваться им. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - автомашины марки «Мицубиси Паджеро IQ», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и снять запрет на ее регистрационные действия.

Определением Арзамасского городского суда от 13.10.2020г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Арзамасский водоканал».

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Арзамасский водоканал» и судебный пристав - исполнитель АРО УФССП России по НО в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено следующее.

Мирзоева Анна Геннадьевна являлась собственником автомобиля марки «Мицубиси Паджеро IQ», 1996 года выпуска, госномер №, идентификационный номер - №, что подтверждается дубликатом ПТС №, свидетельством о регистрации ТС №, сведениями о собственниках ТС от 07.12.2020г.

19.03.2020г. Мирзоева А.Г. продала данный автомобиль Парусову М.И., что подтверждается договором купли - продажи ТС.

В рамках исполнительного производства № от 25.06.2020г. (должник - Мирзоева А.Г., взыскатель - АО «Арзамасский водоканал», предмет исполнения - задолженность за ЖКУ - 31262 руб. 83 коп.) судебным приставом -исполнителем АРО УФССП России по Нижегородской области от 10.07.2020г. применен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного ТС.

Парусов М.И. является добросовестным приобретателем автомобиля марки «Мицубиси Паджеро IQ», 1996 года выпуска, госномер №, идентификационный номер - №, что подтверждается договором купли - продажи ТС от 19.03.2020г. (заключен до применения мер обеспечения), наличием документов на ТС у него (ПТС, свидетельство), товарными накладными от 02.04.2020г., 08.04.2020г., 22.04.2020г., 07.05.2020г., 18.05.2020г., 19.05.2020г., 11.06.2020г., 16.07.2020г., 18.07.2020г. о приобретении запчастей для ТС.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем названного ТС, судья находит освободить автомобиль марки «Мицубиси Паджеро IQ», 1996 года выпуска,, госномер №, идентификационный номер - № от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по постановлениям судебного пристава -исполнителя АРО УФССП России по Нижегородской области 10.07.2020г. в рамках исполнительного производства № от 25.06.2020г.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать Парусова М.И. добросовестным приобретателем автомобиля марки «Мицубиси Паджеро IQ», 1996 года выпуска, госномер Р 960 ОУ - 152, идентификационный номер - №.

Освободить автомобиль марки «Мицубиси Паджеро IQ», 1996 года выпуска,, госномер №, идентификационный номер - № от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по постановлениям судебного пристава -исполнителя АРО УФССП России по Нижегородской области 10.07.2020г. в рамках исполнительного производства № от 25.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

«05» декабря 2013г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Безрукова О.В., предоставившего удостоверение № от <дата> ордер № от <дата> г.

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Парусова М.И. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Парусов М.И. предъявил в суд иск к ООО «***» о взыскании в качестве страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного её автомобилю от ДТП *** в счет компенсации морального вреда ***., штрафа в размере ***., расходов на оплату услуг представителя в размере *** расходов на оплату услуг по составлению доверенности *** расходов на оплату услуг оценщика ***

В обоснование своих требований указывает на то, что он является собственником автомашины *** госномер № <дата> в ***. на <адрес> произошло ДТП, участником которого стали он, при управлении автомобилем *** госномер № и С., управляющий автомобилем *** госномер №, принадлежащим на праве собственности М.. Виновником названного ДТП был признан С., который нарушил п. *** ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.*** КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «***». С целью получения страховой выплаты, он обратился в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате причиненного ущерба. Страховая компания осуществила осмотр его транспортного средства и произвела страховую выплату в сумме ***. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта о...

...н самостоятельно обратился к эксперту. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ***., за услуги эксперта им было уплачено ***. Разница между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом равна ***., которую он просит взыскать с ответчика. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ***. Считает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере ***. и судебные расходы.

В подготовительной части судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого:

1. Ответчик обязуется в течение 10 банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № выплатить:

- сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в размере ***., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства *** государственный регистрационный знак № по страховому случаю, произошедшему <дата>;

- расходы по оплате независимой экспертизы ***

- расходы по оплате юридических услуг в размере ***

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***

а всего ответчик обязуется выплатить ***

Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца, указанные им при обращении в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения.

2. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса серия № в части, превышающей сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, все обязательства ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса №, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требования и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций и морального вреда к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, кроме тех, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Реквизиты для перечисления денежных сумм по настоящему мировому соглашению предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судья считает утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Парусова М.И. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, согласно которого:

1. Ответчик обязуется в течение 10 банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № выплатить:

- сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в размере ***., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства *** государственный регистрационный знак № по страховому случаю, произошедшему <дата>;

- расходы по оплате независимой экспертизы ***

- расходы по оплате юридических услуг в размере ***

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***

а всего ответчик обязуется выплатить ***

Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца, указанные им при обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

2. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в рамках полиса серия № в части, превышающей сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, все обязательства ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса №, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требования и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций и морального вреда к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, кроме тех, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Реквизиты для перечисления денежных сумм по настоящему мировому соглашению предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Дело производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Дело № 2-3204/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2015 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО *** к Парусову М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Парусову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере ***

В обоснование своих требований указывает на то, что <дата> между ОАО «***» и ответчиком Парусовым М.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Парусову М.И. был выдан кредит в размере ***. на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от <дата> Парусов М.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользо...

...вание кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «***». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 31.01.2013г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 31.01.2013г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата>. составляет *** из которых:

- ***. - неустойка,

- ***. - просроченные проценты,

- ***. - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика Парусова М.И. задолженность по кредитному договору № от №. в размере ***

<дата>. ОАО «***» сменил наименование на ПАО ***, в связи с чем судья считает необходимым считать истцом по делу ПАО ***

В судебное заседание представитель истца ПАО *** не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парусов М.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком Парусовым М.И. предоставленного ему Гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья находит ответчика Парусова М.И. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между истцом и ответчиком Парусовым М.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «***» предоставил Парусову М.И. «Потребительский кредит» в сумме ***. под *** % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.11-14).

Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме и заемщику Парусову М.И. предоставлен кредит в сумме ***., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором (п. 3.3) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.4.2.3 кредитного договора усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик Парусов М.И. обязательства по кредитному договору № от <дата>. не исполняет.

<дата>. ОАО «***» отправил заемщику Парусову М.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№), которое оставлено им без внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком Парусовым М.И. своих обязательств по кредитному договору № от 31.01.2013г.

Из расчета задолженности по кредитному договору на <дата>., представленного истцом, следует, что заемщик Парусов М.И. имеет задолженность перед ПАО *** в размере ***., в том числе просроченный основной долг - ***., проценты - ***., неустойка - *** (л.д. №).

Указанный расчет ответчиком Парусовым М.И. не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах судья считает взыскать с Парусова М.И. в пользу ПАО *** задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме ***., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. №).

Поскольку судья находит исковые требования истца удовлетворить, то с ответчика Парусова М.И. в пользу истца ПАО *** подлежит взысканию госпошлина в размере ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парусова М.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <дата>., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская

Дело № 2-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истца Прониной О.В. по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Парусову М.И. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Парусову М.И. о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая, что истец (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания») является поставщиком газа населению на территории <адрес>. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» оказывает истцу по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению <адрес>.

В настоящее время по лицевому счету №, открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по указанному адресу, числится задолженность за услуги газоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 9588,99 руб.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

До настоящего времени задолженность по оплате услуг газоснабжения не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный газ за период с <...

...дата> по <дата> в размере 9588,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Пронина О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Парусов М.И в судебное заседание не явился,

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст.154 ЖК РФ:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Парусов М.И. является собственником <адрес> в порядке наследования после смерти П., умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Согласно сообщению администрации Ломовского сельсвоета, в указанной квартире была зарегистрирована П., которая умерла <дата>.

По указанному адресу открыт лицевой счет № для осуществления учёта производимых начислений и оплаты газа.

За период с <дата> по <дата> по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 9588,99 руб.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит взыскать с Парусова М.И. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 9588,99 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с Парусову М.И. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в размере 9588,99 руб., расходы на государственную пошлину в размере 400 руб., всего 9988,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Парусову М.И. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Парусову М.И. о взыскании задолженности, указывая, что в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ Парусов М.И.состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области. Парусов М.И. зарегистрировал на свое имя транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. На основании гл.28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 «О транспортном налоге» начислен транспортный налог. В соответствии со ст.359 НК РФ и Закона №71-3 налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона №71-3. Срок уплаты транспортного налога физическими лицами предусмотрен абз.3 п.1 ст.363 НК РФ: не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.5 Закона №71-3 налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст.362 НК РФ начислен транспортный налог в размере ***. В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок...

...и. Согласно названной норме Парусову М.И. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ***. В связи с неуплатой налога по сроку уплаты <дата>. административному ответчику было направлено требование от <дата>. № с предложением уплатить сумму налога в добровольном порядке, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения. Просит взыскать с Парусова М.И. транспортный налог в размере ***. и пени по транспортному налогу в размере ***., всего ***

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка 2,5руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка 3,5руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка 5руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка 7,5руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка 15руб.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу ч.1 ст.362 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.363 НК РФ (в редакции ФЗ от 0212.2013г. №334-ФЗ), налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.4, п.6 ст.69 НК РФ-требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела за Парусовым М.И. с <дата>. зарегистрирован автомобиль *** <дата> г.в. мощность двигателя *** идентификационный номер №.

Сумма транспортного налога за <дата> составила в соответствии со ст.362 НК РФ - *** что подтверждается налоговым уведомлением.

Как следует из налогового уведомления № от <дата>. Парусов М.И. должен был уплатить транспортный налог за <дата> не позднее <дата>

Однако в установленный срок Парусов М.И. налог не уплатил.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок уплаты транспортного налога - <дата> сумма налога не была уплачена ответчиком, налоговым органом обоснованно начислены пени.

В соответствии с подтверждением начисленной пени по транспортному налогу, размер неоплаченных пени составляет с <дата> по ***. - ***

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику <дата>. заказным письмом было направлено налоговое требование № от <дата>. с предложением уплатить транспортный налог в размере ***. и пени в размере ***. в срок до <дата>

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Парусов М.И. считается получившим требование об уплате налога.

Сведений о том, что начисленный налог и пени ответчиком уплачены, в судебное заседание ответчиком не представлено. Возражений по расчету задолженности от административного ответчика не поступало.

<дата>. Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области вынесла решение № о взыскании с Парусова М.И. налога и пени через суд.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, судья, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налога и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области задолженности по уплате транспортного налога за <дата> в размере ***. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере ***

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Парусова М.И., проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере *** и пени за период с <дата> по <дата>. в размере ***., а всего ***.

Взыскать с Парусова М.И. госпошлину в доход местного бюджета *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Т.А.Фимина

Дело № 1-350/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Чулкова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Парусова М.И.,

защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Парусова М.И,, <дата> года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парусов М.И. <дата> около 14 часов 00минут находился в помещении раздевалки ПАО «АМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1). Парусов, имея возможность установить владельцев имущества и вернуть его по принадлежности, осознавая, что указанное имущество имеет ценность, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своего поведения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Парусов, <дата> около 14 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки ПАО «АМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, тайно совершил мелкое хищение сотового телефона марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2» стоимостью 2 124 рубля 15 копеек, в комплекте с сим- картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету абонентского номера в размере 105 рублей 50 копеек, а также микро- флеш картой, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, объемом памяти 4 Gb, стоимостью 250 рублей. Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения сотового телефона, Парусов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 479 рублей 65 копеек. Парусов, <дата> около 17 часов 30 минут, после совершения хищения сотового телефона марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, из раздевалки ПАО «АМЗ», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, изучил информацию, содержащуюся в похищенном телефоне, и обнаружил, что к сим-карте оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, установленной в данном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <дата> около 17 часов 30 минут, Парусов, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная из смс-сообщений с номера 900 ПАО «Сбербанк России», что на банковском счете № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем проведения необходимых операций с помощью имеющегося у него, похищенного ранее у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования в данном сотовом телефоне принадлежащей Потерпевший №1 сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, посредством услуги «Мобильный банк», намереваясь причинить Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб. <дата> в 17 часов 34 минуты, Парусов, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет абонентского номера 89051934738, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1. После чего, Парусов со счета абонентского номера 89051934738, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, прина...

...длежащей Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», похищенные денежные средства в сумме 3 500 рублей, путем их перевода в безналичной форме перечислил на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя его знакомого ФИО3, не поставив его в известность (далее по тексту Лапин) в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В продолжении своего единого преступного умысла, Парусов, <дата>, в 19 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7 120 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя Лапина в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В продолжении своего единого преступного умысла, Парусов, <дата> в 19 часов 49 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7 800 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя Лапина в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.В продолжении своего единого преступного умысла, Парусов, <дата> в 19 часов 57 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на счет абонентского номера 89051934738, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1. После чего, Парусов со счета абонентского номера 89051934738, оператора сотовой связи «БиЛайн», принадлежащего Потерпевший №1, путем проведения необходимых операций на имеющемся у него, похищенном ранее у Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Ginzzu» модели «R2D 2.2», и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 89051934738, принадлежащей Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», похищенные денежные средства в сумме 3 200 рублей, путем их перевода в безналичной форме перечислил на банковский счет № банковской карты №, находящейся в его пользовании и открытой на имя Лапина в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В результате своих умышленных преступных действий, совершенных в период с 17 часов 30 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата> на территории <адрес>, Парусов, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 21 620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, Парусов, достигнув своей преступной цели и оставшись незамеченным при совершении хищения, похищенный сотовый телефон выбросил на территории <адрес>, а похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Парусов М.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат ФИО4 согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Парусову М.И. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Парусова М.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

По месту регистрации по адресу: <адрес>, Парусова М.И. охарактеризовать не представляется возможным, в связи с тем, что Парусов М.И. по месту регистрации не проживает (л.д. 159), по месту жительства по адресу: <адрес>, Парусов М.И. характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало. При проверке по ИБД, гр. Парусов ранее привлекался к административной ответственности (л.д.161), по месту работы в ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» зарекомендовал себя как грамотный и очень ответственный работник, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей. В коллективе пользуется уважением. За время работы Парусов М.И. не имеет дисциплинарных взысканий. Производственные задания выполняет в срок и с хорошим результатом (л.д.166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154, 163, 165), в 2018 году к административной ответственности не привлекался (л.д. 147-150), признан ограниченно годным к военной службе (л.д.156-157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парусова М.И. суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Парусова М.И. не установлено.

Парусов М.И. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение Парусову М.И. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в виду нецелесообразности.

Наказание Парусову М.И. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у Парусова М.И. имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парусова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парусову М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Парусова М.И. на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Парусову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вернуть по принадлежности ФИО3;

- компакт- диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, за <дата> и <дата>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***