Парусова Надежда Анатольевна

Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2024-000071-96

Дело № 1-10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вознесенское 03 апреля 2024 года

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Зимин С.С.,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сыреева Е.В., потерпевшего Парусова П.В.

подсудимой Парусовой Н.А. и её защитника – адвоката Тимонина А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании, проведенном в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ком.608, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей сторожем в МБОУ детский сад №, инвалидности, а также тяжелых и хронических заболеваний не имеющей, военнообязанной, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, водитель Парусова Н.А., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем Лада Ларгус, имеющим государственный регистрационный знак № двигалась в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия по асфальтированной автомобильной дороге Сатис-Вознесенское-Выкса, в направлении от <адрес> к <адрес> муниципального округа <адрес>, перевозя при этом пассажиров Парусова П.В., который находился на переднем пассажирском сидении и Гурееву Т.Н., которая находилась на заднем пасса...

...жирском сидении. В указанное время Парусова Н.А. проезжала через населенный пункт, напротив дома №10 по ул.Полевая с.Аламасово Вознесенского муниципального округа Нижегородской области, двигаясь в период проведения на данном участке ремонтных дорожных работ по замене асфальтового полотна, с разрешенной скоростью движения не более 60 км/час.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Парусова Н.В. проявила преступную небрежность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившейся в том, что, двигаясь в вышеуказанное время, по автомобильной дороге, расположенной в населенном пункте <адрес> муниципального округа <адрес>, напротив <адрес>, с разрешенной скоростью движения на данном участке дороги - не более 60 км/час, в период проведения на данном участке ремонтных дорожных работ, не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля, не учла особенности транспортного средства и дорожные условия, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не приняла, не справилась с управлением автомобилем Лада Ларгус, имеющим государственный регистрационный знак К823ТЕ152, в результате чего выехала на встречную полосу движения, а затем на обочину, после чего совершила съезд в левый по ходу её движения кювет автодороги, где автомобиль остановился.

В результате съезда в кювет, пассажир автомобиля Парусов П.В. ударился о выступающие части салона автомобиля и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые в совокупности причинили Парусову П.В. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Получение пассажиром Парусовым П.В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, Парусовой Н.А. требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых:

Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Пункт 1.4. – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 9.9. – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …»;

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Потерпевший Парусов П.В. в ходе предварительного слушания обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по обвинению Парусовой Н.А., в связи с примирением с подсудимой, так как она загладила причиненный ему вред. При этом пояснил, что Парусовой Н.А. заглажен перед ним вред путем принесения извинений, она ухаживала за ним в больнице и приобретала ему лекарства. Кроме того, Парусова Н.А. является его супругой, проживают они совместно и воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Указанных действий подсудимой ему достаточно для заглаживания причиненного вреда. Никаких претензий он к подсудимой не имеет. Он с ней примирился. Заявление о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Подсудимая Парусова Н.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой Парусовой Н.А. - адвокат Тимонин А.А., выразил мнение, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор Сыреев Е.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив данные о личности подсудимой, суд пришел к следующему:

Факт заглаживания вреда подсудимой перед потерпевшим и достигнутого примирения между ними, подтверждается пояснением потерпевшего Парусова П.В., а также его заявлением о прекращении уголовного дела. Выражение добровольного волеизъявления о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, засвидетельствовано потерпевшим в судебном заседании.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что подсудимая Парусова Н.А. загладила вред перед потерпевшим Парусовым П.В., и они примирились.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ - «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред».

Подсудимая Парусова Н.А. не судима, вменяемое ей преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним. С учетом вменяемого Парусовой Н.А. деяния, и её поведения описанного потерпевшим, после его совершения, о том, что они совместно проживаю семьей и воспитывают двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности Парусовой Н.А. в настоящее время существенным образом снизилась.

Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела, в виду примирения подсудимой с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой Парусовой Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела необходимость в сохранении указанной меры пресечения отпала.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак К823ТЕ152, ранее возвращенный собственнику Парусову П.В., подлежит оставлению в его распоряжение.

Процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования, на оплату услуг адвоката по назначению, в связи с прекращением уголовного дела, а также учитывая материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, взысканию с неё не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления данного постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжение Парусова П.В.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования постановления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Зимин